○辨償金請求ノ件明治三十五年四月十七日第一民事部判决明治三十四年(オ)第五百八十二號
○判決要旨
一民法第四百四十三條ハ數人カ債權者ニ對シテ連帶債務ヲ負擔シタ
ル場合ニ適用スヘキ規定ニシテ一人ハ債權者ニ對シテ債務ヲ負擔
シ他ハ之ニ對シ債務ヲ負擔セサル場合ニ適用スヘキモノニ非ス
(參照)連帶債務者ノ一人カ債權者ヨリ請求ヲ受ケタルコトヲ他ノ債務者ニ通知セス
シテ辨濟ヲ爲シ其他自己ノ出捐ヲ以テ共同ノ免責ヲ得タル場合ニ於テ他ノ債務者カ
債權者ニ對抗スルコトヲ得ヘキ事由ヲ有セシトキハ其負擔部分ニ付キ之ヲ以テ其債
務者ニ對抗スルコトヲ得但相殺ヲ以テ之ニ對抗シタルトキハ過失アル債務者ハ債權
者ニ對シ相殺ニ因リテ消滅スヘカリシ債務ノ履行ヲ請求スルコトヲ得」連帶債務者ノ
一人カ辨濟其他自己ノ出損ヲ以テ共同ノ免責ヲ得タルコトヲ他ノ債務者ニ通知スル
コトヲ怠リタルニ因リ他ノ債務者カ善意ニテ債權者ニ辨濟ヲ爲シ其他有償ニ免責ヲ
得タルトキハ其債務者ハ自己ノ辨濟其他免責ノ行爲ヲ有效ナリシモノト看做スコト
ヲ得民法第四百)四十三條
第一審廣島地方裁判所第二審廣島控訴院
上告人山内吉郞兵衛訴訟代理人杉村芳太郞
連帶債務者ノ求償權ノ裏失
被上告人務中德藏
右當事者間ノ辨償金請求事件ニ付廣島控訴院カ明治三十四年十月二十六日言沒シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ且被上〓人ハ期日出頭セサルニ付闕席ノ儘判决アリ度旨申立タリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上告ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔ス可シ
上告理由第一點ハ原判决ハ其理由ニ於テ「控訴人ニ對シ求償權ヲ有セスト主張スレトモ該判决ハ債權者タル原田德右衛門ト控訴人間ニ效力ヲ有シ德左衛門カ控訴人ニ對シ請求ノ權利ヲ有セストノ點ハ確定ニ至リタル可キモ控訴被控訴人間即チ債務者相互ノ關係ハ此判决ヲ以テ覊束ス可キ謂レナキニ付該判決ノ爲メ債務者間ノ關係ニ於ケル本訴ノ求償權ヲ滅却ス可キ理由ナシ故ニ此點ニ對スル控訴代理人ノ抗辯モ採用スルヲ得サルナリ」ト說明シ上告人カ債權者原田德右衛門ニ對抗スルコトヲ得ル事由ヲ以テ辨濟金ノ求償權ヲ行使セントスル被上告人ニ對抗シタル抗辯ヲ排斥シタルハ民法第四百四十三條ノ規定ヲ適用セサル不法ノ判决ナリト云ヒ」其第二點ハ假リニ上〓人カ原裁判所ニ於テ被上〓人ハ債權者原田德右衛門ニ辨濟ヲ爲スニ當リ請求ヲ受ケタルコトヲ通知セスシテ債權者ニ辨濟ヲ爲シタルモノナルヲ以テ上〓人カ自己カ債權者ニ對抗シ得ル事由(即チ上告人ト債權者原田德右衛門間ニ於ケル訴訟ニ於テ本件被上告人カ求償權ノ基本トスル債權債務ノ關係存在セストノ判决確定シ上告人ハ原田德右衛門ニ對スル債務者ニアラス從テ上告人ハ被上〓人ト連帶債務者ノ一人ニアラサルコト確定セルヲ以テ被上告人カ債權者原田德右衛門ニ債務辨濟ヲ爲シタルハ被上告人自身及ヒ被上告人以外ノ共同債務者ノ爲メニ辨濟シタルモノニシテ上告人ノ爲メニ辨濟シタルモノニアラサルト同時ニ被上告人ハ上〓人ニ對シ求償權ナシト論爭セルヲ云フ)ヲ以テ求償者タル被上告人ニ對抗ストノコトヲ直接ニ明言セストスルモ已ニ上〓人カ債權者ニ對抗シ得ル事由ヲ以テ求償者タル被上〓人ニ對抗セントスルコトノ明白ナルニ於テハ對抗事由其者ノ當不當ヲ審査スルニ先チテ求償者タル被上告人カ債權者ヨリ辨濟ノ請求ヲ受ケタルコトヲ被求償者タル上〓人ニ通知シタルヤ否ヤヲ審査スヘキモノナルニ原判决ハ事玆ニ出テスシテ共同債務者ノ一人トシテ辨濟ヲ爲シタルトキハ常ニ他ノ共同債務者ニ對シテ求償權ヲ行使シ得ルモノヽ如ク斷定シ被上告人カ上〓人ニ對スル求償權ヲ是認セラレタルハ係爭事實關係ヲ確定セスシテ法則ヲ適用セラレタルニ非サレハ民法第四百四十三條ノ規定ヲ適用セサル失當ノ判决ナリト云フニ在レトモ○民法第四百四十三條ハ連帶債務者ノ一人カ辨濟其他自己ノ出捐ヲ以テ共同ノ免責ヲ得タル場合ニ於テ他ノ債務者カ債權者ニ對抗スルコトヲ得ヘキ事由ヲ有シ又ハ善意ニテ債權者ニ辨濟ヲ爲シ其他有償ニ免責ヲ得タル場合ヲ規定シタルモノナレハ數人カ債權者ニ對シテ連帶債務ヲ負擔シタル場合ニ適用スヘキ規定ニシテ一人ハ債權者ニ對シテ債務ヲ負擔シ他ハ之ニ對シ債務ヲ負擔セサル場合ニ適用スヘキモノニ非ス而シテ本件當事者ト債權者原田德右衛門ノ關係ヲ審按スルニ原判决ノ援用シタル第一審判决ノ摘示スル事實ニ依レハ本件當事者ハ嘗テ原田德右衛門ヨリ連帶債務者トシ决ヲ受ケ其判决ノ確定シタルコトハ當事者間ニ爭ナキ事實ナルノミナラス原判决モ原田德右衛門ト上告人トノ間ノ判决ハ其二人ノ關係ニ於テ德右衛門カ上〓人ニ對シ債權ヲ有セサル點ニ付キテハ確定力ヲ有スルモ本件當事者間ノ法律關係ニ付キテハ確定力ヲ有セサル旨ノ說明ヲ爲シタルヲ以テ本件當事者ト原田德右衛門トノ關係ニ於テハ被上告人ハ德右衛門ニ對シ債務者タルモ上〓人ハ其債務者ニ非サル事實ナルコトハ毫モ疑ヲ容レス原判決ハ其理由ノ前段ニ於テ上告人モ被上告人ト共ニ原田德右衛門ヨリ本件甲第一號證ノ金員ヲ借受ケタル事實ヲ認定シタルモ是レ本件當事者間ノ關係ニ於テ上告人モ實際借主ノ一人タル事實ヲ確定シタルニ止マレハ固ヨリ之カ爲メニ上〓人ハ原田德右衛門ニ對シ連帶債務者ト爲ルモノニ非ラス故ニ本件ハ實ニ被上告人ハ債權者原田德右衛門ニ對シ債務ヲ負擔スルモ上告人ハ之ニ對シ債務ヲ負擔セサル場合ニ外ナラサレハ民法第四百四十三條ノ規定ヲ適用スヘキ場合ニ非ラサルモノトス畢竟本上告理由ハ法條ノ誤解ニアラサレハ原判决ノ誤解ニ基因スルモノナレハ固ヨリ上〓ノ理由ト爲スニ足ラス
被上告人(口頭辯論期日ニ出頭セサルモ本件ハ前段說明ノ如ク全ク法律上ノ理由ニ依リ上〓人ニ敗訴ノ判决ヲ爲スヘキ場合ニシテ民事訴訟法第二百四十八條ヲ準用シ懈怠ノ結果ニ依リ被上告人ニ敗訴ノ判決ヲ爲スヘキ場合ニアラス依リテ本院ハ民事訴訟法第四百五十二條ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス
七十三
訴訟ノ受繼
七十四
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794860）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。