○冒認及附帶私訴ノ件明治三十五年五月六日宣告明治三十五年(れ)第五六二號
○判决要旨
一華押ハ捺印ノ一種ナリ從テ刑事訴訟法第二百十條ニ所謂捺印中ニ
ハ華押ヲ包含ス(判旨第三點)
(參照)公判始末書ハ判决言渡ヨリ三日內ニ之ヲ整頓シ裁判長及ヒ裁判所書記署名捺
印ス可シ」裁判長ハ署名捺印セサル以前ニ公判始末書ヲ檢閱シ若シ意見アルトキハ其
紙尾ニ記載ス可シ(制專藤怪結)二百十條
一名ハ土地賣買ナルモ其實犯罪ノ手段タルニ於テハ其賣買ハ絕對ニ
無效ニシテ民法上何等ノ效力ヲ生スルモノニ非ス從テ此無效ノ賣
買ニ基キ爲サレタル登記モ亦無效ナリトス(判旨第四點)
第一審京都地方裁判所第二審大阪控訴院
私訴被上告人公訴上告人長島彌七郞辯護人高木益太郞
私訴上告人和田熊次郞訴訟代理人牧野充安
私訴被上告人山田政吉
右彌七郞ニ對スル冐認被告事件ニ付明治三十四年十月二十一日又同事件ニ附帶セル私訴ニ付明治三十
五年二月十八日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决中被告彌七郞ハ公訴ノ判决ニ對シ民事原告人和田熊
次郞ハ私訴ノ判决ニ對シ各上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ審理ヲ遂クル
處
被告彌七郞上告趣意書ハ第一審判决ニ於テ採用シタル證人和田熊次郞ハ本件民事原告人ニシテ法律上
證人タルコトヲ許サヽルモノトス然ルニ第一審裁判所カ同人ノ豫審調書ニ記載セル無效ノ證言ヲ以テ
斷罪唯一ノ證據トシタルハ違法ノ判决タルヤ明ニシテ控訴ノ理由アルモノタリ然ルヲ原院カ控訴ノ理
由ナシトシテ漫然棄却ノ判决ヲ爲シタルハ法律ニ違背シタルモノトスト云フニ在レトモ○證人和田熊
次郎ノ豫審調書ハ私訴提起以前ニ作成シタルモノナルヲ以テ證人調書タル效力ヲ保有スルコト勿論ナ
レハ本論旨ハ理由ナシ
辯護人高木益太郞ノ辯明書ハ第一審判决證據說明ノ部ニ(前畧)證人和田熊次郞ノ豫審調書之ト
相符合セル井上公證人ノ作成セル地所賣買契約公正證書謄本云々ト揭ケタレトモ其謄本ノ如何ナル文詞如何ナル條項カ和田熊次郞ノ證言ト符合スルヤ更ニ其證據ノ內容ヲ示サヽリシハ違法ニシテ則チ此判决ニ對スル被〓ノ控訴ハ其理由アルニモ不拘原院カ第一審判決ヲ認可シタルハ是亦法則違反ノ裁判タルヲ免カレスト云フニ在レトモ○「之ト符合セル」トノ判文ハ同一ノ事項ヲ記載シアルコトヲ言顯ハスモノナレハ證據ノ內容ヲ示サヽルモノト云フヲ得ス』同追加辯明書ハ原院第一囘公判始末書ヲ見ルニ裁判長磯部醇氏ノ名下ニハ押印セスシテ華押ヲ爲シアルハ刑事訴訟法第二百十條ニ違背スルヲ以テ右始末書ハ無效ノ書類タルヲ免カレス(明治三十三年(オ)第六百十一號三十四年五月二十九日第二民事部判决)既ニ第一囘公、始始末書ニシテ無效ナル以上ハ其公判ハ適法ニ裁判所ヲ構成シタルモノト認ムルヲ得サルナリ而シテ證人中島鐵欠郞須藤卵八等ノ訊問ハ右第一囘公判ノ際爲シタル證據决定ニ基キ之ヲ取調ヘタルモノナレハ第一囘公判ニシテ無效ニ歸スル以上ハ其决定ニ基キ取調ヘタル證人ノ陳述モ亦無效ニ歸スヘキモノトス然ルニ原判決カ其供述ヲ證據列記ノ部ニ揭ケタルハ違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○吾國ノ慣例上華押モ亦捺印ノ一ナレハ刑事訴訟法第二百十條ニ所謂捺印中ニハ華押ヲ包含スルモノト解釋セサルヲ得ス故ニ本論旨モ亦理由ナシ
私訴上告人和田熊次郞代理人牧野充安ノ上告趣意擴張書ハ第一點上告人ハ本件係爭不動產ヲ明治二十五年十月被上告人長島彌七郞ヨリ買受ケタルモノニシテ眞實ノ所有者ナルコトハ原判决ノ確定セル所ナリ被上告人長島彌七郎同山田政吉間ニ於ケル明治三十二年十一月ノ賣買カ犯罪行爲ナルコトハ是亦原判决ノ確定セル所ナリ本件ノ事實ハ左ノ如シ而シテ犯罪行爲ハ法律行爲ト相容レサレハ其行爲カ犯罪タルト同時ニ何等ノ效力ヲモ生セサルモノトス冐認販賣ノ被害者ハ其犯罪行爲トナレル賣買ノ買主ナルコトモ法則ヨリ演繹シ認メラレタル法則ナリ無效ノ行爲ニ因リ眞所有者カ所有權ヲ失フノ理由ナク又ク無效ノ行爲ニ因リ所有權ヲ獲得スルモノ存スルノ理由ナシ右ノ法則ニ依リ被上告人間ノ賣買カ犯罪行爲即チ無效行爲タレハ被上告人山田政吉カ所有權ヲ獲得スヘキ理由ナク又上〓人カ所有權ヲ失フノ理由ナク本件犯罪行爲ニ因リ直接ニ損害ヲ受クルモノハ其犯罪行爲ニ關與シタル當事者即チ被上告人山田政吉ニシテ犯罪行爲ニ與ラサル上〓·ハカ害ヲ受クヘキ筈ナシ然ルニ原判決カ「政吉カ此登記係爭不動產ノ所有權ヲ失却シ被上告人山田政吉カ犯罪行爲ニヨリ所有權ヲ獲得スヘキモノト判定シタルハ前示ノ法則ニ違背シタル判決ナリ」第二點原判决ニ說示シタル「政吉ハ賣買ノ登記ト同時ニ等ク其賣買ハ第三者タル被控訴人(上告人)ニ對抗スルコトヲ得ルモノナレハ」ノ文詞ハ其趣旨不明確ナルモ民法第百七十七條ニ據リ上〓人ハ第三者タル被上告人ニ對抗スルヲ得サルモノナリト云フノ趣旨ナランカ(第三者ヲ誤テ其位地ヲ轉倒シタルモノ)之レ民法第百七十七條ノ適用ヲ誤リタル判決ナリ何トナレハ(第一)同法ハ適法ノ行爲ニ因リ二个ノ物權相競合シテ生シタル場合ニ其對抗力ヲ定メタルモノニシテ犯罪行爲ノ場合ヲ規定シタルモノニアラサレハナリ之ヲ詳說セハ一一个ノ有效ナル行爲ニ關シ其權利ノ牴觸ニ付定メタルモノニシテ無效行爲ハ初メヨリ他ノ權利ニ抵觸ヲ生スルコトナキヲ以テ何等ノ規定ヲ要セサルナリ(第二)登記ハ權利得喪ノ原因ニアラサレハ賣買ハ無效ナルモ登記ハ有效ナリトノ意義ニ解釋スルヲ得ス登記ノ有效タルニハ必スヤ賣買ノ有效ヲ主張セサル可ラス登記ノ有效ナルヲ前提トシ其賣買ノ效力ヲ認メントスルカ如キハ不合理ノ極ニシテ同條ノ法意ニ違背セルモノナリ」第
判旨第四點
三點原判决ニ說明スル所ハ一、被上告人山田政吉カ所有權取得ノ登記カ有效すルコト二、右登記ト同時ニ其賣買ヲ上告人ニ對シ主張スルコトヲ得ト云フニ在リ然レトモ何故ニ(一)犯罪行爲ナル賣買ノ登記カ有效ナルヤ(二)公示方法ナル登記カ犯罪行爲タル賣買ヲ有效ナラシムル效力アルヤノ理由ヲ示ササルハ原判决ノ趣旨ヲ解スル能ハサルナリ而シテ上告人ハ一、賣買カ犯罪タル場合ニハ其登記ハ無效ナリ(適法原因ナケレハ登記ハ無效ナリ)二、公示方法タル登記ハ以テ所有權取得ノ適法原因タラスト信ス即チ原判决ハ理由不備ニシテ且ツ上告人ノ信スル法則ニ違背セルモノナリト云フニ在リ〇因テ按スルニ名ハ土地賣買ナルモ其實犯罪ノ手段タルニ於テハ其賣買ハ絕對ニ無效ニシテ民法上何等ノ效力ヲ生スルモノニアラス旣ニ賣買ニシテ絕對ニ無效ナランカ其登記ノ有效タルヘキ謂ハレナシ然ルニ原院ハ被上告人間ハ賣買ハ其一方、胃認罪ヲ犯ス手段ハルコトヲ認メナカテ其登記、以テ有效、爲、上〓人ハ自己ノ所有權ヲ主張シテ其登記ノ取消ヲ求ムル權利ナキ旨ヲ說示シ上告人ノ請求ヲ棄却シタルハ不法ニシテ上告ハ其理由アリ旣ニ此點ニ於テ原判決ヲ破毀スル以上ハ他ノ上告趣意ニ對シ逐一說明ヲ付スルノ要ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件公訴上告ハ之ヲ棄却シ同法第二百八十七條ニ從ヒ私訴判决ノ全部ヲ破毀シ原院ニ於テ認メタル事實ニ依リ本院ニ於テ直チニ判决スルコト左ノ如
私訴上告人和田熊次郞
私訴被上〓人長島彌七郞
山田政吉
被上告人等ハ京都市上京區大宮通一條上ル西入榮町六百五十番地宅地百十八坪三合七勺及ヒ同町六百五十一番地宅地六十五坪二勺ノ地所所有權ヲ被上〓人彌七郞ヨリ被上告人政吉ニ移轉シタルコトノ登記ヲ取消ス可シ
私訴費用ハ被上告人等ノ連帶負擔トス
明治三十五年五月六日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
六十三
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794861）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。