○詐欺取財ノ件明治三十五年(れ)第六二一號明治三十五年五月八日宣告
●判決要旨
一訴訟費用ヲ請求スルニ當リ一人ノミ出頭シタルニ三人カ出頭シタ
ルモ、ノヽ如ク計算書ニ記載シ確定決定ヲ受ケ執達吏ニ其取立ヲ委
任シ金錢ヲ騙取セントシタル所爲ハ詐欺取財未遂罪ヲ構成ス
第一審岐阜地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人川瀨應助
右詐欺取財被〓事件ニ付明治三十五年三月十二日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ
上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被〓ノ上告趣意書第一點ハ要スルニ原院ニ於テ被〓カ奧田常吉外二名ヨリ訴訟手續ノ依賴ヲ受ケタル
當時ヨリ不實ノ費用ヲ增加シ九平ヨリ金員ヲ騙取セント决意シ繼續スル犯意ヲ以テ云々ト恰モ被〓カ
其訴訟費用ヲ騙取スルモノヽ如ク認定シ被〓ニ有罪ノ判决ヲ與ヘラレタルハ其當ヲ得ス何ントナレハ
被〓ハ奥田常吉外二名ノ依賴テ受ケ其手續ヲ爲シタル迄ニシテ其請求ノ主體タルモノハ右常吉等ナル
ヲ以テ被告ト常吉等ト意思ノ共通ナキトキハ假令被告カ騙取スルノ意思アリタリトスルモ騙取ノ實ヲ
擧クルコト能ハサルノミナラス被〓ハ法律ノ解釋上假令常吉外二名カ出頭セサルモ代理人カ三人ノ名
義ニテ出頭シタル上ハ三人分ノ日當旅費ヲ請求シ得ラルヘキト思惟シテ之ヲ請求シタルニ過キス然ル
ニ原院ハ被告カ常吉等ト共通ノ意思アリタルカ又共通ノ意思ナシトセハ何故ニ被告カ獨立シテ犯罪ノ
責任ヲ負フヘキカ其理由ヲ明示スヘキニ原判决中一モ之ヲ明示セス恰モ被告カ主體トナリテ請求シタ
ルカ如ク說明シ被〓ノ控訴ヲ棄却シタルハ理由不備ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ被
告ハ奧田常吉中村庄七泉德松ヨリ淺野九平外一名ニ係ル强制執行異議事件ニ付キ右常吉外二名ヨリ委
任ヲ受ケテ其訴訟手續ヲ爲シ判决確定後淺野九平ニ對シ訴訟費用及ヒ執行費用ノ辨濟ヲ求ムルニ當リ
不實ノ費用ヲ增加シ九平ヨリ金錢ヲ騙取セムト决意シ常吉一名ノミ出頭シテ外二名ハ出頭セサリシ場
合ニ於テ三名共ニ出頭シタルカ如ク虛構シ又被〓一名ニテ常吉等三名ノ代理トシテ出頭シタル場合ニ
於テ右三名カ出頭シタルカ如ク虛構シ訴訟費用ニ屬スル部分ハ訴訟費用計算書ニ記載シテ大垣支部ニ
提出シテ訴訟費用確定決定ヲ受ケ之ヲ九平ニ送達シ又執行費用ニ屬スル部分ハ執行準備費用計算書ニ
記載シ執達吏ニ其取立ヲ委任シ以テ九平ヨリ金錢ヲ騙取セントシタルモ常吉外二名ノ債權者三輪富太郞ノ爲メ右費用金額ヲ差押ヘラレ其目的ヲ遂ケサリシ事實ニシテ被告ニ詐欺取財ノ犯意アリタルハ勿論被〓ハ常吉等ト通謀セスシテ單獨ニテ右犯罪ノ實行ニ着手シタルコト明カナレハ原判决ハ理由不備ノ不法ナシ
第二點ハ要スルニ原院ハ被〓カ出頭セサル者ヲ出頭シタルカ如ク虛僞ノ事項ヲ計算書ニ記載シタルモノト認ム云々ト說明セラレタルモ假令ヒ被告ニ於テ不用ノ日當旅費ヲ計算書中ニ記載シテ之ヲ請求シタリトスルモ苟モ人ヲ欺罔スルノ策略ナキ以上ハ詐欺取財罪ヲ構成スヘカラサルニ其欺周ノ術策ヲ施シタル事實ヲ明示セサルハ理由不備ノ判决ナリト云フニ在レトモ○前項說明ノ如ク被〓ハ不實ノ事ヲ虛構シテ以テ九平ヲ欺キ金錢ヲ騙取セントシタル事實ナレハ詐欺取財罪ヲ構成スヘキ要素タル欺問ノ手段ハ固ヨリ具備シタリト云ハサルヘカラス故ニ本論旨ハ理由ナシ
第三點ハ本案被告ノ犯罪事項ハ第一訴訟費用第二執行準備費用トス其第一ノ訴訟費用タルヤ被告カ奧田常吉外二人ノ代人トナリ裁判所ニ費用額確定決定ノ申請ヲ爲シタルト同時ニ申請本人奧田常吉外二人ニ對スル債權者三輪富太郞ヨリ差押ヲ受ケ其儘中止シタルモノナレハ未タ犯罪ノ着手以前ニ既ニ請求スルノ意思ハ消散シ其行爲ヲ爲サヽルモノナレハ所謂豫備ノ所爲ニ屬スルモノナレハ假令本案事實ヲ以テ刑事ノ責任ヲ負フヘキモノトスルモ法律上之ヲ罪スル能ハサルモノトス然ルニ原院ハ其豫備ニ對スル第一ノ訴訟費用ニ付テ本刑ヲ適用處斷シタルハ不法ノ判决ナリトスト云フニ在レトモ○已ニ第一點ニ對シ說明シタル如ク被告ハ犯罪ニ着手シタルモ意外ノ障礙ニ因リテ遂ケサリシ事實ニシテ着手以前ニ犯罪ノ意思消散シタルコトハ原院ノ認メサル所ナレハ其認メサル事實ニ依リ原判决ヲ攻擊スルモ上告ノ理由トナラス
第四點ハ要スルニ民事ノ訴訟費用ハ總テ形式的ノモノミニシテ其實質ヲ問ハサルモノナルコトハ實際多額ノ費用ヲ要スルモ法律ニ規定シタル額ヲ超過シテ之ヲ請求スルヲ得サルニ依リ明カナリトス故ニ本案ノ如ク被〓ニ於テ常吉外二名ノ代人トシテ出頭シタル場合ニ在テハ三人分ノ旅費日當ヲ請求スルモ不當ト云フヘカラス然ルニ原院カ之ヲ以テ詐欺取財ト爲シタルハ不法ノ判決ナリト云フニ在レトモ〇被〓一名ニテ常吉等三名ヲ代理シテ出頭シタル場合ニ於テ實際出頭セサル三名分ノ旅費日當ハ之ヲ請求スルヲ得サルノミナラス被〓ハ出頭セサル者ヲ出頭シタルカ如ク事實ヲ虛構シテ其旅費日當ヲ請求シタル者ナレハ原院カ詐欺取財未遂ヲ以テ論シタルハ相當ナリ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年五月八日於大審院第二刑事部公延檢事奧宮正治立會宣告ス
○竊盜ノ件明朝三十五年玩具體驗的懷體
○判决要旨
一人ノ居宅內ニ忍入リ竊盜ヲ爲スコトヲ〓唆シタル者ハ其手段タル
門戶墻壁ノ踰越ニ付テモ責任ヲ負ハサルヘカラス
第一審秋田地方裁判所大曲支部第二審宮城控訴院
被告人進藤三治辯護人岡崎正也
右竊盜被告事件ニ付明治三十五年三月八日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第一一百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意書ハ證據物件ハ被告人ニ示シテ辯解ヲ爲サシメサルヘカラサルコトハ刑事訴訟法ノ規定スル所ナリ然ルニ原院ハ被〓人ニ示シテ辯解ヲ爲サシメサル證憑ヲ採ツテ斷罪ノ料ニ供シタルハ刑事訴訟法第百九十八條第二項ニ反スル不法ノ判决ナリト信スト云フニ在レトモ○原判文ヲ見ルニ原院カ本件斷罪ノ證ニ供シタル證憑ハ實見復命書鎌田龜五郞ノ豫審調書盜難届既决犯罪表ニシテ之ヲ被〓ニ讀ミ聞ケ辯解ヲ爲サシメタルコトハ原審公判始末書ノ記載ニ徵シテ明カナレハ上告論旨ハ謂レナシ
上告趣意擴張書ヲ要スルニ其第一ハ龜五郞ノ供述ノ不實ナルコトハ相被〓タリシ管堅治佐々木米吉及ヒ龜五郞自身ノ供述ニ徵シ明瞭ナルニ原院カ之レヲ採テ岡原成治ニ對スル被〓ノ犯罪ヲ認メタルハ不當ナリト云ヒ」其第二ハ伊藤賛方ノ竊盜〓唆ニ付キテモ龜五郞ノ不實ノ供述ヲ採用シ有罪ノ斷定ヲ下シタルハ不當ナリト云フニ在レトモ○右ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上〓適法ノ理由トナラス
於テ原審相被〓鎌田龜五郞ニ對シ秋田縣仙北郡大澤江村杉山田伊藤賛方ニ於テ高價ノ衣類澤山買入レタルコトヲ聞知セシニヨリ佐藤運藏ト共ニ同家ニ忍入リ之ヲ竊取スヘキ旨ヲ〓唆シタル處同人ハ其〓唆ニ應シ明治三十四年四月四日夜原審相被告佐藤運藏ト共ニ右伊藤賛方風呂場土臺下ノ土ヲ掘リ家内ニ忍入リ同人所有ノ衣類反物ヲ竊取シタルモノナリ」ト判示シ又法律適用ノ理由ニ至リ「第二ノ所爲ハ同第百五條第三百六十八條第三百六十七條第三百七十六條第三百六十九條ニ該當スルヲ以テ同第三百六十七條ノ刑ニ一等ヲ加ヘ(以下畧之)云々ト說明セラレタリ即チ原判决ハ被〓ヲ以テ刑法第三百六十六條ノ罪ヲ〓唆シタルモノトシテ處斷シタルモノナリト雖モ前揭事實ノ理由ニ於テハ被〓カ被〓唆者ニ門戶墻壁ヲ踰越スル等ノ方法ヲ指示セシ事實理由ヲ明示セスシテ被〓唆者カ門戶墻壁ヲ踰越シ以テ竊盗ヲ爲シタル事實ヲ判示スルニ過キス故ニ右被〓唆者ノ執リタル方法ハ當被告ノ指示ニ依ルモノト認ムルニ由ナク寧ロ被告ハ單ニ竊盜ヲ爲スヘク〓唆セシモノト見ルノ可ナルニ似タリ要スルニ被〓唆者ノ現ニ行ヒタル方法ハ被告ノ指示セシモノタルヤ否ヤ頗ル明瞭ナラサルモノナリ而シテ刑法第三百六十八條ハ其執リタル手段方法ニ依ツテ加重セラルヘキ竊盜罪ナリ又刑法第百八條ノ規定ニ依レハ〓唆者ノ指示シタルモノト犯人ノ行フ所ノ方法ト殊ナリ且所犯〓唆シタル罪ヨリ重キ時ハ止タ其指定シタル罪ニ從ツテ處斷スヘキモノトス故ニ本件被〓唆者ノ執リタル方法ニシテ被〓ノ指示ニ出テサルモノトセハ被〓ハ單純竊盜ノ〓唆者トシテ刑法第三百六十六條ニ據リ輕ク處斷セラルヘキヲ相當トス果シテ然ラハ被〓唆者ノ執リタル方法ハ被〓ノ指示セシ所ナルヤ否ヤヲ明示スヘキハ極メテ必要ノ事項タルコト論ヲ俟タス然ルニ原判决ハ被〓ヲ以テ刑法第三百六十八條ノ罪ニ問擬シナカラ該犯罪構成ノ必要條件タル手段方法ニ付キ被〓ノ指示セル事實理由ヲ說明セサリシハ所謂判決ニ理由ヲ具備セサル違法ノ裁判ナリト信スト云フニアリ○依テ審按スルニ人ヲ〓唆シテ重輕罪ヲ犯サシメタル者ハ刑法第百五條ニ依リ正犯トシテ其責ニ任セサルヘカラスト雖モ其責任ハ其現ニ指定シタル犯罪及ヒ其現ニ指示シタル方法ノミニ制限セラルヽヲ以テ正犯カ〓唆者ノ指定シタル以外ノ罪ヲ犯シ又ハ〓唆者ノ指示シタル以外ノ方法ヲ以テ罪ヲ犯スモ之ヨリ生スル重キ責任ハ〓唆者ヲシテ之ヲ負擔セシムルコト能ハサルハ第百八條ノ明文ニ徵シテ明カナリ故ニ本件ニ在テ被〓カ單純ニ竊盜ノミヲ爲スヘク〓唆シタルコト所論ノ如クナリトセハ被〓ハ其現ニ指定シタル單純ノ竊盜罪ノミニ付キ責任ヲ負フ可ク其指示セサル門戶墻壁ヲ踰越スル等ノ方法ニ對シテ責任ヲ負フノ謂レナキハ勿論ナリト雖モ原判文ニ認メタル事實ニ依レハ被告ハ鎌田龜五郞ニ對シ佐藤運藏ト共ニ伊藤賛方居宅內ニ忍入リ衣類ヲ竊取スヘキ旨テ〓唆シタルモノナレハ單純ニ竊盜ノミヲ〓唆シタルモノニアラスシテ其方法ヲモ〓セテ指示シタルモノナルコトヲ知ルヲ得ヘシ而シテ其現ニ指示シタル伊藤賛方居宅內ニ忍入ルノ方法中ニハ果シテ門戶墙壁ヲ踰越スルカ如キ所爲ヲモ包含スルモノト見ルコトヲ得ヘキヤ否ヤヲ按スルニ若シ門戶墻壁ヲ踰越スル等ノ行爲ハ〓唆ヲ爲シタル當時被〓ノ毫モ豫想セサリシモノナリトセハ被〓ノ指示シタル居宅內忍入ノ方法中ニハ是等ノ行爲ヲ包含セサルヤ明カナリト雖モ人ノ居宅內ニ忍入ルニハ自然ノ順序トシテ門戶墻壁ヲ踰越スルコトアルヘキハ何人ト雖モ容易ニ知リ得ヘキ事ニ屬シ居宅內忍入ノ事實ヲ豫想スル者ハ同時ニ其手段タル門戶墻壁ヲ踰越スルノ行爲ヲモ連想スルヲ普通ノ狀態トナスヲ以テ居宅內ニ忍入ルコトヲ〓唆シタル被〓ハ其手段タル門戶墻壁ノ踰越等ヲ豫想セサリシモノト謂フコトヲ得ス被告ニシテ旣ニ是等行爲ヲ豫想シクリトセハ假令其行爲ヲ指シテ明確ニ之レヲ示サヽルモ其行爲ハ居宅内ニ忍入ルノ手段トシテ被〓ノ指示シタル方法中ニ當然包含セラルモノト謂ハサルヲ得ス隨テ本件ノ正犯タル鎌田龜五郞等カ竊盜ヲ爲スニ當リ門戶墻壁ヲ踰越スル等ノ行爲ヲ爲シタルトキハ被告ハ〓唆者トシテ其行爲ヨリ生スル責任ヲ辭スルコト能ハサルヤ明カナリ故ニ原院カ「被告ハ云々伊藤賛方ニ於テ高價ノ衣類澤山買入レタルコトヲ聞知セシニヨリ佐藤運藏ト共ニ同家ニ忍入リ之レヲ竊取スヘキ旨ヲ〓唆シ云々」ト判示シ尙ホ龜五郞運藏カ被〓ノ〓唆ニ應シ伊藤賛方風呂場土臺下ノ土ヲ掘リ家內ニ忍入リ竊盜ヲ爲シタル所爲ニ付キ被〓ニ對シテ刑法第三百六十八條ヲ適用處斷シタルハ相
竊盜教唆者ノ責任
當ニシテ上〓論旨ハ理由ナシ
第二點ハ原判文ニ「之ヲ法律ニ照スニ第一ノ所爲ハ刑法第三百六十八條第三百六十七條第三百七十六條ニ該當シ」云々第二ノ所爲ハ同第百五條第三百六十八條第三百六十七條第三百七十六條第三百六十九條ニ該當ス」云々ト說明シ第一第二ノ犯罪トモニ刑法第三百六十七條同第三百六十八條ノ罪ニ問擬セラレタリ然レトモ第三百六十七條ハ水火震災其他ノ變ニ乘シテ竊盜ヲ犯シタル罪ナリ同第三百六十八條ハ門戶墻壁ヲ踰越損壞シ若クハ鎻鑰ヲ開キ邸宅倉庫ニ入リ竊盜ヲ犯シタルモノヲ處斷スヘキ法規ニシテ彼是同一ノ罪ニアラサルナリ仍テ本件被〓ノ所爲(原判决協定ノ)ハ第三百六十七條ニ該當セサルコト明瞭ナルニ右法條ヲ適用セラレタルハ違法ノ裁判ナリトスト云フニアリ○依テ按スルニ本件ノ犯罪ハ第三百六十七條ニ所謂ル水火震災其他ノ變ニ乘シテ犯シタル竊盗ニアラスシテ門戶墻壁ヲ踰越損壞シ云々トアル第三百六十八條ノ竊盜ナルコトハ論ヲ俟タサル所ナルモ第三百六十八條ハ其規定ノ目的タル竊盜罪ニ對シ特別ニ適用スヘキ刑罰ヲ揭ケス單ニ「門戶墙壁ヲ踰越損壞シ云々竊盜ヲ犯シタル者ハ亦前條ニ同シ」ト規定シ刑罰ニ付キテハ之レヲ第三百六十七條ノ規定ニ讓リタルヲ以テ第三百六十八條ノ規定ニ該當スル本件ノ竊盜罪ニ對シテ刑ヲ適用スルニ當リ右第三百六十八條ト第三百六十七條トヲ〓セテ適用スルハ毫モ妨ケナシ故ニ原院カ被〓ノ所爲ニ對シ刑法第三百六十七條ヲ適用シタルハ相當ニシテ上〓論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年五月八日於大審院第二刑事部公延檢事奧宮正治立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794861）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。