○官吏抗拒ノ件明治三十五年五月十三日宣告明治三十五年(れ)第七四九號
○判决要旨
一官吏カ職務ヲ以テ正當ニ法律規則ヲ執行スル場合ニ在テハ縱令其
執行カ事實上ノ誤認ニ基因シタルトキト雖モ被執行者ハ之ニ服從
スルノ義務アルモノトス從テ之ニ暴行ヲ加ヘ抗拒シタル以上ハ官
吏抗拒罪ヲ構成ス
第一審札幌地方裁判所第二審函館控訴院
被告人木村幸一郞辯護人中村德重郞
右官吏抗拒被〓事件ニ付明治三十五年四月一日函館控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ上告
ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意書ハ原判决ハ其理由トシテ摘示スル「山下ウバノ豫審調書ニ(中畧)午後一時頃木村幸一郞來
リ離座敷ニ於テ他ノ者ト飮酒シタル處巡查這入リ來リ此時自分ハ臺所ニテ仕事ヲ爲シ居リシニ間モナ
ク幸一郞ハ右巡査ノ襟ヲ兩手ニテ捉ヘ組合タ樣ニテ廊下ヘ出テ夫ヨリ茶ノ間ノ次ノ間ナル自分ノ寢部
屋ニ入リシニ其室ノ內ニテ放セ々々ト云フ聲カ致シタレトモ誰カ申シタモノカハ知ラサリシ」云々ノ
證人ノ供述ノ如キハ無責任ノ證言ニシテ是等ヲ以テ證據方法トナスハ不法ナリ右ノ外其理由トシテ摘
示スル所一トシテ其犯罪ノ事實ヲ認メ得ヘキ點ナシ然ルニ被〓ヲシテ刑法上ノ責任ヲ免レシメサルハ
失當ノ判示ト思料スト云フニ在レトモ○證據ヲ取捨シテ事實ヲ認定スルハ原承審官ノ職權ニ屬ス故ニ
之ヲ論爭シテ以テ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス
辯護人中村德重郞ノ擴張書第一點ハ原判决ハ「被〓ハ云々外二名ノ者ト共ニ賭博ヲ爲サントシテ未タ
行ハサル際巡查大野六郞カ賭錢博奕ノ現行犯ト認メ被告等ヲ逮捕シ證據物件ヲ押收セントシタルニ被
告ハ云々暴行ヲ加ヘツヽ同巡查ノ職務執行ニ抗拒シタルモノナリ」ト事實ヲ認定シ刑法第百三十九條
ニ問擬セラレタリ然レトモ同法條ヲ適用センニハ(一)官吏カ其職務ヲ以テ(二)法律規則ヲ執行スルニ
當リ(三)暴行脅迫ヲ以テ(四)其官吏ニ抗拒シタルコトノ(四)箇ノ要件ヲ具備セサルヘカラス苦シ其一
ヲ缺クトキハ本罪構成セサルヤ明ナリ面シテ賭博罪ハ現行犯ヲ罰スルモノニシテ本件ノ如ク未タ行ハ
サルモノ即チ豫備ノ所爲ハ之ヲ罰セサルノミナラス巡査カ直ニ被〓人ヲ逮捕スルコトヲ得ルハ刑事訴
訟法第五十八條ニ依リ「現行犯アルコトヲ知リタル場合ナラサルヘカラス而シテ玆ニ所謂現行犯トハ同法第五十六條ノ「現ニ行ヒ又ハ現ニ行ヒ終リタル際ニ發覺シタル罪ヲ謂フ故ニ本件ノ如ク現ニ行ヒタルニアラス又行ヒ終リタルモノニモアラス末タ全ク行ハサル際ナレハ現行犯ト謂フヲ得サルナリ已ニ現行犯ニアラサル以上ハ巡査カ逮捕スルノ職權ナキヲ以テ其權限ナキニ不拘之ヲ逮捕セントスルカ如キハ巡査ノ權限外ノ行爲ニシテ刑法第百三十九條ノ所謂官吏其職務ヲ以テ法律規則ヲ執行シタリト云フヲ得サルナリ換言セハ法律規則ニ依ラスシテ職務ヲ執行シタルモノナルカ故ニ之ニ應シ逮捕セラルヘキ謂レナシ已ニ逮捕スヘキモノニアラス又逮捕セラルヘキノ義務ナキニ强テ之レヲ逮捕セントシタルニ抗拒シタレハトテ官吏職務執行ニ抗拒シタリト云フヲ得サルヤ明ナリ更ニ詳言スレハ日本臣民ハ法律ニ依ルニ非ラスシテ逮捕ヲ受クルコトナキハ憲法第二十三條ノ明記スル所ナリ即チ上告人ハ巡査ノ不法ノ逮捕ニ應スヘキ義務ナキヲ以テ之ニ對抗シタルハ元ヨリ憲法上賦與セラレタル權利ノ實行ニシテ本罪ノ構成セサルヤ多辯ヲ俟タサルナリ要スルニ本件ニ付キ巡査大野六郞カ未タ賭博ヲ行ハサルニ先チテ上〓人ヲ逮捕セントシタルニ際シ之ニ抗拒シタルハ權利ノ執行ニシテ官吏職務執行抗拒罪構成セサルモノナルニ原判決ノ如ク處斷セラレタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル不法ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○官吏其職務ヲ以テ正當ニ法律規則ヲ執行スル場合ニ在テハ縱シヤ其執行ハ事實上ノ誤認ニ基因シタリトスルモ被執行者ハ之ニ服從スルノ義務アルモノニシテ其誤認ナルコトヲ主張シテ以テ之ニ抗拒シ得可キモノニアラス而シテ原判决ノ認定ニ依レハ巡査大野六郞ハ賭錢博奕ノ現行犯ト認メ被〓ヲ逮捕セントシテ抗拒ヲ受ケタル事實ナレハ其逮捕ハ賭博ノ現行犯タル事實ノ誤認ニ基キタルニ外ナラスシテ現行犯ニアラサルコトヲ知リツヽ之ヲ行フタルモノニアラス換言スレハ其逮捕ハ正當ナル職務ノ執行ニシテ違法越權ノ行爲ニアラス從テ暴行ヲ加ヘテ之ニ抗拒シタル以上ハ官吏抗拒罪ヲ構成スルコト勿論ナレハ本論旨ハ其理由ナシ』其第二點ハ刑事訴訟法第二百三條改正ノ理由ハ刑事ノ判决ヲシテ民事判决ノ如ク事實ノ認定ト證據ト相一致セシムルニアリ即チ從來ノ認定裁判ノ弊ヲ矯正シテ專ラ證據裁判タラシメントスルモノナリ故ニ苟モ其認メタル事實ハ之ニ對スル證據トハ確的ニ符合セサル可カラス然ルニ原判决ハ「被告ハ明治三十一年一月十二日札幌地方裁判所ニ於テ賭博罪ニ因リ重禁錮二月罰金十圓ニ處セラレタル身ニシテ」云々ト事實ヲ認定シ再犯加重ノ原因ヲ說明セラレタリ而シテ其證據トシテ原院ニ於ケル上〓人ノ自白ヲ援用シアルヲ以テ更ニ原院公判始末書ヲ見ルニ裁判長ハ上〓人ニ問フニ前科ナキヤ答ヘテ曰ク「明治三十二年一月中札幌地方裁判所ニ於テ賭博罪ニ依リ重禁錮二月罰金十圓ニ處セラレタリ云々トアリ即チ事實ノ認定ト證據ノ說明トハ前後一个年ノ差異アルナリ換言セハ「三十二年一月中」トノ申立ハ未タ以テ三十一年一月十二日トノ事實ニ對スル證據トナラサルハ自明ノ理ナリ况ンヤ「一月中」トノ漫然タル供述ヲ採テ直ニ「一月十二日」ト確的タル日ニ對スル證據トナスヲ得サルヤ是亦明カナリ若シ夫レ之レヲ以テ事實認定權ノ範圍內ナリトセンカ前揭法條改正ノ旨趣ヲ沒却スルノミナラス遂ニ之レヲシテ空文徒法ニ歸セシムルノ結果ヲ生センノミ豈如斯理アランヤ要スルニ原判决ハ架空ノ證據ニ依リテ斷罪セラレタルニアラスンハ其認メタル事實ニ對スル證據ノ說明ヲ缺キタル不法ノ裁判タルヲ免レスト信スト云フニ在レトモ○原判决ニハ被告ノ自認ヲ援用シテ其前科ヲ證明シタルニ止マリ之ニ因テ以テ前科ノ日時ヲ證明シタルモノニアラス而シテ前科ノ日時ハ再犯加重ヲ爲ス上ニ於テ何等ノ影響ナキノミナラス刑事訴訟法第二百三條ニ所謂罪トナルヘキ事實ニモアラサレハ證據ニ依リ其之ヲ認メタル理由ヲ說示スルノ要ナキモノトス』其第三點ハ上〓ハ上〓申立書趣意書提出ニ依テ成立スルモノナリ故ニ刑ノ言渡ヲナスニハ必スヤ之レカ告知ヲナサヽルヘカラス然ルニ原院ハ上〓人ニ對シ三日內ニ上告申立書提出ノコトノミヲ告知シテ五日內ニ趣意書提出スヘキコトノ〓知ヲナサヽルハ刑事訴訟法第二百七十一條二百七十三條二百七條ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第二百七條ニハ「上訴ヲ爲スヲ得可キコト及ヒ其期間ヲ〓知シ云々」トアルカ故ニ三日內ニ上〓ヲ爲シ得可キコトヲ告知スルヲ以テ足リ其趣意書提出ノ期間ヲ告知スルノ要ナシ殊ニ其告知ノ欠缺ハ上訴期間ノ經過ヲ停止スルニ止マリ原判决ノ瑕疵トナルヘキモノニアラサレハ上告期間ノ告知ナキ場合ト雖モ之レヲ攻擊シテ以テ上〓ノ理由ト爲シ得可キモノニアラス』其第四點ハ原院ハ上〓人ニ對シ判决膽本ヲ請求スルコトノミヲ告知シテ其他ノ正本抄本請求權アルコトヲ告知セサレハ同法第二百七條二百六條ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○判決ノ謄本ヲ請求シ得ルコトヲ〓知スルヲ以テ足リ必スシモ其正本及ヒ抄本ヲモ請求シ得ルコトヲ告知スルノ要ナキモノトス殊ニ其告知ノ有無ハ原判决ノ效力上何等ノ影響ヲ及ホスモノニアラサレハ其欠缺ヲ論難シテ以テ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス』其第五點ハ上〓人ハ原院ニ於テ明治三十五年二月二十七日ニ在リテ原判决ヲ取消シテ重禁錮六月罰金七圓ノ闕席判决ヲ受ケ之ニ對シ同年三月十八日故障ノ申立ヲナシタリ依テ原院ニ於テハ其故障申立ニ基キ審理判决セサル可ラサルニ然ラスシテ先キニ審理判决セラレタル檢事ノ控訴ニ基キ再ヒ審判シタルハ不法ナルノミナラス第一審ノ判决ニ對シ再度取消ノ言渡ヲナシタルハ是亦失當ヲ免レスト信スト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第二百三十三條ニハ「故障ノ申立ヲ受理シタル場合ニ於テハ更ニ通常ノ規定ニ從ヒ裁判ヲ爲スヘシ」トアルカ故ニ闕席判决ハ故障申立ノ受理ニ依リ當然消滅ニ歸シ其訴訟ハ闕席判决ヲ爲ス以前ノ程度ニ復ス可キモノナルヲ以テ原院カ檢事ノ控訴ニ基キ更ニ審判ヲ遂ケ第一審判決ヲ取消シタルハ適法措置ニシテ本論旨モ亦理由ナシ』其第六點ハ證人山下ウハ訊問調書(五二丁)ヲ見ルニ其末尾ニ自署不能ト申立タルニ付左ニ代署シタルニ」云々トアリ而シテ刑事訴訟法第二十一條末項ニハ官吏公吏ノ面前ニ於テハ本人署名スルコト能ハサル場合ト雖モ立會人ヲ要セス官吏公吏代署シテ其理由ヲ附記スヘシトアリ即チ右證人ハ官吏タル豫審判事及裁判所書記ノ面前ニ於テ署名スル場合ナルニ依リ別ニ立會人ヲ要セスト雖モ前揭ノ如ク其證人自署スル能ハサルトキハ右判事若クハ書記ニ於テ其署名ヲ代署セサル可カラサルニ右調書ニハ何人ノ代署シタルモノナルヤ附記ナキヲ以テ果シテ右判事ノ代署シタルモノナルヤ若クハ書記ノ代署シタルモノナルヤ將又判事書記以外ノ者ノ代署シタルモノナリヤ知ルニ由ナシ結局該訊問調書ハ刑事訴訟法第二十一條ニ違背シテ作成シタル無效ノ調書ナルニ採テ斷罪ノ資ニ供シタル原判决ハ失當ヲ免レスト信スト云フニ在レトモ○自署不能ト申立タルニ付左ニ代署シ云々ト記載シアルニ於テハ其調書ヲ作成シタル裁判所書記ノ代署シタルモノナルコト寔ニ明瞭ナレハ本論旨ハ謂ハレナシ』其第七點ハ證人大野六郞訊問調書(四〇丁)ヲ見ルニ其十一、十二、十三ノ三行ハ全ク空白トナリ斜線モナク認印モナキニ依リ調書ハ茲ニ遮斷セラレ前後一貫セサルモノナリ果シテ然ラハ訊問ト作成トノ間ニ連絡ヲ缺キタルヲ以テ適法ニ作成セルモノト云フヲ得サルニ採テ罪證ニ供シタル原判决ハ失當ヲ免レスト信スト云フニ在レトモ○調書ニ空白ノ個所ヲ存スルモ之ヲ以テ無效ト爲スノ規定ナケレハ本論旨モ亦理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年五月十三日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794861）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。