○淫行勸誘媒介ノ件明治三十五年(れ)第七七七號明治三十五年五月十六日宣告
○判决要旨
一證憑調濟ノ後檢事ニ於テ事實及ヒ法律適用ニ付キ意見ヲ陳述(刑事
訴訟法第二百二十條)スハ其職責ナリトス從テ裁判所ハ檢事ニ意ル
ヘキモノ見ヲ陳述スルノ機會ヲ與フルヲ以テ足ルニシテ之ヲ强ユ
ルノ要ナシ
(參照)證憑調濟ノ後檢事ハ事實及ヒ法律適用ニ付キ意見ヲ陳述ス可シ(刑百味期限定法人民法
項一
第一審京都地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人藤田辯護人岸本辰雄ステ
右淫行勸誘媒介被告事件ニ付明治三十五年三月十七日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被
告ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意書ノ第一點ハ原判決書中被〓ステニ對スル證據說明ノ部ニ〓水半兵衛ノ聽取書ヲ援用シ曰ク
「明治三十四年五月カ六月頃藤田ステ方ニテ梅野ハルヲ三囘程招キ遊興ヲ爲シタルカ二囘目ノトキカ
確ガト覺ヘサルモステヨリ床兩ノ客トナリ吳レト勸メラレタルコトアルモ斷リタリト云々」本證據ハ
如何ナルコトヲ說明セント欲シタルモノナルカ淫行ノ事實カ勸誘ノ事實カ將タ勸誘シテ淫行セシメタ
ル事實カ其目的明カナラス從テ刑事訴訟法第二百三條ノ理由ヲ明示セサルモノニシテ理由不備ノ不當
ノ判决ナリト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ノ批難ニ歸スルヲ以テ上〓適法ノ理
由ト爲ラス』其第二點ハ第一點ノ〓水半兵衛ノ聽取書ヲ以テ勸誘シテ淫行セシメタル事實ヲ說明セン
ト欲シタルモノナリトセハ同人ノ聽取書中「二度目ニ招キタル際テアリマシタカ藤田ステカ私ニ申ス
ニハ床兩ノ望ミナルカコレカラ床兩ノ御客ニナリ吳レトテ勸メラレマシタケレトモ床兩ハ未タ幼年故
馴染トナリタリトテ致方ナキ故嫌シヤト申シテ私カラ斷リマシタ云々」トアリテステカ半兵衛ニ床兩
ノ客トナリ吳レト云ヒタル言ハ床兩ノ望ナルカト云フ言ト連續シ居ルニモ拘ハラス原判决ハ勸誘シク
ルニ非スシテ本人ノ希望ナル事實ヲ認メ得ヘキ證據ノ部分ハ之ヲ採用セス而シテ其採用セサル理由ニ
至リテハ一モ明示スル所ナシ即チ不利益ノ點ノミヲ採用シ同人ノ口ヨリ出テタル利益ノ點ヲ採用セサ
ル理由ヲ說明セサルハ刑事訴訟法第二百三條ニ違背セル理由不備ニシテ不當ノ判决ナリト云フニ在レトモ○證據ノ採擇ハ原院ノ職權ニ專屬スルヲ以テ證據ヲ採用セサル理由ハ判文上之ヲ說示スルノ要ナキモノトス』其第三點ハ本件ハ素ト梅野ハル及ヒ其父等カ自由廢業ヲ爲シ且恐喝取財ヲ爲シタル結果同人等ヲ恐喝取財犯トシテ警察署ヨリ檢事局ニ送リタルヨリ起レル事件ニシテ梅野一派ノモノハ藤田一派ノ者ニ於テ勸誘シテ淫行セシメタル事實アルコトヲ主張セサレハ直接梅野一派ノ者ノ身上ニ利害關係ノ及フヘキモノナリ而シテ本件ステノ有罪ノ證據トシテ引カレタル右梅野ハルノ聽取書ヲ見レハ半兵衛ハハルト同衾シタルモノヽ如ク利害關係ナキ〓水半兵衛ノ聽取書ニ依レハ第二點ニモ揭ケタルカ如ク「床兩ハ未タ幼年故馴染トナリタリトテ致方ナキ故嫌シヤト申シテ私ヨリ斷リマシタ」トアリ現ニ原院ノ援用シタル半兵衛ノ言ノ中ニモ「勸メタルモ斷リタリ」ト明記シアリテ淫行ヲ遂ケサリシト明言セリ原院ハ梅野ハルト〓水半兵衛ト兩人ノ聽取書ヲ援用シナカラ本件犯罪成立ニ主要ナル淫事ヲ爲シタルヤ否ヤノ點ニ於テ一人ハ爲シタリト云ヒ一人ハ之ヲ爲サヽルノミナラス却テ其申出ニモ應セサリシト云ヒ全ク其言ノ相反セルニモ拘ハラス爲シタル方ノ事實ノ言ヲ援用シ爲サヽル方ノ事實ノ言ヲ採用セスシテ一モ其採用セサル理由ヲ說明セサルハ刑事訴訟法第二百三條ニ違背セル理由不備ニシテ不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○證據ヲ取捨シテ事實ヲ認定スルハ原院ノ職權ニ屬ス故ニ其之ヲ取捨シタル理由ノ如キハ判文上說明ヲ付スルノ要ナキモノトス』其第四點ハ原判决ハ〓水半兵衛ノ聽取書ヲ援用シ次ニ被〓ステノ始末書ヲ援用シテ曰ク「明治三十四年五月頃床兩ヨリ〓水半兵衛ヲ客トシ吳レト申出テタリトノ旨記載アルコト」トアリテ此點ヨリ見レハ原院ハ床兩自身ノ賴ミニヨリ〓水半兵衛ヲ客トナリ吳レヨト申出タルニテ决シテステヨリ勸誘シタルモノニ非サルコトヲ認メ居ルモノノ如シ然ルニ判决事實ハステニ於テ勸誘シタリト認メ證據說明ニハ床兩ヨリ賴ミタリトノ點ヲ援用シタルハ刑事訴訟法第二百六十九條第九號ニ所謂理由齟齬ノ不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原院ハ其所揭ノ證據ヲ綜合判斷シテ事實ヲ認定シタルモノナレハ其證據書類ノ一部ニ認定ノ事實ト副ハサル記載アリトスルモ之ヲ捕ヘ來リテ以テ理由ノ齟齬ト爲シ得ヘキモノニアラス要スルニ本論旨モ亦原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ノ批難ニ歸着シ上〓ノ理由ト爲ラス
辯護人岸本辰雄ノ擴張書第一點ハ原判决ハ不適法ノ控訴ヲ受理シテ判决ヲ與ヘタル不法アリ本件上〓人ニ對スル第一審判决ハ明治三十四年十二月二十七日京都地方裁判所ニ於テ言渡サレタルモノニシテ即チ上〓人ニ對シテハ證憑不充分ノ故ヲ以テ無罪ノ宣告ヲ與ヘラレタルモノナリ右第一審判决ニ對シ檢事ハ之ヲ不當ナリトシテ原院ニ向テ明治三十五年一月四日附ヲ以テ控訴ノ申立ヲ爲セリ即チ右檢事ノ控訴申立ハ判決ノ日ヲ隔ツル八日ノ後ニ在リ刑事訴訟法第二百五十二條ノ規定ニ從ヘハ控訴ノ期間ハ五日ナルカ故右檢事ノ控訴ハ期間經過後ノ控訴ニシテ不適法ノモノタルコト明白ナリトス刑事訴訟法第十五條ニハ最終ノ日休暇ニ當ルトキハ期間ニ算入スヘカラストアリ本件ニ對スル控訴ノ最終期日タル一月一日ハ大祭日ナルカ故控訴ノ期間ハ同月二日ニ延長セラルヘキモノナリト雖二日ハ休暇即チ日曜又ハ大祭日ニアラサルカ故同日ヲ以テ控訴ノ期間ハ終了スヘキモノタリ蓋シ右第十五條ニ所云休暇トハ民事訴訟法第百六十六條第二項ニ所云期間ノ終カ日曜日又ハ一般ノ祝祭日ニ當ルトキハ期間ニ算入セストアルト同一趣旨ニシテ日曜日及ヒ一般ノ祝祭日ヲ指セルモノタルコトハ法文ノ解釋上極メテ明白ナル所ナリト信ス若シ然ラストナストキハ法文ノ意義茫漠ニ失シ殆ント極ル所ナキニ至ルヘシ即チ休暇ノ文字ヲ以テ裁判所職員カ執務ヲ爲サヽルノ日ト解センカ裁判所構成法第百二十七條ノ如キ長月日モ亦之レヲ含メリト爲サヽルヘカラス更ラニ又臨時ノ事山ニ依リテ行政上ノ便宜ヲ以テ裁判所職員ニ與ヘラルヽ休日モ亦之レニ含メリトナサヽルヘカラサルニ至ルヘク期間ニ關スル法律ノ規定ハ常ニ幾多困難ノ問題ヲ伴ハサルヘカラサルニ至ルヘキナリ大審院ニ於ケル判例中明治二十六年第二百五十九號同年九月二十五日判决ノ競賣執行取消事件ニ關シテハ「年末年始ノ休暇ハ祝祭日ト認メタル法令慣行ナキヲ以テ一般ノ祝祭日ト爲スヘキ理由ナシ」トアリ明治二十八年第四十號同二月九日判决ノ土地讓與契約履行請求事件ニ關シテハ「國葬式ノ當日ハ民事訴訟法第百六十六條第二項ニ所云一般ノ祝祭日ニアラス」トアリ右民事部ニ於ケル判例ハ以テ刑事訴訟法第十五條ニ規定アル期間ノ延長ニ關スル法文ノ解釋ヲ定ムルニ於テ最モ有力ナル資料タルヘク即チ同條ノ所謂休暇トハ日曜日及ヒ一般ノ祝祭日ヲ指セルモノニシテ年末年始ノ休暇若クハ暑中休暇等ハ之ニ含マスト解スヘキハ相當ナリト信ス右ノ理由ニ依リ原院カ本件ニ關シ與ヘタル判决ハ控訴期日終了ノ後ニ至リ不適法ニ提起セラレタル控訴ニ基ケル不法ニ歸スヘキコト明カニシテ原判決ノ全部ヲ破毀セラルヽト同時ニ控訴棄却ノ判决ヲ與ヘラルヘキヲ相當ナリト思料スト云フニ在レトモ〇一月一日ヨリ三日マテ十二月二十九日ヨリ三十一日マテハ明治六年第二號太政官布告ヲ以テ休暇ト定ムル所ナレハ刑事訴訟法第十五條ニ所謂休暇中ニハ右体暇日ヲモ包含スルコト勿論ナレハ本論旨ハ理由ナシ』其第二點ハ原判决ハ法律ニ違背シタル不法アリ原判决ニ於テハ「被告イシノ控訴及ヒステニ對スル檢事ノ控訴ニ付テハ刑事訴訟法第二百六十一條第二項イトニ對スル檢事ノ控訴ニ付テハ同第一項ニ則リ主文ノ如ク判决ス」トアリ然レトモ刑事訴訟法第二百六十一條ノ法文ニハ一項二項ノ區別存スルナシ即チ同法文ニ存セサル所ノモノヲ援ヒテ法律ニ關スル裁判ノ理由トセラレタルハ法律ニ違背シタル不法ヲ免レスト思料スト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第二百六十一條ニハ一項二項ノ區別アルヲ以テ本論旨ハ謂ハレナシ』其第三點ハ原院公判ノ始末書ヲ査閱スルニ原院ニ於テハ檢事ノ申立トシテハ其冐頭ニ「被〓イト、ステノ兩名ニ對スル犯罪ノ證憑充分ナルニ拘ハラス前判决ニ於テ無罪ノ宣告相成タルハ失當ナルニ付キ原廳檢事ヨリ控訴ニ及ヒタルヲ以テ更ニ審理ヲ求ム」ト述ヘ一件記錄ニ依リ本案事實ヲ陳ヘ證憑ヲ擧ケタリトノ記載アリ又證據調濟後ノ論告トシテハ同調書ノ末段ニ「イト、ステニ對シテモ證憑十分ニ付キ結局前判决ハ取消ヲ免レサルモノトノ辯論ヲ爲シ各被告共ニ有罪ナリトノ趣旨ヲ辯論シ」トアルニ過キスシテ檢事カ本件ニ付法律ノ適用ニ關スル論〓ヲ爲シタル形跡ノ認ムヘキモノナシ右ハ刑事訴訟法第一條同第二百二十條ニ違背シタル不法アリ同法第二百六十九條第六號ニ該當スル破毀ノ原由アルモノト思料ス用例參照明治二十七年十月十五日大審院判决同年第七一六號)ト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第二百二十條ニハ證憑調濟ノ後檢事ハ事實及法律適用ニ付キ意見ヲ陳述ス可シトアルカ故ニ意見ヲ陳述スル檢事ノ職責タルヘシト雖モ裁判所ハ檢事ニ對シ意見ヲ陳述スルノ機會ヲ與フルヲ以テ足リ之ヲ强ユルノ要ナキモノトス從テ檢事カ意見ヲ陳述セスト雖モ判决ノ瑕疵トナル可キモノニアラス今原院公判始末書ヲ査スルニ原院ハ辯論ニ移ル旨ヲ告ケ檢事ハ意見ヲ陳述シアルヲ以テ其意見ハ法律ノ適用ニ及ハストスルモ之ヲ理由トシテ原判决ヲ攻擊シ得可キモノニアラス』其第四點ハ原院公判始末書ヲ査閱スルニ裁判長ハ被〓人ニ對シ最終ノ陳述ヲ爲サシメ來ル十七日午前八時判决ヲ言渡スヘキ旨ヲ告ケタリトアリテ右ノ如ク被〓人ニ最終ノ陳述ヲ爲サシメタルニ際シ被〓人カ如何ナル陳述ヲ爲セシヤ或ハ又陳述ヲ爲サヽリシヤスラ毫モ徵スヘキノ事跡アルナシ右ハ刑事訴訟法第二百八條第六項末段及ヒ同法
第二百二十條第三項末段ノ規定ニ違背シ同法第二百六十九條ニ依リ破毀ノ原由アルモノト思料スト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第二百二十條第二項ノ但書ニハ辯論ノ最終ニハ被〓人又ハ辯護人ヲシテ供述セシムヘシトアルヲ以テ辯護人ニ於テ最終ノ供述ヲ爲スニ於テハ特ニ被告本人ヲシテ最終ノ供述ヲ爲サシムルコトヲ要セス今原院公判始末書ヲ査スルニ辯護人ニ於テ最終ノ辯論ヲ爲シアルヲ以テ其辯論ハ刑事訴訟法第二百八條第六號ニ「被〓人ヲシテ最終ニ供述セシメタルコト」トアルニ相當スルモノトス而シテ同始末書ニ「裁判長ハ被〓人ニ最終ノ陳述ヲ爲サシメ」云々トアルハ前揭二百八條ノ規定ニ從ヒ被〓人ヲシテ最終ニ供述セシメタルコトヲ揭ケタルニ止マリ特ニ被告人ヲシテ供述セシメタル趣旨ニアラサレハ本論旨モ亦理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794861）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。