○官印盜用官文書僞造行使賄賂收受等ノ件明治三十五年五月十九日宣告明治三十五年(れ)第六三二號
○判決要旨
一官吏ニシテ其官廳ノ取扱例ニ依リ記入スヘキ事項ヲ僞造スルトキ
ハ官文書僞造罪ヲ構成ス(判旨第四點)
一相被〓ニ對スル件名ヲ併記シタル呼出狀ニ依リ召喚シタル證人ノ
費用ト雖モ其證人ノ審問ニシテ相被〓ノ事件ニ關係ナカリシトキ
ハ其費用ハ審問ヲ必要トセシ事件ノ被〓ノミニ於テ負擔ス~キモ
ノトス(判旨第五點)
一同一ノ文書ニシテ一面ハ私文書僞造トナリ一面ハ官文書僞造トナ
ル場合ニ於テハ私文書僞造罪ハ自ラ官文書僞造罪中ニ包含ス(判旨
第十一點)
第一審札幌地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人山崎文男
右官印盜用官文書僞造行使賄賂收受公文書僞造行使被告事件ニ付明治三十五年二月二十八日宮城控訴
院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行
シ判决スル左ノ如シ
上〓趣意書ヲ要スルニ第一ハ原院ノ認ムル如ク被告カ田村作次郞カ死亡ノ事實ヲ知悉シ居ルニ拘ハラ
ス同人及田利クマ(親子間)ノ賣買登記申請書ヲ受理シ之カ登記ヲ爲シタリトスルモ該登記ハ他人ヲ害
シ又ハ將來害ヲ生スヘキモノニアラサルヲ以テ僞造罪ヲ構成セサルモノナルニ有罪ノ判决ヲ爲シタル
ハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在レトモ○不動產ノ移轉カ相續ニ因ルト賣買ニ因ルト法律上其效力ヲ異ニ
スルモノナレハ被告カ相續ノ登記ヲ爲スヘキニ故ラニ賣買ノ登記ヲ爲シタル行爲ハ實害ヲ生シ得ヘキ
モノナルヲ以テ原院カ僞造罪ヲ成スモノトシテ處斷シタルハ相當ナリ
第二ハ函館區裁判所判事木村萬象カ函館控訴院ヘ塡補シ陪席判事トシテ本件ノ豫審終結ニ對スル抗〓
决定ニ關與シタルハ職權ナキ判事ノ塡補ニシテ結局定數ノ判事ナクシテ决定シタルモノニ歸シ其决定
ハ裁判所構成法第四十條及憲法第二十四條ニ背キ無效ノ决定ナリ然ラハ第一第二審ハ豫審終結ノ確定
セサル重罪事件ヲ審判シタル不法アリト云フニ在レトモ○右抗〓ノ决定ハ對手方ヨリ抗〓ナキヲ以テ旣ニ確定シタルモノナレハ之ヲ論難シテ以テ上〓ノ理由トナスヲ得ス
第三ハ共同被告天野浩ハ函館控訴院公判始末書ニ記載スル如ク同法廷ニ於テ豫審ノ申立ノ虛鳴誤謬ナルコトヲ陳述シ變更ヲ爲シタルニ拘ハラス原院カ其虛僞ノ陳述ヲ記載セル豫審調書ヲ採リ收賄罪ノ唯一ノ證トナシタルハ不法ナリト云フニ在リテ○原院ノ職權ニ屬スル採證ノ當否ヲ論難スルモノニシテ
官文書爲造○證人費用ノ負擔○一文書中ノ二種ノ爲造
判旨第四點
判旨第五點
上告適法ノ理由トナラス
第四ハ登記申請書ニ受付年月日ヲ朱記スルコトハ登記法及同施行細則ニ規定ナケレハ官吏ノ作成スヘキ文書ナリト云フヲ得ス亦其部分ハ文書トシテ信憑力ヲ有スルモノニアラス然ルニ原院カ此朱記モ亦官文書ノ僞造ナリトテ問擬シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在レトモ〇原判决ニハ「其登記申請書ニハ取扱例ニ依リ明治三十二年十月二十一日受付第六一五ノ一ト記入シ云々」トアリテ官吏カ其官廳ノ取扱例ニ依リ記入スヘキ事項ヲ僞造スルニ於テハ僞造罪ヲ成スモノナルノミナラス不動產登記法第四十七條ニ登記官吏ハ申請書ニ受付年月日ヲ記載スヘキノ規定アレハ官文書僞造罪タルコト勿論ニシテ上〓ハ理由ナシ
第五ハ豫審ノ證人栗屋熊槌外五名ハ被〓及天野浩ノ被告事件田中重善ノ詐欺取財事件ノ證人ナルコトハ各調書ニ於テ瞭カナリ而シテ浩及重善ハ既ニ有罪ノ判决ヲ受ケ確定シ居ルニ拘ハラス右證人等ノ旅費ノ全額ヲ被告一名ニ負擔セシメタルハ刑法第四十五條同第四十七條ニ違背シタル判决ナリト云フニ在レトモ○訴訟記錄ヲ査スルニ證人栗屋熊槌遠藤サワ藤田才市中島廣多後藤與五右衛門久保虎藏ハ相被告ニ對スル件名ト被告ニ對スル件名トヲ併セ揭ケテ召喚シアレハ其證人ニ關スル費用ハ相被告ニ連帶負擔セシムヘキカ如キモ右證人ハ被告文男ニ對スル事件ノミニ付審問シタルモノナレハ其喚問ニ要シタル旅費日當金十五圓七十五錢ヲ被告文男ノミニ負擔セシメタルハ不當ニアテカ
第六ハ原判决ハ豫第五號ノ五ナル登記申請書ヲ沒收シ收賄金三十圓ヲ追徵セリ然ルニ該部分ニ付テハ曩ニ函館控訴院ニ於テ「原判决中豫第五號ノ五ナル僞造文書ノ一部ノミヲ沒收シ其餘ノ僞造部分ヲ沒收セス且收賄金ヲ追徵セサルノ不法アリト雖モ本件ハ被〓ノミノ控訴ニ係ルヲ以テ被〓等ノ不利益ニ變更セス云々」ト判示セリ凡ソ被〓ノ上告ハ利益ノ爲メニアラサレハ成立セス故ニ被〓カ函館控訴院ノ判決ニ對シ上告ヲ爲シタルハ其不利益ノ部分ノミナルコト明瞭ナリ隨テ大審院カ破毀ノ上移送シタルモ被告ノ上〓部分ノ範圍ニ外ナラス然ラハ函館控訴院カ被〓ノ不利益ニ變更セス云々ノ部分ハ業ニ已ニ確定シタルモノナリ然ルニ原院檢事ノ附帶控訴ヲ理由アリトシ前記部分ニ付再ヒ判决ヲ與ヘタルハ一事不再理ノ原則ニ反スル違法アリト云フニ在レトモ○附加刑及追徵ハ常ニ主刑ニ附從スルモノナルヲ以テ主刑ニ對シテ上訴アルトキハ沒收及追徵モ亦タ上訴ニ係リ主刑ニ關スル判决カ上訴ノ爲メ未確定ナルトキハ沒收又ハ追徴モ亦確定スルヲ得ス故ニ函館控訴院カ沒收及追徴ニ付不利益ニ變更セスト判決シタル點ハ該院ノ判決全部ニ對スル上告中ニ包含セラレ從テ大審院カ與ヘタル破毀ノ判决ハ右沒收及追徵ニ及ホスモノナレハ其事件ノ送付ヲ受ケタル宮城控訴院カ此點ニ判决ヲ與ヘタルハ相當ニシテ上告ハ理由ナシ
第一擴張書ノ趣旨ヲ要スルニ第一ハ原判决トハ第二審ノ場合ニ於テハ第一審判决ヲ指スモノニシテ大審院ニ於テ甲控訴院ノ判决ヲ破毀シ事件ヲ乙控訴院ニ移シタル場合ニ於テハ甲控訴院ノ判决ハ原判决ナル文字中ニ包含スヘキモノニアラス(御院判例二十九年第一八八號)乙控訴院ハ恰モ始メテ一審ノ控訴ヲ受ケタルト同一ノ地位ニアルモノナリ故ニ宮城控訴院ノ判决ニ於テ原判决ト稱スルハ札幌地方裁判所ノ判決ニシテ函館控訴院判决ハ包含セス而シテ大審院ニ於テ甲控訴院ノ判决ヲ破毀シ乙控訴院ニ移送シタル場合ニ於テ甲控訴院カ無罪ヲ言渡シ已ニ確定シタルモノアルトキハ乙控訴院ハ其無罪ノ部分ニ對シ裁判スヘキモノニアラス(御院判例三十年第八一五號)然ルニ原院ノ所謂原判决(札幌地方裁判所)中ニハ旣ニ函館控訴院カ賣買證書ト之ニ記載シタル登記濟ノ僞造ノ點ハ無罪ナリト言渡シ確定シタル部分ヲ包含シアルニ拘ハラス其無罪ノ部分ヲ除カスシテ單ニ「原判决ハ之ヲ取消ス」ト判示シタルハ不法ナリ假リニ函館控訴院ノ判决ヲ包含スルモノトセハ無罪ノ點ヲ除カスシテ其全部ヲ取消シタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○函館控訴院ハ田利作次郞田利クマ間ノ土地賣渡證書ヲ僞造シ之ニ官印ヲ盗捺シタル點ニ付キ無罪ヲ言渡シ而シテ該院ノ判决ニ對シ被〓ヨリ上告ヲ爲シタルモノナレハ右無罪ヲ言渡シタル點ニ對シ上〓ナカリシコトハ論ヲ俟タス從テ宮城控訴院ニ移送シタル中ニ右無罪ノ點ヲ包含セサルコトモ亦タ明カナリ依テ宮城控訴院ノ判决ニ第一審判决ヲ取消ストアルハ函館控訴院カ有罪ナリト判决シタル事實ノ範圍ニ於テ第一審判决ヲ取消シタルモノナルコト自カラ明白ナレハ判文ニ不備ノ點ナシトス
第二ハ原判决ノ事實理由ニ新十津川村土地登記第十三號第十四號ノ各甲區欄內ニ二番トシテ二個ノ賣買登記簿ヲ僞造シタルコトヲ認メナカラ法律理由ニ至リ孰レカ重キカヲ明示セスシテ刑法第百條ヲ適用シタルハ理由ヲ附セサル判决ナリ(御院判例二八年第八二三號、三〇年第四六號)ト云フニ在レトモ○原院ハ土地登記簿第一冊登記番號第十三號第十四號ノ僞造ヲ以テ一個ノ所爲ナリト判定シタルモノニシテ刑法第百條ヲ適用シタルハ他ニ數罪アルカ故ニシテ右二號ノ僞造ニ對シ適用シタルニアラス依テ原判决ニ於テ此僞造ノ間ニ於テ輕重ヲ判示セサルハ當然ナリ
第三ハ原判决主文ニ「押收書類中僞造又ハ變造ニ係ル部分ハ之ヲ官沒ス」トアリテ法律理由中ニモ其書類ノ明示ナク判決自體ニ於テ如何ナル部分カ沒收セラレタルカ物體ノ明示ヲ缺如セル不法アリト云フニ在レトモ○原判决ノ事實理由ニ於テ書類ノ如何ナル部分カ僞造又ハ變造セラレタルカヲ明示シアレハ主文ニ詳細ノ記載ナキモ沒收ノ物件ハ明白ナルヲ以テ原判决ハ不法ニアラス
第四ハ原判決ニ第一審ノ別罪トシテ認メタル「土地賣買登記申請書僞造行使ノ點ニ付テハ其私文書僞造ノ點ハ自カラ官文書僞造中ニ包含セラルヘキモノニシテ云々」ト說明シ別罪トシテ問ハサル旨ヲ明示シナカラ主文ニ於テ何等ノ判决ヲ爲サヽルハ訴ヲ受ケタル事件ヲ裁判セサルノ不法アリ(御院判例二十九年第二九九號)ト云フニ在レトモ○刑ヲ言渡スニ付判決主文ニ表示スヘキモノハ執行スヘキ刑ニ止マリ所論ノ點ハ刑ヲ適用スルノ理由ニ外ナラサレハ之レヲ主文ニ表示スルモノニアラス故ニ理由ニ於テ說明シアル以上ハ判决ヲ與ヘサルノ欠點アリト云フヲ得ス
第五ハ登記申請書ハ官文書ニアラスシテ私文書ナリ而シテ被告カ之ニ無用ナル年月日番號等ノ朱記ヲ爲シタリトテ官文書トナル理由ナシ然ルニ原判决ニ賣買登記申請書ヲ相當簿冊ニ編綴シ置キタル所爲ハ云々ト說示シ之ヲ官文書僞造ナリト判示セリ然レトモ單ニ私書ヲ官簿ニ編綴シタリトテ其一事ヲ以テ官文書ニ變更スル謂レナシ假リニ變更スルモノナランカ其理由ヲ明示セサルヘカラス然ルニ原判决ニ之ヲ明示セサルハ擬律ノ錯誤若クハ理由ノ不備ナリト云フニ在レトモ○登記申請書ハ固ト私文書ナリト雖モ被告カ之ニ記入シタル虛偽ノ受付年月日番號ノ記入等ハ登記官吏ノ爲スヘキモノナレハ其虛僞ノ記入等ハ官文書ノ僞造ニシテ之ヲ相當簿冊ニ編綴シテ登記所ニ備付タル上ハ行使ノ行爲アルモノトス而シテ本件ノ如ク同一文書ニシテ一面ハ私文書僞造トナリ一面ハ官文書僞造トナル場合ニ於テハ原判决ニ說明スル如ク私文書僞造ハ自カラ官文書僞造罪中ニ包含セラルヽモノトス故ニ原判决ニ理由不備又ハ擬律ノ錯誤ナシトス
第二擴張書ノ趣旨ヲ要スルニ第一前段ハ原院ノ採用シタル天野浩外三名ノ豫審調書ハ如何ナル資格ヲ以テ爲シタル供述ナルカ證人參考人又ハ被〓人タルコトヲ判決自體ヲ以テ明ニスルコト能ハサレハ證據ノ明示ヲ欠キタルモノナリト云フニ在レトモ〇供述者ノ資格如何ハ記錄ニ依リ知ルヲ得ヘキヲ以テ敢テ證據ノ明示ヲ欠キタルモノトセス』其中段ハ田利常太郞ノ明治三十三年五月六日附豫審調書ハ證人トシテ訊問ヲ受ケタルモノナルモ其後共犯トシテ訴追ヲ受ケタルモノナレハ證言ノ效ナキモノナルニ恰モ證言ノ如クニシテ採用シタルハ證據ノ明示ヲ缺クモノナリト云フニ在レトモ○公訴ヲ受ケサル以前ニ在リテハ證人タルノ資格ヲ有スルヲ以テ其當時ニ證人トシテ爲シタル供述ハ之ヲ證言トシテ採用スルモ違法ニアラス又其證言ヲ採用シタルコト及其內容ヲ說示アレハ證據ノ明示ナシト云フヲ得ス』其後段ハ被告ノ住所ハ北海道ニシテ千葉縣ニアラス然ルニ第一審判决ニ矇從シテ千葉縣云々ト虛無ノ住所ヲ揭ケ良シヤ被〓ニ人違ナシトスルモ審理不盡ノ不法アリト云フニ在レトモ○被〓ノ住所如何ハ事實ノ問題ニ屬スルヲ以テ原院カ認定シタル住所ヲ論難スルモ上告ノ理由トナラス
第二ハ原院ニ於テ沒收及收賄金追徵ノ點ニ付檢事カ附帶控訴ヲ爲シタルハ事實及證據調結了後ナルヲ以テ更ニ被〓ヲ訊問シ證據調ヲ爲スニ非サレハ收賄金ハ旣ニ費消シタルカ果シテ被〓ノ手ニ存スルカヲ知ルニ由ナシ然ルニ原院ハ此手續ヲ爲サス且反證提出ノ告知ヲ爲サスシテ結審シ「其收賄金ハ旣ニ費消シタルニ因リ云々」ト判示シ之カ追徵ヲ言渡シタルハ審理不盡ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ査スルニ原判决ニ認定シタル事實ヲ審理シ相當ノ證據調ヲ爲シアレハ收賄金ヲ費消シタル事實モ亦審理セラレタルコト勿論ナリ而シテ檢事ハ既ニ審理ヲ經タル事實ニ對シ沒收及追徵ヲ爲スヘシトノ附帶控訴ヲ爲シタルモノナレハ更ニ證據調ノ手續ヲ爲スノ要ナク要スルニ原院ニ於ケル審理ハ相當ナリトス
第三ハ原院ニ於ケル檢事ノ附帶控訴ハ事件全部ニ對スルモノナルカ一部ニ對スルモノナルカ判文ニ之レカ明示ナク其制限ナキヲ以テ全部ニ對スルモノナリトセンカ事實ニ於テハ之ニ反ス旁以テ理由ノ不備ナリト云フニ在レトモ○附帶控訴カ一部控訴ナルカ全部控訴ナルカハ公判始末書ニ依リ明カナルヲ以テ判文ニ之ヲ明示セサルモ違法ニアラス
第四ハ本件ハ母子間ニ於ケル遺産相續登記ヲ爲スヘキニ賣買登記ヲ爲シタルモノナレハ其手續ニ相違アルモ取得スヘキ權利アル者ヘ取得シタル行爲ヲ公示シタルモノナレハ實害ヲ生シ又ハ生シ得ヘキモノニアラス從テ信用ヲ害スルモノト斷定スルヲ得ス又登記濟ナル文書ハ特リ其原證書ノミナラス登記原簿ヲ總稱スルモノニシテ函館控訴院カ判決シタル如ク登記濟ノ授受ハ共犯者間ニ止マリ第三者ニ對シテ利用シタル事實ナキヲ以テ法律上罪トナラストセハ登記簿及附屬書類ノ僞造ノ點モ亦罪トナルヘキモノニアラス然ルニ原判决カ之ニ反シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○本件ノ僞造登記カ實害ヲ生スヘキモノナルコトハ趣旨第一點ニ對シ說明スル如クナルヲ以テ重ネテ說明セス又函館控訴院ニ於テ行使ノ事實ナシトシテ無罪ヲ言渡シタルハ土地賣渡證書ヲ僞造シ之ニ登記番號登記濟等ノ記載ヲ爲シ官印ヲ盜捺シタル點ニアリテ登記簿及附屬書類ノ僞造ト同一ノ行爲ニアラス而シテ此僞造文書ニハ行使ノ事實アルヲ以テ原院カ僞造行使罪アリトシテ處斷シタルハ相當ナリ
第五ハ上告趣意第二點ヲ敷術スルニ過キサルヲ以テ重ネテ說明セス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴證法第二百八十五條ニ依リ本案上告ハ之ヲ棄却ス
官文書爲造○證人費用ノ負擔○一文書中ノ二種ノ僞造
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794861）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。