○賭博ノ件明治三十五年(れ)第八三三號明治三十五年五月二十日宣告
○判決要旨
一刑事訴訟法第五十九條ノ被告人ヲ逮捕引致シタル巡査憲兵卒ト其
被〓人ヲ受取リ調書ヲ作ルヘキ司法警察官トハ別人ナルコトヲ要
ス
(參照)巡査、憲兵卒被告人ヲ逮捕シタルトキハ速ニ之ヲ司法醫察官ニ引致ス可シ」其被
告人ヲ受取リタル司法警察官ハ逮捕及ヒ〓發ニ付テノ調書ヲ作ル可シ(別球抵抗ノ法第五十九條
第一審函館地方裁判所第二審函館控訴院
被告人谷口新太郞
右賭博被〓事件ニ付明治三十五年四月十日函館控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ハ上〓ヲ爲シ
タリ
依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
上告趣意ハ原院カ警部代理巡査長谷川順治ノ作成シタル逮捕及告發調書ヲ本件斷罪ノ資料ニ供セラレ
タルハ失當ノ裁判ナリト信ス元來長谷川順治ナルモノカ巡査ニシテ警部代理ヲ爲スモノタルコトハ該
調書ニ徵シテ明ナレハ長谷川順治ハ巡査ニアラスシテ司法警察官ノ職ヲ執レルモノト云ハサルヘカラ
ス既ニ司法警察官タル以上ハ同人カ賭博ノ現行犯ヲ瞳見シ其被告人ヲ逮捕シタル場合ニハ刑事訴訟法
第百四十七條ノ規定ニ基キ證憑書類ニ意見書ヲ添ヘ逮捕シタル被〓人ト共ニ之ヲ管轄裁判所ノ檢事ニ
送致スルノ手續ヲ爲スヘキモノニシテ决シテ刑事訴訟法第五十九條ノ規定ニ準據スヘキモノニアラス
蓋シ同一人ニシテ一面ニハ逮捕巡查トシテ告發ヲ爲シ他ノ一面ニハ司法警察官トシテ其告發ヲ受ケ以
テ逮捕及告發ニ付テノ調書ヲ作ルカ如キハ啻ニ事理ニ於テ穩當ヲ欠キ信認ヲ措ク能ハサルノミナラス
抑モ又不必要不適法ノ行爲ト云ハサル可ラサルヲ以テナリ翻テ刑事訴訟法第五十八條ヲ按スルニ司法
警察官及巡查憲兵卒ニ禁錮以上ノ刑ニ該ルヘキ現行犯罪アル場合ニ於テ合狀ヲ待タスシテ被告人ヲ逮
捕スヘキ職責ヲ負ハシメ而シテ巡査憲兵卒カ被〓人ヲ逮捕シタルトキノ處分方法ハ刑事訴訟法第五十
九條ニ規定シアルモ司法警察官カ被〓人ヲ逮捕シタルトキノ處分方法ハ該條ニ規定シアラサルコトハ
明白ナル所ナリ左レハ此場合ニ於ケル處分方法ハ之ヲ如何ニスヘキモノナリヤ是レ即チ刑事訴訟法第
百四十七條ノ規定アル所以ニシテ該條ニ據リ處分スヘキモノタルヤ論ナキナリ夫レ然リ然ラハ則チ本件ニ於テ司法警察官ノ職務ヲ執行スル巡査長谷川順治カ賭博ノ現行犯ヲ瞳見シ其被告人ヲ逮捕シタル場合ニ際シ刑事訴訟法第百四十七條ノ規定ニ據ラスシテ强テ同法第五十九條ノ規定ニ準據シ一身ニシテ一面ニハ巡査トシテ逮捕及告發ヲ爲シ一面ニハ司法警察官トシテ之カ調書ヲ作成シタルハ背法ノ行爲ト、云ハサルヘカラス旣ニ其行爲カ背法タル以上ハ其作成シタル逮捕及告發調書ヲ本件斷罪ノ資料ニ供セラレタルハ失當ト云ハサルヲ得スト云フニ在リ○按スルニ刑事訴訟法第五十九條ニハ巡查憲兵卒被〓人ヲ逮捕シタルトキハ速ニ之ヲ司法警察官ニ引致スヘシ其被告人ヲ受取リタル司法警察官ハ逮捕及ヒ〓發ニ付テノ調書ヲ作ルヘシトアリテ被告人ヲ逮捕引致シタル巡査憲兵卒ト其被告人ヲ受取リ調書ヲ作ルヘキ司法警察官トハ素ヨリ別人ナルコトヲ要スルヤ論ナキナリ今本件原判决ノ援用シタル逮捕及ヒ〓發書ヲ見ルニ「當署詰巡査長谷川順次ハ本職ノ面前ニ云々左ノ逮捕及ヒ〓發ヲ爲セリ云々右讀聞カセタルニ相違ナキ旨申立ルニ付共ニ署名捺印ス右逮捕巡査長谷川順次警部代理巡査長谷川順次」トアリテ即チ同一人ナル巡査長谷川順次被〓人ヲ逮捕及ヒ〓發ヲ爲シ同一人ナル警部代理巡査長谷川順次其被告人ヲ受取リ調書ヲ作リタルモノニシテ背法ノ措置タルヲ免カレス然ルニ原判決カ該〓發書ヲ罪證ニ供シタルハ不法ニシテ上告論旨ハ結局其理由アルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ從ヒ原判决ヲ破毀シ本件ヲ宮城控訴院ニ移送ス
明治三十五年五月二十日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
○酒造稅法違犯ノ件明朝三十五年(記錄)的に仇體體
○判决要旨
一酒造稅法第三十一條ハ刑ノ併科ヲ規定シタル法條ナリトス從テ併
科スヘキ案件ニ同條ヲ適用セサルトキハ法律ノ明示ヲ欠ク不法アリ
(參照)此ノ稅法ヲ犯シタル者ニハ刑法ノ不論罪及減輕、再犯加重、數罪倶發ノ例ヲ用井ス但シ刑法第七十五條第一項ノ場合ハ此ノ限ニ在ラス(酒造稅法第)三十一條
第一番盛岡地方裁判所第二審函館控訴院
被告人藤村精-辯護人中村徳重郞
右酒造稅法違犯被〓事件ニ付明治三十五年四月十七日函館控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
辯護人中村德重郞上告趣意擴張書第一點ハ本件ノ如ク刑法ノ數罪倶發ノ例ヲ用井スシテ各所爲ニ對シ格別ニ併科スヘキ場合ハ其併科スル法律ノ正條タル酒造稅法第三十一條(新舊同シ)「此稅法ヲ犯シタル者ニハ刑法ノ云々(中畧)數罪倶發ノ例ヲ用井ス」トノ規定ヲ明示セサル可ラス然ラサレハ何故ニ刑法ノ原則タル吸收主義ニ依ラスシテ特ニ例外タル被〓ノ不利益ニ歸スヘキ併科主義ニ依テ各別ニ處斷セラレタルヤ其理由ヲ知ルニ由ナシ然ルニ原判决ハ上〓人ノ所爲ヲ二罪ト認メ其第一所爲ニ對シ罰金二千二百八十七圓六十九錢九厘ヲ科シ第二所爲ニ對シ罰金十圓ヲ科セラレタルモ其併科スヘキ前揭酒造稅法第三十一條ノ適用ヲ缺キタルハ法律上ノ理由ヲ付セサル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ○依テ審按スルニ酒造稅法第三十一條ハ刑ノ併科ヲ規定シタル法條ニシテ若シ併科スヘキ案件ニ之レヲ適用セサルトキハ即チ法律ノ明示ヲ欠キタルモノニシテ原院カ本件ニ付キ同條ヲ適用セサルハ辯護土所論ノ如ク不法ノ判决タルヲ免カレサルモノトス既ニ此點ニ付破毀ノ原由アルモノト認ムル上ハ爾餘ノ論旨ニ對シ逐一說明スルノ要ナシ
右ノ理由ニ付刑事訴訟法第二百八十六條ニ從ヒ原判決ヲ破毀シ更ニ審判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ東京控訴院ニ移付ス
明治三十五年五月二十日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事岩野新平立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794861）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。