○私印盜用私書僞造行使ノ件明治三十五年(れ)第七四六號明治三十五年五月二十九日宣告
○判決要旨
一辯護人トシテ出廷シ被〓ノ爲メニ辯論ヲ爲スニ當リ被〓ヨリ何等
ノ異議ヲ主張セサリシ場合ニ在テハ其届出ナキ場合ト雖モ被告ハ
其辯護人ノ立會ヲ承諾シタルモノト認ム
第一審水戶地方裁判所下要支部第二審東京控訴院
被告人岩崎菊次郞辯護人廣岡宇一郞
右私印盗用私書僞造行使被〓事件ニ付明治三十五年四月七日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ
被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
辯護人廣岡宇一郞上告趣意書ハ原判决ハ僞造仕切書ノ行使ニ付テ「辯護士江面島造方ニ持參シ同人ニ
交付シテ行使シ」ト爲シ之ヲ以テ行使ノ所爲ト爲セリ然レトモ訴訟代理人タル辯護士ヘ交付スルハ直
チニ其僞造證書ノ效用ヲ致サシムルモノニアラサルヲ以テ之ヲ行使ナリトシテ處罰スルハ不法ナリ其
他原判决ハ不法ニ事實ヲ確定シ法律ニ違背シタル裁判ナリト云フニ在レトモ〓苟クモ僞造證書ヲ眞正
ナル證書トシテ他人ニ示スニ於テハ僞造證書ノ行使アルモノニシテ其相手方ノ第三者タルト代理人タ
ルトハ之レヲ問フノ要ナシ故ニ原院カ本件ノ仕切證ハ被告ヨリ其訴訟代理人タル辯護士ニ交付シタル
二百五十六
ノ事實ヲ認メ被告ニ證書僞造行使ノ所爲アリトシテ刑ヲ適用シタルハ相當ニシテ上告前段ノ論旨ハ理
由ナク其後段ハ原判决ノ不法ニ事實ヲ確定シ法律ニ違背シタル點ヲ明示セサルヲ以テ之レニ對シテ辯
明ヲ爲スノ要ナシ
同上告趣意擴張書ノ第一ハ原判決ハ審理手續ニ反シタル違法ノ判决ナリ本件ハ第二審ニ於テ被〓ハ辯
護士江面島造ヲ辯護人ニ撰定シ之レカ届出ヲ爲シタリ而シテ第一囘公判始末書ニハ同辯護人出廷シ
タル旨記載アリ言渡調書ニハ辯護人江面島造ハ出廷セストアリテ本件控訴審理ノ辯護人ハ江面島造ナ
ルコト明カナルニ拘ハラス第二同公判始末書ニハ辯護人平野鹿之助出廷スト記載アルモ江面島造ノ出
廷シタル旨ノ記載又ハ出廷セサル儘審理スルモ異議ナキ旨ノ記載ナシ而シテ平野鹿之助ナル者ハ曾テ
辯護人ニ撰定シタルコトナキ者ナレハ結局第二囘ノ審理ニ於テハ辯護人ヲシテ辯護セシメスシテ審理
ノ終結ヲ告ケタルコトニ歸シ刑事訴訟法第百七十九條ニ於テ與ヘラレタル被〓人ノ辯護權ヲ故ナク行使セシメサル違法アルト同時ニ他方ニ於テハ訴訟無關係者ノ干與シタルノ違法アリ刑事訴訟法第二百五十七條ニ訴訟關係人ニ對シ呼出狀ヲ發スル旨ノ規定アルニ徵スルモ無關係者ノ其訴訟ニ干與スルヲ許サヽル法意タルヤ明ナリ此違法ノ審理手續ニ基キタル原判決モ亦違法タルヲ免レサルモノナリト云フニアリ○依テ一件記錄ヲ調査スルニ被告カ辯護人江面島造ヲ其辯護人ニ撰定シタル旨ノ届出ヲ爲シタルコト同辯護人ハ原審第二囘ノ審理ノ際出廷セスシテ平野鹿之助ナル者カ辯護人トシテ辯論ニ立會ヒ且ツ辯護人トシテ出廷シタル平野鹿之助ハ被〓ヨリ豫シメ撰定ノ届出ヲ爲シタルモノニアラサルコトハ所論ノ如シ然レトモ右第二囘ノ公判開延ノ際江面島造ニ對シテ豫シメ呼出狀ヲ發シタルコトハ件記錄ニ添附シアル送達證書ニ徵シ明確ニシテ辯護人江面島造ハ適法ノ呼出ヲ受ケタルニモ拘ハラス出廷セサリシモノナレハ原院カ同人ノ立會ナクシテ審理ヲ續行シタルハ相當ニシテ所論ノ如ク被告人ノ辯護權ヲ故ナク行使セシメサルノ違法アルモノニアラス又タ平野鹿之助ハ被〓ヨリ特ニ撰定ノ届出ヲ爲シタルモノニアラサルモ同人カ現ニ被〓ノ辯護人トシテ出廷シ被〓ノ爲メニ辯論ヲ爲スニ當リ被〓ヨリ何等ノ異議ヲ主張セサリシコトハ原審公判始末書ニ徵シ明カナレハ被〓ハ被〓事件ノ審理ニ付キ同人ノ立會ヲ甘諾シタルモノト認メサルヲ得ス而シテ辯護人ハ被〓ノ利益ノ爲メニ辯論ヲ爲スモノニシテ其撰定ハ被告ハ自由ニ一任シハル次第ナレハ被〓人か辯護人ノ立會ヲ甘諾シタル以上ハ後ニ至リ其辯護人ハ被〓ヨリ進ンテ撰定ヲ爲シタルモノニアラサルヲ理由トシテ其立會ヲ違法ナリト主張スルコトヲ得サルモノトス故ニ本論旨ハ理由ナシ
其第二ハ原判决ハ法則ヲ適用セサルノ違法アリ本件檢事ノ豫審請求書及豫審終結ニ關スル檢事ノ意見書竝ニ檢事ノ公判開延請求書ト控訴申立書トハ全然其筆跡ヲ異ニセルコトハ一件記錄ニ徵シテ明白ナレハ其控訴申立書ノ代筆ナル點ハ顯著ナル事實ナリトス而シテ刑事訴訟法第二十條ニ依レハ官吏ノ作ルヘキ書類ニハ署名スルニアラサレハ其效ナキモノナレハ結局本件ニ付テハ控訴申立ナキコトニ歸着スルニモ拘ラス其控訴ヲ受理シテ審理判决シタルハ違法ナリト云フニアレトモ○檢事ノ控訴申立書ハ他人ノ代筆ニ係ルモノト認メ難キヲ以テ本論旨ハ謂ハレナシ
同辯明書ハ原判決ヲ見ルニ明治三十三年十月三日辯護士ヲシテ本件仕切書ヲ下妻區裁判所ニ提出セシメタル事實ヲ認メ其理由トシテ「口頭辯論。調書ニ石油代金仕拂濟ノ立證トシテ乙一號證ヲ提出シタル旨ヲ記載アルニ徵シテ明白ナリ」ト說明セリ然レトモ乙第一號證ハ果シテ本件僞造證書ナリヤ否ヤハ記錄中之ヲ見ルヘキモノナキヲ以テ此點ヲ明白ニセサルハ結局理由ヲ付セサルニ同シキノミナラス右乙第一號證ヲ被〓ニ示シテ辯解セシメサルヲ以テ何レヨリスルモ原判决ハ不法ナリト云フニ在レトモ○被告カ辯護士ヲシテ下妻區裁判所ニ仕切書ヲ提出セシメタル事實ハ被〓カ該仕切書ヲ辯護士ニ交付シテ行使シタル犯罪成立以後ノ事ニ屬シ被〓ノ犯罪ニ何等ノ影響ヲ及ホサヽルヲ以テ該事實ノ認定上所論ノ如キ違法ノ廉アリトスルモ之ヲ以テ原判决ヲ破毀スヘキ上告ノ理由トナスコトヲ得ス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年五月二十九日於大審院第二刑事部公延檢事奧宮正治立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794861）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。