○冐認ノ件明治三十五年五月二十九日宣告明治三十五年(れ)第八一二號
○判决要旨
一附帶控訴ニ關シテハ別ニ其申立ノ方式ヲ限定シタル法則ナシ從テ
附帶控訴ヲ爲サントスル控訴ノ相手方又ハ檢事ハ公判廷ニ於テ口
頭ヲ以テ其申立ヲ爲スヲ以テ足レリトス
第一審前橋地方裁判所第二審東京控訴院
被告人小池友四郞辯護人高木益太郞
右冐認被〓事件ニ付明治三十五年四月二日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被告ヨリ上〓ヲ爲
シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意書ハ原判决ハ不法ニ法則ヲ適用シテ事實ヲ確定シタル違法アルモノナリト云フニ在レトモ○
其違法アリトシテ攻擊スル點ヲ明示セサルヲ以テ之ニ對シテ辯明ヲ爲スノ要ナシ
辯護人高木益太郞辯明書ハ原院ハ檢事谷野格ノ附帶控訴アリトシテ第一審ノ刑ヨリ重キ刑ヲ上告人ニ
科シタリト雖モ檢事谷野格ノ附帶控訴狀ナシ抑モ附帶控訴モ控訴ノ一種ニシテ控訴ノ申立書ノ提出ヲ
要スルハ刑事訴訟法第二百五十四條ノ明定スル所ニシテ之ニ反スル控訴ノ成立セサルヤ疑ナシ然ルニ
原院カ之ヲ看過シ然モ被告ニ不利益ノ刑ヲ科シタルハ刑事訴訟法第二百六十五條同第二百九十一條ニ
違背セル不法ノ裁判ナリト云フニアリ
依テ審按スルニ訴訟關係人カ第一審ノ判决ニ對シテ獨立セル控訴ノ申立ヲ爲スニハ刑事訴訟法第二百
五十四條ノ規定ニ從ヒ其申立書ヲ原裁判所ニ提出スルコトヲ要スルヲ以テ控訴狀ノ提出ハ獨立セル控
訴ノ成立要件タルハ毫モ疑ナシト雖モ附帶控訴ニ關シテハ同法第二百五十九條ニ「控訴、相手方ハ其
判決アルマテ附帶控訴ヲ爲スコトヲ得控訴裁判所ノ檢事モ亦附帶控訴ヲ爲スコトヲ得」テ法律ハ別ニ申立ノ方式ヲ限定セサルヲ以テ附帶控訴ヲ爲サントスル控訴ノ相手方又ハ檢事ハ口頭審理ノ原則ニ從ヒ公判廷ニ於テ口頭ヲ以テ其申立ヲ爲スノミヲ以テ足リ獨立セル控訴ニ於ケルカ如ク特ニ書面ヲ以テ申立ヲ爲スノ必要ナキモノト解釋セサルヲ得ス尤モ控訴ノ相手方又ハ檢事カ附帶控訴ヲ爲サントスルニ臨ミ申立ノ主旨ヲ明確ナラシムルカ爲メ特ニ書面ヲ提出スルハ申立ノ方式ヲ限定セサル我刑事訴訟法ノ解釋上固ヨリ妨ケナシト雖モ書面ヲ提出スルト否トハ一ニ訴訟當事者ノ任意ニ在ルヲ以テ之ヲ提出セサレハトテ附帶控訴ハ全然成立セサルモノト主張スルコトヲ得ス蓋シ獨立セル控訴ハ被〓事件ヲ第二審ニ繫屬セシムルヲ以テ目的トシ第二審ノ公判ヲ待テ申立ツヘキ性質ノモノニアラサルヲ以テ書面ヲ提出シテ申立ヲ爲スコトヲ必要トスルモ附帶控訴ハ控訴ノ判决アルマテハ何時ニテモ之レヲ爲シ得ヘク公判ノ辯論進行中ニ其申立ヲ爲ストキハ其旨ヲ公判始末書ニ揭クルノミヲ以テ足ルモノニシテ特ニ書面ヲ以テ之レヲ明確ニスルノ必要ナシ故ニ獨立セル控訴ノ申立ニ關スル第二百五十四條ノ規定ハ之ヲ附帶控訴ノ場合ニ適用スルコトヲ得サルモノトス而シテ原院公判始末書ヲ見ルニ檢事谷野格カ第一審判决刑期ハ被〓ノ犯情ニ比シ輕キニ失スルヲ以テ原判决ヲ取消シ更ニ重ク處罰セラレタシト附帶控訴ヲ爲シタル旨記載アルヲ以テ原院カ右檢事ノ附帶控訴ニ基ツキ被〓ニ不利益ナル刑ヲ科シタルハ相當ニシテ上〓論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年五月二十九日於大審院第二刑事部公廷檢事奧宮正治立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794861）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。