○不法執行異議ノ件明治三十五年五月九日第二民事部判决明治三十五年(オ)第百六十八號
○判决要旨
一民事訴訟法第五百四十九條ハ第三者カ單純ニ强制執行ノ目的物ニ
付キ自己ノ所有權ヲ主張スル場合ノミナラス自己ノ所有權ヲ基礎
トシテ形式上之ニ附加セル負擔ヲ排除セントスル場合ヲモ包含ス
ルモノトス
(參照)第三者カ强制執行ノ目的物ニ付キ所有權ヲ主張シ其他目的物ノ讓渡若クハ引
渡ヲ妨クル權利ヲ主張スルトキハ訴ヲ以テ債權者ニ對シ其强制執行ニ對スル異議ヲ
主張シ又債務者ニ於テ其異議ヲ正當ナリトセサルトキハ債權者及ヒ債務者ニ對シテ
之ヲ主張ス可シ」右訴ヲ債權者及ヒ債務者ニ對シテ起ストキハ之ヲ共同被告ト爲ス」右
訴ハ執行裁判所ノ管轄ニ屬ス然レトモ訴訟物カ區裁判所ノ管轄ニ屬セサルトキハ執
行裁判所ノ所在地ヲ管轄スル地方裁判所之ヲ管轄ス」强制執行ノ停止及ヒ旣ニ爲シタ
ル執行處分ノ取消ニ付テハ第五百四十七條及ヒ第五百四十八條ノ規定ヲ準用ス但執
行處分ノ取消ハ保證ヲ立テシメスシテ之ヲ爲スコトヲ得(現在斷十五雄(株)
第一審甲府地方裁判所谷村支部第二審東京控訴院
上告人橫山又造訴訟代理人富塚玖馬
三十三
被上告人矢頭惣五郞
右當事者間ノ不法執行異議事件ニ付東京控訴院カ明治三十五年二月二十日言渡シタル判决ニ對シ上〓代理人ヨリ全部破毀ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告論旨第一點ハ原判决理由ノ最初ニ「被控訴人ノ本件ノ不動產ニ對シテ有セシ抵當權ノ旣ニ消滅ニ歸シ居ル點ニ付テハ被控訴人ノ爭ハサルトコロ」云云トアリ何ソ思ハサルノ甚シキヤ若シ被上告人ニシテ本件ノ不動產ニ於ケル抵當權ノ消滅ヲ認メタリトセハ該不動產ニ對シ競賣ヲ申請シ從テ本件訴訟ノ生スル理アランヤ且ツ一審以來ノ調書ニ徵スルモ此點ヲ認メタルノ徵憑アルコトナシ結局抵當權ノ消滅シタリトノ事ハ只ハタ被上告人カ其控訴狀ニ之レヲ認メタルノミニ止マリ爭點トナリタルモノニアラス然ルニ原院ハ此爭點トナラサリシ事實ニ關シ上告人カ之レヲ認メタルカ如ク認定シタルハ不當ニ事實ヲ確定シタル違法ノ裁判ナリト云フニ在リ
然レトモ原院ノ法廷調書ニ由レハ控訴代理人ハ控訴狀ニ基キ其記載ト同一ノ事實關係ヲ陳述セリトアリ又原判決ニ引用セル第一審判決事實摘示ニハ「該地所ハ原告等ニ於テ正權原ニ依リ之ヲ買得シタルモノニテ抵當權等ノ設定無之然ルニ被〓ハ既ニ取消サレタル事實ヲ隱匿シ舊公證ニテ抵當權ヲ有スルモノヽ如ク申立テ云云」トアルニ付抵當權ノ消滅シタルコトハ被上告人ニ於テ原院ノ審理中ニ陳述シタルコト明カナリ然ルニ上告人ハ之ニ對シ何等ノ辯明ヲ爲サヽリシモノナレハ原院カ「被控訴人ノ本件ノ不動產ニ對シテ有セシ抵當權ノ既ニ消滅ニ歸シ居ル點ニ付テハ被控訴人ノ爭ハサルトコロ云云」ト說示シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ其理由ナシ
第二點ハ本件ハ第一審ニ於テ辯論ヲ原告即チ被上告人ハ本件差押即チ不動產競賣手續開始决定ノ當事者ナルヤ又ハ第三者ナルヤノ點ニ制限シテ裁判セラレタルモノナリ左レハ民事訴訟法第四百二十一條ノ規定ニ依リ控訴裁判所タル原院ハ申立アリ且ツ必要ト認メタル場合ニアラサレハ其他ノ爭點ニ付キ辯論及裁判ヲナスヘカラサルモノナリ然ルニ原院カ第一審ニ於テ辯論ヲナサヽル爭點即チ上〓人ノ抵當權ノ實行ハ適法ナルヤ否ヲ裁判シタルハ明カニ法律ニ違背シタル裁判ナリト云フニ在リ
然レトモ原院ノ法廷調書ニ徴スレハ控訴代理人ハ一審判決事實摘示及控訴狀ニ基キ其記載ト同一ニ事實關係ヲ陳述シタリトアリ又原判決事實摘示ニ由ルモ被上告人ハ事件全體ニ付陳述ヲ爲シ其請求ノ理由アルコトヲ主張シ居ルモノナレハ原院カ上告人ノ抵當權ノ消滅シタルヤ否ヲ判定シタルハ申立以外ニ出テタルニアラス又必要ナキニ裁判シタルモノニアラス畢竟上告代理人ハ被上告人ハ第三者ナルヤ否ヤノ一點ヲ以テ防禦方法ト爲シタル爲メ辯論モ其點ニノミ制限セラレタルモノト誤解シ原判決ヲ攻擊スルニ外ナラスシテ適法ノ理由ナシ
第三點ハ民事訴訟法第五百四十九條ニ基ク被上告人ノ本訴ハ上告人之レヲ不適法トシテ第一審以來爭ヒ來タリタル所ニシテ原院ハ之レヲ適法ナリト判斷シタリ茲ニ民事訴訟法第五百四十九條ヲ按スルニ同條ニハ第三者カ强制執行ノ目的物ニ付キ所有權ヲ主張シ云云トアリテ其目的物カ第三者ノ所有物ナルヤ否ヤニ爭アル場合ノ規定ナリ然ルニ本件ノ如キ抵當權實行ノ場合ニアリテハ此點ニ付キ更ニ爭アルコトナシ從テ該條ノ適用ヲ受クヘキモノニアラス左スレハ被上告人カ民事訴訟法第五百四十九條ニ基キ本訴ヲ提起シタルハ不適法ニシテ原判决ハ此點ニ於テ亦違法アルヲ免レスト云フニ在リ
然レトモ民事訴訟法第五百四十九條ハ第三者カ單純ニ强制執行ノ目的物ニ付自己ノ所有權ヲ主張スル場合ノミナラス本件ノ如ク自己ノ所有權ヲ基礎トシ形式上之ニ附加セル負擔ヲ排除セントスル場合モ同條中ニ包含セラルモノトス抑モ强制執行ハ債務者ノ財產ニ對シテ之ヲ爲スヘキモノニシテ第三者ノ財產ニ對シ之ヲ爲スヲ得サルハ當然ノ條理ナリ故ニ若シ第三者カ故ナク其財產ニ對シ强制執行ヲ受クルトキハ之ニ對シ異議ヲ主張スルノ權ナカルヘカラス本條ハ此目的ニ依リ第三者ノ財產ニ對スル侵害ヲ排除スル爲メ特ニ其第三者ノ爲メ設ケタル規定ナレハ本件ノ如キ場合モ同條中所有權ヲ主張シ云云ノ文詞ニ包含スルモノト解釋セサルヘカラス依テ本論旨モ其理由ナシ
依テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ從ヒ本件上告ハ之ヲ棄却スヘキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794861）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。