○私印私書僞造行使ノ件明治三十五年六月二日宣告明治三十五年(れ)第八一七號
○判决要旨
一一審判决ニ於テ認メタル六箇ノ犯罪行爲ヲ二審判决ニ於テハ十二
箇ノ犯罪行爲ナリト認定スルモ其事實ニシテ公訴事實ノ範圍內ナ
ルトキハ之ヲ以テ訴ヲ受ケサル事件ニ付キ判决ヲ爲シ若クハ原判
决ヲ被〓ノ不利益ニ變更シタルモノト云フヲ得ス(判旨第一點)
一私印僞造行使罪ノ成立スルニハ僞造ニ係ル印章カ人ヲシテ眞印ナ
コトヲ信セシムキ程度ニ僞造セラレタルヲ以テ足ル而シテ其
僞印ノ眞印ニ酷似スルト否トハ之ヲ問フノ要ナシ(判旨第二點)
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人高橋利作辯護人花井卓藏
右私印私書僞造行使被告事件ニ付明治三十五年四月十五日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被
告ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上〓趣意ハ被〓ノ犯罪行爲ハ實ニ六罪ナリトス故ニ第一審ニ於テ被〓ノ所爲ヲ六罪ナリト處斷セシハ
實ニ其當ヲ得タルモノト信ス然ルニ原院ハ被〓ノ所爲ヲ十二个ノ犯罪倶發云々ヲ以テ處斷シタルハ被
告ノ服セサル所ニシテ加フルニ六罪ヲ以テ十二罪ト變史スルハ結局原判決ヲ變更シテ被告ノ不利益ト
ナシタルモノタルヲ免レサルニ付刑事訴訟法第一一百六十五條ニ違背スル不當ノ裁判ナリト云フニ在リ
○依テ第一審判决ヲ閱スルニ第一審裁判所ノ認メタル事實ニ依レハ被告ハ明治三十四年四月十六日附
重野健造ノ轉校許可ノ照會書ヲ僞造シ重野健造ノ職印及契印ヲ僞造シ之レヲ右照會書ニ押捺シテ之ヲ
行使シ其後ニ至リ更ニ重野健造名義ノ照會書證明書及成蹟表ヲ僞造シ重野健造ノ僞造職印及契印ヲ押
捺シテ之レヲ行使シタルモノナルコトハ該判文ノ記載ニ徵シテ明カナリ右第一審ノ判文ニ認メタル事
實ハ豫審終結決定書ニ揭クル公訴事實ノ範圍內ニ屬スルモノナルコトハ第一審ノ判文ト豫審終結决定
書トヲ比較對照シテ之レヲ認ムルコトヲ得ヘシ而シテ被〓ノ控訴ニ依リ被告事件ノ審理ヲ爲シタル原
院カ如何ナル判决ヲ爲シタルヤヲ調査スルニ原院ハ第一審ト等シク公訴事實ノ範圍內ニ於テ前記第一
審裁判所ノ認メタルモノト全ク同一ナル事實ヲ認メ被告カ四通ノ私書ヲ僞造シ二個ノ私印ヲ僞造シテ
之レヲ各通ノ私書ニ押捺シテ行使シタリトノ事實關係ヲ確定シタル上刑ノ適用ヲ爲シタルモノナルコハ原判文ノ記載ニ徵シテ明確ナリ左スレハ原院ハ第一審ト等シク本件公訴ノ範圍內ニ於テ被〓ニ犯罪行爲アリタルコトヲ認メタルモノナレハ訴ヲ受ケサル事件ニ付判决ヲ爲シタルモノト謂フコトヲ得ス只タ第一審ニ於テハ前記被〓ノ所爲中ニハ二個ノ私印僞造罪ト四个ノ私書僞造罪ト合計六個ノ犯罪アリトシ原院ニ於テハ四个ノ私書僞造罪ト八个ノ私印僞造罪ト合計十二个ノ犯罪行爲アリトシタル結果原院ハ「然レハ原判決ハ被〓ノ所爲ヲ六罪ナリトシテ處斷シタル失當アリ」云云ト說示シ第一審判決ヲ取消シタルニ過キサルモノトス而シテ原院ノ認メタル事實ニ依レハ被〓ニ十二個ノ犯罪アルコト明カニシテ此點ニ關スル原院ノ意見ハ相當ナルノミナラス原院カ第一審ニ於テ被告ニ六罪アリト認メタルヲ變更シテ十二罪アリトスルモ此一事ノミニテハ未タ以テ原判决ヲ被〓ノ不利益ニ變更シタルモノト謂フヲ得ス但シ原院カ被〓ニ十二罪アリトシタル結果被〓ヲ原判决ヨリ重キ刑ニ處シタルトキハ是刑事訴訟法ニ所謂ル原判决ヲ被告ニ不利益ニ變更シタルモノトナルヘシト雖モ本件ニ在テハ毫モ此事ナキハ第一、二審ノ判文ニ徵シテ明カナレハ本論旨ハ理由ナシ
辯護人花井卓藏上告趣意擴張書ハ私印僞造行使罪ニ於テ所謂僞造ニ係ル僞印ハ其形狀大小ヲ始メトシ其之レニヨリテ現出セラルヘキ文字ノ形象ニ至ル迄眞印ト酷似シ一見眞僞ヲ判明シ難キ程度ニ達スルコトヲ要ス模擬ニシテ苟クモ此程度ニ達セスンハ本罪ヲ構成スヘキモノニ非サルコトハ我刑法ノ解釋上動カスヘカラサル確論タリ故ニ模擬ニ係ル印ヲ刑法上ノ僞造印ナリトシテ斷定センカ爲メニハ宜シク眞印ト比較對照シテ精密ニ其類似ノ程度ヲ調査セサルヘカラス從テ眞印ハ僞造ヲ斷スル唯一ノ材料ニシテ私印僞造行使罪ヲ認定スルニ必要欠クヘカラサル證據ナリトス然ルニ原判決カ本件ヲ私印僞造行使罪トシテ斷スルニ拘ハラス其如何ナル點ニ於テ眞印ト酷似セルヤノ理由ヲ示サヽルハ罪トナルキ僞造ノ事實ヲ認メタル理由ヲ示サヽルモノニシテ刑事訴訟法第二百三條ニ違背スル不法ノ判决ナリ
判旨第二點·
ト信スト云フニ在リ○依テ審按スルニ私印僞造行使罪ノ成立ニハ僞造ニ係ル印章カ人ヲシテ眞印ナルコトヲ信セシムル程度ニ僞造セラレタルノミヲ以テ足レリトシ其印章ノ眞印ニ酷似スルト否トハ之レヲ問フノ必要ナシ何トナレハ其印章カ假令眞正ノ印章ニ酷似セサルモ苟クモ人ヲシテ眞正ノ印章ナリト信セシムヘキ性質ノモノナルニ於テハ之レヲ使用シテ人ヲ欺クコトヲ得ヘク之レカ爲メ印章ニ關スル信用ヲ害スルノ結果ヲ生スヘキハ勿論ナルヲ以テナリ故ニ私印僞造罪ヲ斷スルニ當リ所論ノ如ク僞造ノ印章ト眞印トヲ比較對照シテ其類似ノ程度ヲ調査スルノ必要ナク其僞造印ハ果シテ人ヲシテ眞印ナルコトヲ信セシムヘキ性質ノモノナルヤ否ヤヲ判斷スルノミヲ以テ充分ナリトス而シテ僞造印カ果シテ此性質ヲ有スルヤ否ヤハ全ク事實ノ問題ニ屬シ之レヲ判斷スルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ原院ハ自由ナル心證ヲ以テ此點ニ關スル事實ヲ認定シ其結果被告ノ僞造シタル印章ハ人ヲシテ眞印ナルコトヲ信セシムヘキモノナリトノ心證ヲ得タルトキハ被〓ニ私印僞造ノ所爲アリトシテ刑ヲ適用スルコトヲ得ヘク僞造印カ如何ナル形象ヲ有スルヤノ判斷ノ理由ハ之ヲ判示スルノ必要ナシ而シテ原判文ヲ見ルニ被〓カ印版師ニ依賴シテ靑森縣第二中學校長重野健造ノ職印及ヒ同校ノ契印ノ彫刻ヲ依賴シ之レヲ僞造シタル旨判示シアレハ理由ニ於テ毫モ欠クル所ナケレハ上〓論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年六月二日於大審院第二刑事部公延檢事小宮三保松立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794862）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。