○委託金費消拐帶ノ件明治三十五年六月二日宣告明治三十五年(れ)第八二一號
○判決要旨
相被〓ト連帶負擔セシムヘキ裁判費用ナルモ相被告ニ其半額ノ負
擔ヲ命シタル第一審判决ノ確定シタル場合ニ於テ他ノ被〓ニ對シ
他ノ半額ノ單獨負擔ヲ命シタル第二審判决ハ相當ナリ
第一審仙臺地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人大木良亮
右委託金費消〓帶事件ノ控訴ニ付明治三十五年三月二十五日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ
被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意ハ原判決ハ法則ニ違反シタル失當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○其如何ナル點カ法則ニ違反
シタルヤ之ヲ摘示セサルヲ以テ之レカ說明ヲ與フルニ由ナシ
同擴張書ノ要旨第一ハ原判决ハ別紙謄本ノ通リ明治三十五年三月十五日附ニシテ公判開廷前ニ作成セ
ラレタルモノナレハ豫斷ニ出テタル失當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判決原本ニハ其日附ハ明治
三十五年三月二十五日トアリテ其謄本ニ「明治三十五年三月十五日」トアルハ謄本ノ誤寫ニ過キサル
ヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由トナラス
第二ハ原院カ被〓ヲ第一審共同被〓成田友三郞ノ共犯ナリト認定シナカラ公訴裁判費用ノ半額ヲ被〓
一人ノ單獨負擔ト爲シ同人ト連帶負擔セシメサルハ刑法第四十七條ヲ適用セサル失當ノ裁判ナリト云
フニ在レトモ○原判决ニ依レハ被告ハ第一審相被〓成田友三郞ト共ニ委託金ヲ費消シタル共犯ナルヲ
以テ本件ニ付テ要シタル公訴裁判費用ハ被〓及ヒ友三郞ヲシテ其全額ヲ連帶負擔セシムヘキ性質ノモ
ノナリト雖モ第一審判决ニ於テ已ニ之ヲ折半シ其半額ツヽヲ負擔セシメタルヲ以テ原院モ亦第一審判
决ヲ取消シ更ニ裁判ヲ爲スニ當リ其半額ヲ被告ニ負擔セシメタルモノナリトス而シテ原院カ其裁判ヲ
爲スニ當リテハ友三郞ニ其半額ヲ負擔セシメタル第一審判决ハ已ニ確定シタルヲ以テ原院ハ更ニ他ノ
半額ヲ同人ニ連帶負擔セシムルコト能ハサルノミナラス本件公訴裁判費用ハ前示ノ如ク被〓及ヒ友三
郞ヲシテ其全額ヲ連帶負擔セシムヘキ性質ノモノニシテ各自全部負擔ノ義務アルモノナレトモ第一審
判决ニ於テ已ニ其半額ノ分擔ヲ命シ且ツ本件ハ被〓ノミノ控訴ナルニ依リ原院ハ第一審判決ヲ被〓ノ不利益ニ變史スルヲ得サルヲ以テ第一審判决ノ通リ其半額ヲ被〓一人ノ負擔トスルニ止メタルモノナルヲ以テ原院カ其半額ヲ友三郞ト連帶負擔セシメサレハトテ被告ハ之レヲ以テ上〓ノ理由トナスヲ得
第三ハ委託金費消罪ハ金員ヲ費消スルニ依テ成立スルモノニシテ其之ヲ費消シタルト否トハ重要ノ論點ナルニ原院カ此重要ノ點ニ對シ更ニ證據ナク特ニ訊問ヲ爲サス隨テ辯解ヲモ爲サシメスシテ費消ノ
裁判費用ノ負擔
事實アリト認定シタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○審理ノ程度ヲ定ムルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ原院ハ其公判始末書ニ明記セル如ク相當ノ審理ヲ盡シ判文列記ノ證據ヲ綜合シテ費消ノ事實ヲ認定シタルモノナレハ本論旨ハ上〓ノ理由トナラス
第四ハ被〓ハ原院ニ於テ被告ヨリ金三十圓ヲ借用シ又被〓ヲ角田出張所ニ訪問シ及ヒ被告ト流連シタル旨ノ陳述ヲ爲シタリトシテ斷罪ノ資料ニ供シタルハ採證法ニ違反シタル失當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判文ニハ「被告ハ原院ニ於テ友三郞ヨリ金三十圓ヲ借用シ又友三郞ヲ角田出張所ニ訪問シ及ヒ友三郞ト流連シタル旨ノ陳述ヲ爲シタリ」トアルヲ以テ本論旨ハ其謂ハレナシ
第五ハ遠藤敬止ノ〓訴狀ニハ原判决ニ揭ケタル如キ金額即チ二千三百三十八圓六十錢ノ記載ナキニ原院カ之ヲ採テ罪證ト爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院ハ遠藤敬止ノ告訴狀ノ內容ヲ採テ罪證ト爲シタルモノニシテ其告訴狀ニハ二千三百三十四圓六十錢云々トアリ故ニ原判文中〓訴狀ニ云々二千三百三十八圓六十錢トアル八圓ノ「八」ハ「六」ノ字ノ誤記タルコトハ判明ナルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由トナラス
第六ハ成田友三郞ノ豫審調書ニハ北海道行ノ旅費ニ二十五圓云々ノ記載ナキニ原院カ之ヲ採テ罪證ト爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○成田友三郞ノ豫審調書ニ其旨ノ記載アルヲ以テ本論旨ハ其謂ハレナシ
第七ハ原院カ公廷ニ於テ朗讀シテ辯解セシメタルコトナキ中山壯輔ノ豫審調書ヲ罪證ト爲シタルハ失當ナルノミナラス同調書ニハ二千三百三十八圓六十錢云々ノ記載ナキニ之ヲ採テ罪證ト爲シタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ニハ中山壯輔ノ豫審調書ハ公廷ニ於テ之ヲ朗讀シタル旨明記シアルノミナラス原院ハ同人ノ豫審調書ノ內容ヲ罪證ト爲シタルモノニシテ同人ノ豫審調書ニハ二千三百三十六圓六十錢云々トアリ故ニ原院カ其判文ニ中山壯輔ノ豫審調書ニ云々二千三百三十八圓六十錢云々ト揭ケタル八圓ノ「八」ハ「六」ノ字ノ誤記ナルコトハ明瞭ナルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由トナラス
第八ハ原院ハ證據調ノ終リタル際被〓ニ意見ヲ問ハス且ツ利益證據提出ノ告知ヲ爲サヽリシハ不法ナリト云フニ在レトモ〇原院公判始末書ニハ證據調ノ終リタル際被〓ニ對シ其意見ヲ問ヒ且ツ利益證據ヲ提出シ得ヘキコトヲ告知シタル旨明記シアルヲ以テ本論旨ハ其謂ハレナシ
第九ハ記錄中寺澤健二郞ノ豫審調書ハアレトモ寺澤健次郞ノ豫審調書ナルモノナシ然ルニ原院カ寺澤健次郞ノ豫審調書ヲ採テ斷證ニ供シタルハ採證法ニ違反シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判文ニ「寺澤健次郞ノ豫審調書」トアル健次郞ノ「次」ノ字ハ「二」ノ字ノ誤寫ナルコト明瞭ナルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由トナラス
第十ハ原院カ證據物件ヲ被〓ニ示シ僻解セシメサリシハ失當ナリト云フコ在レトモ○原院公判始末書ニハ公廷ニ於テ一切ノ證據物件ヲ被〓ニ示シ辯解セシメタル旨明記シアルヲ以テ本論旨ハ其謂ハレナ
第十一ハ成田友三郞ノ豫審調書ニハ「同月十四日迄流連シ其際被〓ヨリ受託金ヲ持チテ逃走ヲ勸メラレ云々ノ記載ナキニ原院カ之ヲ採テ罪證ト爲シタルハ採證法ニ違反シタルモノナリト云フニ在レトモ○成田友三郞ノ豫審調書ニ其旨ノ記載アルヲ以テ本論旨ハ其謂ハレナシ
第十二ハ原院カ被〓ヲ友三郞ト通謀シ受託金ヲ費消シタル事實アリト認定シナカラ其理由ヲ付セサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○諸般ノ證憑ヲ綜合シテ事實ヲ認定スルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ原院ハ諸般ノ證憑ヲ綜合シテ前記ノ事實ヲ認定シタルモノニシテ其理由ハ原判文ニ詳カナレハ本論旨ハ其謂ハレナシ
上告趣意擴張辯明書第一ハ上〓趣意擴張書第三ノ趣旨ヲ敷衍スルニ過キサルヲ以テ重ネテ說明ヲ與ヘス』第二ハ縷々叙述スル所アルモ之ヲ要スルニ原判文ニ揭ケタル證據ノ全部ヲ通シテ被〓カ友三郞ト委託金ヲ費消スルコトヲ通謀シタルコト竝ニ委託金ヲ費消シタル事實ヲ認ムヘキ理由ノ明示ナキノミナラス友三郞カ被〓ニ授受シタル金員ハ同人カ受託目的外ニ授受シタルヤ如何ヲ明示セサルハ理由不備ノ判决ナリ且ツ被〓カ收受シタリトスル百八十五圓ハ證據理由ニハ尋常ノ貸借關係ト認メナカラ事實理由ニ於テ犯罪行爲ノ如ク認メタルハ理由ニ齟齬アルモノナリト云フニ在レトモ○諸般ノ證憑ヲ綜合シテ事實ヲ認定スルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ原院ハ其判文ニ列記セル諸般ノ證憑ヲ綜合シテ被告カ友三郞ト委託金ヲ費消センコトヲ通謀シ該金員ヲ費消シタル事實ヲ認定シタルモノニシテ其理由ハ原判文ニ明示シアルノミナラス原判文ニハ被〓ニ於テ友三郞カ同銀行ノ委託ニ係ル諸種ノ金員ヲ擅ニ使用スルノ情ヲ知リ共ニ之ヲ費消セント欲シ其受託ニ係ル金員ヲ受取リタル旨判示シアリテ友三郎カ受託目的外ニ該金員ヲ授受シタルコトハ自ラ明カナリトス又原判文ヲ閱スルニ其證據理由中被告カ金百八十五圓ヲ收受シタルヲ尋常ノ貸借關係ナリト認メタル事跡アルコトナシ畢竟本論旨ハ原院ト證據ノ判斷ヲ異ニシ又ハ原判文ヲ誤解シ原判決ヲ攻擊スルニ外ナラサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス』第三ハ上告趣意擴張書第十ノ趣旨ヲ敷衍スルニ過キサルヲ以テ重ネテ說明ヲ與ヘス』第四ハ被告ハ友三郞ト通謀シテ委託金ヲ費消シタル行爲ナキニ委託金費消ノ行爲アリト認メタルハ事實ヲ不法ニ認定シタル裁判ナリト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由トナラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年六月二日於大審院第二刑事部公廷檢事小宮三保松立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794862）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。