○私書僞造行使詐欺取財ノ件明治三十五年六月三日宣告明治三十五年(れ)第九七八號
○判决要旨
一第一審公判手續ノ瑕瑾ハ第二審ニ於テ之ヲ更正スルヲ以テ足ル從
テ第一審判决ヲ取消スヘキモノニ非ス
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人三宅治郞吉辯護人石山彌平
右私書僞造行使詐欺取財被告事件ニ付明治三十五年四月十八日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對
シ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ
依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上〓趣意ハ原判决ハ理由ヲ具備セサル瑕瑾アリ原判决ノ事實認定ノ末ニ「金高二百圓ト九百六十二圓
五十錢ノ阿波商業銀行大阪支店宛ノ小切手二通ヲ受取リ即日同支店ニ於テ之ヲ金圓ニ引換ヘ被〓ハ其
內六百圓ヲ受取リ以テ騙取ノ目的ヲ達シタルモノナリ」トアリ所謂受取リタリトノ二百圓ト九百六十
二圓五十錢ノ小切手二通ヲ騙取シタルニ在ルカ所謂受取リタル六百圓ヲ騙取シタルニ在ルカ知ル可ラ
ス理由ヲ具備セサルモノナリト云フニ在レトモ〇原判决ハ論旨ノ引用スル如ク被〓ハ其內六百圓ヲ受
取リ以テ騙取ノ目的ヲ遂ケタリトアリテ被告カ受取騙取シタルハ六百圓ニ在ルコト明カナレハ論難ハ
其理由ナシ』辯護人石山彌平擴張第一點ハ原判決原本ヲ見ルニ裁判長以下四名ノ部員署名捺印アリト
雖モ每葉ノ契印ニ至リテハ判事澤崎賴之助ノ契印アルノミ凡ソ合議制ノ判决原本ハ合議全員ニ依リテ
作成サルヘキモノタリ假令ヒ事實ニ於テ部員一人ノ執筆ニ係ルコトアリトスルモ合議全員ノ承認ニ依
リテ法律上ノ作成タルナリ而シテ承認ノ形式ニハ署名捺印ヲ要シ契印ヲ要ス夫レ判决原本ニシテ全員
ノ署名捺印ヲ缺ケル場合ハ勿論部員一人ノ署名捺印ニ止マランカ無效タルヤ明ナリ法律上作成者トシ
テハ一人ナルモノヲ認メサレハナリ抑モ契印ノ事別ニ契印ナル一種ノ印ヲ認ムルニアラス每葉接續ノ
爲メ作成者ニ於テ捺印スルノ謂ナリ署名ニ副フニ捺印ト云ヒ每葉接續ニハ契印ト名クルノミ故ニ作成
者タル全員ニ於テ捺印セサル可ラス一人ノ契印ハ一人ノ署名捺印ト等シク之ヲ作成者ノ契印トスルニ
足ラサルナリ或ハ契印ハ紙葉ノ變換サレサル證據方法ニ止マルカ故部員一人ノ契印ニテモ足レリトス
ルモノアルカ如シ然レトモ全員ノ承認ヲ必要トセルモノハ全員ノ承認無クシテ變換スルヲ得サラシメ
ンニハ復タ以テ全員ノ契印ニ待タサル可ラス由來署名捺印及契印ノ事ハ單ニ斯ル證據問題ニアラスシテ公益上特種ノ理由ヲ以テ絕對ニ形式ヲ定メ之ニ依ラスシテ斷獄ヲ容サヽルニ在リ刑事訴訟法第二十條是ナリ本件原判决ハ實ニ此規定ニ違背セルモノトスト云フニ在レトモ○契印ハ每葉ノ接續ヲ證スルモノナルヲ以テ判决原本ハ干與シタル判事一名ノ契印ヲ以テ足ル必シモ合議全員ノ押捺ヲ要セサルモノトス』同第二點ハ本件第一審公判始末書ニ依レハ其罪證トセル西村龜治郞ノ豫審調書ノ朗讀ヲ省畧シ被〓モ亦之ヲ承諾シタリト雖モ刑事訴訟法第一一百十九條第二項ノ規定ハ裁判所ト被〓ノ合意ニ依リテ省畧ヲ許容セラルヘキモノニ非ス若シ夫レ之ヲ適法ナリトセハ一般刑事訴訟法ノ審問其他採證等ニ關スル規定ハ總テ合意ニ依リテ省畧スルヲ得サル可ラス而カモ是レ法律ノ許容セサル所ナリトセハ朗讀省畧ノ承諾ハ無效ナリ隨テ第二審タル原院カ此違法ノ判决ヲ廢棄セサルハ不法ナリト云フニ在レトモ●第一審公判手續ノ瑕瑾ハ第二審ニ於テ之ヲ更正スレハ足ルモノニシテ爲メニ第一審判决ヲ取消スヘキモノニアラス原判决ハ所論ノ如キ不法ナシ』同第三點ハ原院カ認メタル西村龜次郞ノ委任狀ナルモノハ同人カ承諾上被〓ニ渡シタル事實ニシテ原院モ亦之ヲ認メタリ然ラハ則チ記名者ノ資格ヲ僞リタルカ爲メニ僞造罪ヲ構成スル文書僞造罪ノ要素ハ本件ニ於テ全ク缺如セルニ拘ラス私書僞造行使ノ事實ヲ認メ刑法第二百十條ニ問擬セルハ不法ナリ亦本件委任狀ニ被〓カ委任事項ノ相違即チ權限外ノ記載ヲ爲シタル事實アリト假定スルモ民法上ノ問題ニシテ刑事ノ犯罪トナルヘキモノニアラス萬一刑事上ノ責任アリトスルモ事實ノ變造ニ屬スルヲ以テ或ハ無形的文書變造罪ニ問擬セラルヽハ格別僞造罪ノ制裁ヲ受クヘキ理由ナシ然ルニ原院カ前項ノ事實ヲ認メテ尙ホ僞造罪ニ問擬シタルハ罪トナラサル事實ヲ罪トシ若クハ擬律ノ錯誤アルヲ免カレスト云フニ在レトモ○原判决ノ認ムル所ハ約束手形行使ニ要スル旨ヲ以テ交付ヲ受ケタル西村龜治郞名義ノ記載アル委任狀用紙ヲ用ヒ之レニ關セサル金千五百圓借用公正證書作成ノ委任事項ヲ記入シテ僞造シタル事實ニシテ本件委任事項ノ委任狀カ龜治郞ノ承諾上授受セラレタル事實ニアラサルハ勿論已ニ委任狀用紙ニ交付者ノ承諾以外ナル事項ヲ記シタル事實ナル以上ハ文書ノ僞造罪ヲ成スハ當然ナルヲ以テ此點ノ論難モ亦其理由ナシ』同第四點ハ原判决ハ法律適用ノ部ニ於テ第一審判决カ被告ニ私書僞造及詐欺取財ノ二罪アリトシ私書僞造カ詐欺取財ヨリ重キ故ヲ以テ刑法第三百九十條第二項ヲ適用シ輕キ時ハ同條ヲ適用スヘキモノニアラサルカ如キ違法ノ法律適用ヲ是認シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○第一審判决ハ委任狀僞造行使ノ所爲ハ騙取ノ手段ナルヲ以テ刑法第三百九十條第二項ニ依リ委任狀僞造行使ノ所爲ニ從ヒ處斷スヘキ旨ノ說明ナルコト判文上明カナルヲ以テ之レニ對スル批難モ亦其理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年六月三日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794862）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。