○恐喝取財ノ件明治三十五年六月十二日宣告明治三十五年(れ)第八五六號
○判决要旨
一恐喝手段ヲ用ヒ財物ヲ交付セシメタル所爲ハ恐喝取財罪ヲ構成ス
而シテ恐喝者カ被恐喝者ニ對シ債權ヲ有セシヤ否ヤハ犯罪ノ成否
ニ關係ナシ(判旨第三點)
一檢事正ハ裁判所構成法第三十三條ノ司法行政ニ關スル事務ヲ取扱
フノミナラス同法第八十三條ニ依リ檢事ニ關スル一般ノ職務ヲ自
ラ取扱フノ權限ヲ有ス從テ檢事正ノ爲シタル控訴申立ハ適法ナリ
(判旨第十五點)
(參照)各地方裁判所ノ檢事局ニ檢事正ヲ置ク檢事正ハ檢事局ノ事務取扱ヲ分配指揮
及監督ス但シ檢事局ノ其ノ他ノ檢事ハ事務取扱ニ付何等ノ事件ニ拘ラス特別ノ許可
ヲ受ケスシテ檢事正ヲ代理スルノ權ヲ有ス(創刊引所講讀的
檢事總長檢事長及檢事正ハ其ノ各管轄區域內ノ裁判所ノ檢事ノ職務ノ範圍內ニ在ル
事務ヲ自ラ取扱フノ權ヲ有ス」檢事總長檢事長及檢事正ハ其ノ管轄區域內ニ於テ或ル
檢事ノ取扱フヘキ事務ヲ他ノ檢事ニ移スノ權ヲ有ス(鐵酸ノリントル(株)
第一審千葉地方裁判所第二審東京控訴院
右恐喝取財被〓事件ニ付明治三十五年四月十九日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓等ヨリ
上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被告久太郞上告趣意ヲ要スルニ原院ハ被〓ニ請求權アルコトヲ認メナカラ其之ヲ實行シタル行爲ヲ以
テ恐喝取財ト斷定シタルハ不法ナリト云フニ在リテ○辯護人川島仟司ノ擴張辯明第一點ト同一ナレハ
此點ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ
被〓治良吉松次郞繁雄潤吉ノ上〓趣意ヲ要スルニ被〓久太郞ハ債權執行ノ爲メ嚴談シタルマテニシテ
恐喝セシニアラス假令ヒ恐喝ノ意思アリトスルモ被〓等ハ其情ヲ知ラス久太郞ノ依賴ニ應シ談判シタ
ルモノナレハ被告等ヲ共犯トスルニハ其情ヲ知リタル證據ヲ明示スヘキニ否ラサリシハ理由ヲ附セサ
ル判决ナリト云フニ在レトモ○被〓等カ古川「スミ」ニ對シ恐喝手段ヲ用ヒテ同人ヲ畏怖セシメタルコ
ト及被告等カ情ヲ知リテ被告久太郞ノ企ニ同意シタルコトハ原院カ職權ヲ以テ認定シタル事實ナレハ之ヲ論難シテ上告ノ理由トナスヲ得ス又被告等カ情ヲ知リテ加功シタル事實ハ原判文所載ノ諸證ヲ綜合シテ認定シタル旨ノ判示アレハ證據ノ明示ナシト云フヲ得ス
辯護人川島仟司ノ擴張辯明書第一ハ本件ハ被告大野久太郞カ古川「スミ」ニ對シ請負代金百三十七圓ノ債權請求ノ爲メ惹起セシモノナルコトハ原判文ノ明示スル所ナリ而シテ其債權ノ請求ニシテ適法ニ成立セルモノナリトセハ其請求ニ伴フ金錢ノ受領モ亦不法ナリト云フヲ得ス本件ハ其債權ノ請求ニ際シ不穩ノ所爲ヲ以テ其請求ニ伴フ金錢ヲ受領シタルニ外ナラス換言スレハ其債權ノ請求ハ適法ニシテ且其請求ニ伴フ金錢ノ受領モ亦適法ナルニ拘ハラス唯其中間ニ介在スル請求ノ方法カ不穩ナリト云フニ過キス隨テ右不穩ノミノ所爲ニ對シ刑事法ノ責任ノ伴フモノアランカ之レノミニ因テ處斷スルヲ得ルハ勿論ナルモ其所爲ノ不穩ナルカ故ニ適法ナル請求權及適法ナル金錢ノ受領ヲモ一括シテ强テ犯罪ノ構成ニ加ヘ以テ恐喝取財ニ問擬セラルヘキニアラス然ルニ原院ハ本件ニ於テ「假令其權利ヲ有ストスルモ(中畧)恐喝其他不正ノ手段ヲ以テ債權ノ實行ヲ爲サンカ是則債務者ノ財產ニ對スル侵害ニシテ被告ハ其方法ト結果トニ從テ刑法上ノ責任ニ任セサルヘカラス」ト說明シ債權ノ實行ト實行ノ方法トヲ一括混同シ且其債權ノ存在ヲ明確ニセスシテ直チニ刑法第三百九十條第一項ヲ適用セントシタルハ不當ニ法律ヲ適用シタルノミナラス理由明示ノ法則ニ違背セル不法判决ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ認定シタル事實ニ依リ古川「スミ」ニ辨濟ノ意思ナク金十圓ヲ被〓等ニ交付シタルハ一ニ被〓等カ行フタル恐喝手段ニヨリ恐怖シタル結果ナルコトハ明瞭ナリ本件ニ付キ若シ被〓等ニ何等ノ債權ナカリシトセハ恐喝取財ノ罪ヲ構成スルコト勿論ナリ假令ヒ債權アリトスルモ辨濟ヲ爲サシムルニハ相當ノ手續ニ依ルニアラサレハ債務者ヲ强制スルヲ得スシテ恐喝手段ヲ用ユルカ如キハ固ヨリ正當ナル强制方法ニアラサルヲ以テ金十圓ノ交付ハ債務ノ辨濟ナリトスルヲ得スシテ恐喝ノ結果「スミ」カ心意上ノ自山ヲ失ヒ交付ヲ承諾シタルモノナリ而シテ恐喝ノ效果ニ因リ財物ノ交付ヲ受ケタルニ於テハ其交付ヲ受ケタル行爲ハ刑法第三百九十條ノ騙取ナリトス故ニ被〓ニ債權ノ有無ハ本件犯罪ノ成否ニ關係ナキヲ以テ原院カ其有無ニ付判斷ヲ下サスシテ恐喝取財ノ罪アリトシタルハ相當ナリトス
第二ハ本件ハ被告久太郞等ニ於テ古川スミヲ恐喝シ金十圓ヲ受取リ騙取ノ目的ヲ達シタリト云フニ在リ而シテ本件被〓等ノ所爲ハ明治三十四年三月二十一日ニ始マリ翌二十二日ニ至リテ将明カス更ニ翌翌二十三日金十圓ヲ被〓溝口次良吉ノ手ニ交付サレタル事實ハ原判文ノ明示スル所ナリ然ルニ被〓久太郞ハ右二十二日仲裁人佐久間熊次郞ノ立入ルヤ現場ヲ去リテ其仲裁ノ場ニ居合ハサヽルコトハ原判文中「佐久間熊次郞ノ仲裁ニ入ルヤ被〓久太郞ハ避ケテ何處ニカ立寄リ被〓次良吉外四名ハ居殘リ熊次郞ノ仲裁ヲ聽キ云々」トアルニヨリ明カナルノミナラス原判决ノ援用セシ古川スミノ證言ニモ「木村ハ大野ニ小言ヲ云ヒ連出シ大野ト二人ニテ寒川停車場ヘ遁ケ行キ夫ヨリ次良吉ハ熊次郞ト何カ話シ云云」トアルニ依ルモ本件ニ於テ被告等ノ受領セル金十圓ハ佐久間熊次郞ノ仲裁セシ結果ニシテ而シテ大野久太郞ハ右仲裁竝ニ金錢受領ニ干與セシ事實ナキコト明瞭ナルニ拘ラス原判決ハ尙被〓久太郞ニ騙取ノ行爲アリト見做シタル以上ハ其理由ニ於テ明カニ被告久太郞カ右伸裁ニ同意シ且仲裁ノ結果其翌日溝口次良吉カ古川スミヨリ受取リタル金錢ニ付テモ共通ノ意思アル旨ノ事實ヲ證據ニ依テ說明セサル可カラサルニ拘ハラス此點ニ干スル說明ナキハ理由不備ノ判决タルヲ免レスト云フニ在レトモ○本件ノ行爲ハ總テ被告等ノ共謀ニ出テ其間ニ於テ恐喝取財ナル一行爲ヲ分擔シタルモノナレハ被〓久太郞ハ金圓授受ニ付キ干與セサルモ其犯罪行爲ノ責任ヲ免カレルコトヲ得ス故ニ原院カ久太郞ヲ實行正犯トシテ處罰シタルハ相當ナリトス而シテ仲裁ノコトハ他ノ被告カ犯罪行爲ノ分擔トシテ實行シタル金圓授受ニ關スル事實ナレハ被告久太郞カ此事實ニ共通ノ意思ナキモ本件ノ共犯タルニ於テ妨ケナケレハ其說明ナキモ理由不備ニアラス
第三點ハ本件ハ第一審ニ於テ無罪ノ言渡ヲ受ケ檢事ノ控訴ニ因リ原院ニ繫屬セルモノナリ然ルニ第一審裁判所檢事ノ控訴申立書ヲ按スルニ右文書ハ刑事訴訟法第二十四條ニ遵ヒ作成スヘキ文書ナルニ拘ハラス單ニ千葉地方裁判所檢事正代理檢事丸岡平造ト其官職氏名ヲ記載スルノミニシテ右文書作成ノ場所ヲ揭記セサルハ不法ニシテ且無效ノ文書タルヲ免レス此無效ノ文書ニ基ク控訴ヲ受理シ之レカ審理判决ヲ爲シタルハ訴訟手續ノ法則ニ違背シクル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○裁判所吏員ノ職務ヲ行フハ其裁判所ニ於テスルヲ常トス故ニ檢事ノ肩書ニ千葉地方裁判所ト記載シアレハ控訴狀ハ右裁判所ニ於テ作成シタルモノナルコト自カラ明白ニシテ作成ノ場所ノ記載ナシト云フヲ得ス從テ原院カ控訴ヲ受理シタルハ違法ニアラス
被〓ノ追加上告趣意書ト題スル擴張書第一點ハ原判决ニ「前畧佐久間熊次郞ノ仲裁ニ入ルヤ被〓久太郞ハ何處ニカ立去リ被〓次良吉外四名ハ居殘=熊次郞ノ仲裁ヲ聽キ遂ニ古川「スミ」ヲシテ金五十圓ヲ出スヘク抂ケテ承諾セシメ內十圓ハ四月十日ニ交付スベキ約束シ翌二十三日同町寒川片町次良吉居町ニ於テ次良吉ハ熊次郞ノ手ヲ經テ金十圓ヲ受取リ被〓等カ騙取ノ目的ヲ達シタルモノナリ云々」ト理由ヲ明示シ被〓カ相被〓ト共謀シテ騙取ノ目的ヲ達シタルカ如ク認定シ一方ニ於テ被〓カ金圓ヲ騙取セサル事竝ヒニ恐喝ヲナサヽル事ヲ認メナカラ被〓ヲ犯罪者ナリト判定セラレタルハ理由ニ齟齬アル違法ノ判决タルヲ免カレサル失當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○被告久太郞カ古川「スミ」ニ對シ恐喝ヲ爲シタルコトハ原判文上明白ナリ而シテ被〓ハ金圓受授ノ際干與セサルモ本件犯罪ノ責任アルコトハ辯護人川島仟司ノ擴張第二點ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ
第二點ハ原判决ヲ閱スルニ前畧「押收ノ書類ハ各差出人ニ還付ス」トアルモ如何ナル理由ニ據リ還付スト判示セラレタルヤ原院ハ其理由ヲ明示セサルハ刑事訴訟法第二百三條ノ規定ニ反スル理由不備ノ判决ナリト云フニ在レトモ○差押物ノ還付ハ刑ノ言渡ニアラサルヲ以テ同法條ニ依リ理由ヲ說明セサルモ違法ニアラス
第三點ハ原院ハ只冐頭ニ於テ原判决ハ之ヲ取消シ被〓ヲ云々トアリテ判决主文ナルヤ否明白ナラシメ謂レナシ
第四點ハ原院ハ證人古川スミノ證言ニヨリ第一點論旨ノ如ク被〓カ金圓ヲ騙取セサルコト恐喝セサルコトハ明白ナルニモ不拘原院カ不當ニ有罪ノ事實ヲ確定セシハ失當ナリト云フニ在リテ○本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル採證ノ當否ヲ論難スルモノニシテ上〓ノ理由トナラス
第五點ハ佐久間熊次郞ヨリ金錢ヲ受領シタルモノハ溝口治良吉ニシテ被〓久太郞ニアラサルコト及久太郞ハ治良吉カ金圓ヲ佐久間ヨリ受取ル前日既ニ去リテ他所ニアリシコトハ原判决ノ明示スル所ナリ而モ其金圓ハ次良吉等ニ於テ費消シタルモ被〓ニ於テ之ヲ轉得シタリトノ事實ハ記錄ノ上ニ於テ見ルヘキモノナシ假令被〓カ治良吉ニ債權請求代金受領ノ委任狀ヲ交付シタレハトテ犯罪行爲ヲナスコトノ委任ヲモナシタリト見ルヘカラス從テ治良吉カ受領シタル金錢ニ付民事上自ラ受領シタルト同一ノ效果ヲ生セシメラルヽハ格別直チニ刑事上ノ犯罪責任ヲ負ハシメラルヘキニアラス他人カ爲シタル所爲ニ付キテ犯罪責任ヲ負ハシムルニ當リテハ須ラク證據ニ據ツテ通謀ノ事實ヲ明示セラルヘキ筋合ナルニ之レカ說明ヲナサス果シテ然ラハ原判决カ被告ヲ共犯者トシテ處斷シタルハ理由不備ノ瑕瑾アルノミナラス抑モ又虛無ノ事實ヲ以テ罪ヲ斷シタル不法アリト云フニ在レトモ●原判决ニ「被告久太郞ハスミヲ恐喝シテ右ノ金圓ヲ交付セシメント企テ被〓次良吉源次郞松次郞繁雄潤吉ニ情ヲ〓ケ助力ヲ求メ被告次良吉外四名ハ之ニ應シ云々」トアレハ共謀ノ事實ヲ明示アルコトハ勿論ニシテ其事實ハ原判文所載ノ諸證ヲ綜合シテ認定シタル旨ノ明示アリ而シテ被〓久太郞カ本件ノ騙取ニ付キ正犯タルコトハ川島辯護人ノ擴張第二點ニ對スル說明ノ如クナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
辯護人加瀨禧逸擴張書第一點ハ原院ハ其判决理由ノ一部ニ於テ「假令其權利ヲ有スルトスルモ云々」ト被告久太郞ニ請負代金請求ノ權利アリト認メタルカ如キ說示ヲ下サレタルモ他ノ部分ニ於テ「况ンヤ其主張スル權利ノ存在明確ナラサルニ於テオヤ云々」ト斷論セラレタリ茲ニ於テ乎被〓カ有罪トナリタルハ自己ニ權利ノ存セサルカ爲メナルカ將タ權利ヲ有スルモ尙本罪ノ責任ヲ負フヘシトノ判示ナルカ頗ル其理由ヲ知ルニ苦ム如此債權ノ有無ヲ明確ニセスシテ下シタル原判决ハ必竟理由明示ノ法則ニ違背シタル不法アルヲ免カレスト云フニ在レトモ○川島辯護人ノ擴張第一點ニ對シ說明シタル如ク本件ハ被〓ニ債權アリトスルモ尙ホ恐喝取財ヲ成スモノナルヲ以テ本件ヲ斷スルニ付債權ノ有無ハ之ヲ確認スルノ要ナシ故ニ原院カ其有無ヲ確認セスシテ判斷ヲ下シタルハ違法ニアラス
第二點ハ川島辯護人ノ擴張第一點ト同一ノ趣旨ナルヲ以テ重ネテ說明セス
第三點ハ本件ノ事實ハ被〓等カ明治三十四年三月二十一日古川スミ方ニ赴キ請負代金支拂ヲ談判シ翌二十二日威迫ヲ試ミタルモ佐久間熊次郞ノ仲裁ニ入ルヤ被〓久太郞ハ何處ニカ立去リ治良吉外四名ニ於テ熊次郞ノ仲裁ヲ聽キテ示談ヲ整ヘ翌々二十三日ニ至リ相被告治良吉カ熊次郞ノ手ヲ經テ金十圓ヲ受取リ騙取ノ目的ヲ達シタリト云フニ在ルコトハ原判决文ノ明示スル所タリ此ノ如キ事實關係ナルニ被〓久太郞ヲ恐喝取財ニ問擬シタル原判決ハ左ノ點ニ於テモ瑕瑾アルヲ免カレスト信ス(一)恐喝取財罪ノ成立ニハ恐喝者ノ用ヒタル威嚇カ財物騙取ノ直接ノ原因トナリタル事實アルヲ要ス換言スレハ恐喝取財罪ノ成否ハ威嚇ト取財ト直接因果ノ關係アルヤ否ヤニ因テ决スヘキモノナリ而シテ被告等ノ金十圓ヲ受取リタルハ佐久間熊次郞ノ仲裁ノ結果ニシテ威嚇ノ結果ニアラス而カモ被〓久太郞ハ其前日既ニ去リテ他所ニ在リ此仲裁ニ千與セサルコトハ前揭ノ事實ニ徵シテ明カナリ然ラハ則チ被〓ノ威嚇ハ毫モ取財ノ直接原因トナリタルモノニアラサルカ故ニ素ヨリ刑事法上ノ責任アルヘキ理由ナシ若シ夫レ原院カ被告ヲ罪セント欲セハ審カニ治良吉ノ受領カ被〓ノ威嚇ト直接因果ノ關係アル事實ヲ證據ニ依リテ說明セラレサルヘカラサルニ之ヲ敢テセス要スルニ原判决ハ不當ニ法則ヲ適用シタルノミナラス理由ノ明示ヲ爲サヽル不法アリ(二)恐喝取財罪ハ恐喝者カ被恐喝者ノ畏怖心ヲ利用シ財物ヲ騙取スルニ因リテ成立ス畏怖ノ念去ラサル間ニ於テ財物ヲ騙取スルニアラサレハ恐喝取財罪ヲ遂ケタルモノト云フヲ得ス而シテ被告等カ金十圓ノ交付ヲ受ケタルハ二十三日ニシテ談判ヲ申入レタル日ヨリ三日ノ後ナリ且被〓ハ其前日既ニ去リテ此受領ニ關係セス而カモ此授受カ佐久間熊次郞ノ仲裁ニ出テ治良吉カ爲シタルモノナルコトハ原判决ノ明言スル所ナリ蓋シ是等ノ狀況ヲ參酌スルトキハ古川スミハ時ノ經過ト他人介在ノ爲メ威嚇ノ絕止シタルトニ因リテ金錢交付ノ際早ク既ニ畏怖ノ念去リタルモノト見ルコトヲ得ヘシ否寧ロ畏怖ノ念去リタルモノト見ルハ事理ノ當ヲ得タルモノナラン若シ夫レ畏怖ノ念脫却センカ其後ニナシタル交付ハ結局任意ノ辨濟ニ外ナラスシテ刑事法上ノ制裁ヲ受クヘキモノニアラス然ラハ則チ所爲ニ對シ恐喝取財ヲ以テ論セントスルニ際リテハ須ラク先ツ財物授受ノ當時被害者ハ尙畏怖ノ念ニ驅ラレ居リタルヤ否ヤヲ仔細ニ確定セサルヘカラス原判决ノ指示スル事實ニ徴スレハ却テ恐怖ノ脫却シタル後ノ交付ナルヲ認ムルニ充分ナルコトハ上陳スル所ノ如シ然ルニ原判决ハ家ヲ毀タントノ勢ヲ示シタルノ時ニ於ケル畏怖ノ狀態ヲ云々シ金圓授受ノ時ニ於ケル畏怖ノ有無ヲ確言セス前ノ畏怖ヲ援ヒテ强テ金錢授受カ畏怖ニ原因シタルモノヽ如ク解セントス然レトモ畏怖ハ人ノ心裡ノ作用ニ屬シ發作鎭靜自ラ頻々タルモノナレハ今日ノ畏怖必スシモ明日ニ持續スルモノトノミ見ルヘカラス從テ金圓交付ノ時ニ於ケル畏怖ノ存否ヲ事實及證據ニ依リテ說明セサル原判决ハ究竟刑事訴訟法第二百三條第一項ニ違背シタル失當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ前畧「大ニ「スミ」ヲ恐怖セシメ佐久間熊次郞ノ仲裁ニ立入ルヤ云々被〓次良吉外四名ハ居殘リ熊次郞ノ仲裁ヲ聽キ遂ニ古川スミヲシテ金五十圓ヲ出スヘク抂ケテ承諾セシメ內十圓ハ云々」トアリテ若シ被〓等カ恐喝ヲ爲サヽリシナハ「スミ」ハ承諾ヲ爲サヽリシモ恐喝セラレテ恐怖ノ爲メ意思ノ自由ヲ失ヒ金圓ヲ交付シタル事實ハ明白ニシテ且其事實ハ判文所載ノ證據ヲ綜合シ認定シタル旨ノ明示アレハ原判决ハ相當ニシテ上〓ハ理由ナシ
第四點ハ本件記錄中ノ被告等ニ對スル明治三十四年四月二十二日附檢事丸岡平造ノ豫審請求書ヲ閱スルニ其之レヲ作成シタル場所ノ記載ヲ脫セリ故ニ此書類ハ刑事訴訟法第二十條第一項ノ規定ニ違背シタル無效ノモノタルヲ免カレス或ハ檢事丸岡平造ノ肩書ニ千葉地方裁判所ノ七字アルヲ捉ヘ强ヒテ作成ノ場所ナリト解シ得ルカ如シト雖モ斯ハ唯丸岡平造カ千葉地方裁判所々屬ノ檢事タリトノコトヲ不スニ止マリ未タ遽カニ作成場所ノ記載ナリト視ルヲ許スヘキニアラス然ラハ即本件被〓等ニ對スル恐喝取財罪ノ公訴ハ未タ曾テ提起ナキニ歸着スルカ故ニ之ニ基因シタル豫審處分モ當然無效ニ屬ス故ニ
第一審裁判所ハ職權ヲ以テ本件公訴ノ不受理ヲ言渡スヘキモノナルニ事茲ニ出サルハ不法ナリ而カモ原院カ此不法ヲ匡正セスシテ審判ヲ進メタルハ訴ナキニ理シタルノ瑕瑾アルヲ免カレス况ンヤ原院カ無效ニ歸シタル古川スミ及佐久間熊次郞ノ豫審調書ヲ採テ斷罪ノ證據ニ供シタルハ不法モ亦甚シカラスヤト云フニ在レトモ○豫審請求書ノ檢事ノ肩書ニ裁判所ノ名ヲ記載シアル以上ハ川島辯護人ノ擴張
第三點ニ對シ說明シタルト同一ノ理由ニ依リ作成ノ場所ハ明瞭ナルヲ以テ其書類ハ有效ニシテ起訴ナシト云フヲ得ス又古川「スミ」佐久間熊次郞ノ豫審調書ニ付テハ違法ノ廉ナキヲ以テ論旨ノ如キ違法ナシトス
辯護人松尾國太郞ノ擴張辯明書第一點ハ辯護人加瀨禧逸ノ擴張第四點ト同一ナルヲ以テ重ネテ說明ヲ與ヘス
第二點ハ本件ハ明治三十四年四月六日附ノ〓訴ニヨリテ起リタルモノニシテ現行犯ト云フコト能ハサ
點判旨第十五
ルニ拘ハラス原院カ同日附ノ千葉警察署巡查部長白井利市ノ作成ニ係ル實況見分書ナルモノヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シ以テ有罪ノ判决ヲ言渡サレタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○巡査ハ現行非現行ヲ問ハス司法警察官ノ命令ノ下ニ於テ捜査處分ヲ行フモノニシテ其行務上自己ノ見聞シタル事實ヲ錄取シタル實況見分書ハ違法ノモノニアラサルヲ以テ之ヲ證據ニ採用シタリトテ不法ナリト云フヲ得ス
辯護人板倉中ノ追申書第一ハ本案ニ付原審ヘ提起セラレタル控訴ハ其ノ手續不法ニテ却下セラルヘキ者タリ本案控訴申立書ヲ見ルニ千葉地方裁判所檢事正代理檢事丸岡平造ノ名ヲ以テ控訴ノ申立ヲ爲シアリテ刑事訴訟法ニ所謂檢事ノ控訴ニアラス抑モ檢事正ノ職務ハ裁判所構成法第三十三條ニ檢事局ノ事務取扱ヲ分配指揮及監督ストアリテ之レカ代理ヲ爲スノ檢事ハ此分配指揮監督ノ行政事務ニ就テ代理ノ權アルハ勿論ナレトモ檢事當務ノ事即控訴ヲ申立ツルカ如キハ檢事正代理ノ職務ニ非ス寧ロ檢事當然ノ事ナリ然ルニ本案ニ於テハ原判决ニ干與シタル檢事又ハ其他ノ檢事ヨリ控訴ヲ提起セラレスシテ檢事正代理ヨリ控訴ヲ提起シタル者ナリ凡ソ法律上代理人ノ外控訴申立テノ如キ者ヲ代理ヲ以テ爲スヘキノ道アルコトナキカ故ニ本案ニ於ケル檢事正代理ノ控訴ハ不法ナリ故ニ本案控訴ハ之ヲ棄却スヘキ者ナルニ之ヲ採テ審理シタル原判决ハ隨テ不法ナリト云フニ在レトモ○檢事正ハ裁判所構成法第八十三條ニ依リ同第六條ノ檢事ニ關スルノ一般ノ職務ヲ自カラ取扱フノ權ヲ有スルモノニシテ同第三十三條ハ司法行政、付特ニ其職權ヲ定メダルモノナリ故ニ檢事正ノ職務ヲ同第三十三條ニ記載スル事務ノミナリトスルヲ得ス依テ本件ニ付檢事正ヲ代理スル檢事カ其代理ノ資格ヲ以テ爲シタル控訴ハ適法ニシテ上〓ハ理由ナシ
第二ハ原判决ニ「白井巡査ノ實況見分書」ナル者ヲ證據トシテ採用セラレタリ此ノ實況見分書ナル者ハ法律上所謂檢事司法警察官ニ屬スル捜査處分ニ關シテ成立セル者ナラサル可ラス然ルニ警部代理タラサル巡査部長ハ一巡査ニシテ司法警察官ニアラサル者ノ作リタル捜査處分ノ文書ハ刑事上適法ノ證據力ヲ有スルノ理ナシ然ルヲ原裁判所カ之レヲ採テ證據ニ供シ以テ重要ノ事實ヲ斷定シタルハ不法ナリト云フニ在リテ○辯護人松尾國太郎ノ論旨第二點ニ對スル說明ニヨリ違法ニアラサルコトヲ了解スヘケレハ重ネテ說明ヲ與ヘス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本案上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年六月十二日於大審院第二刑事部公廷檢事小宮三保松立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794862）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。