○葉煙草專賣法違犯及官文書僞造行使ノ件明治三十五年六月十二日宣告明治三十五年(れ)第八六四號
○判決要旨
一刑法第二百三條ニ所謂官文書トハ官吏カ其職務ノ執行上法令其他
所屬官廳ノ執務規定ニ基キ作成スル書類ヲ總稱ス(判旨第一點)
(參照)官ノ文書ヲ僞造シ又ハ增减變換シテ行使シタル者ハ輕懲役ニ處ス其官ノ文書
ヲ設棄シタル者亦同シ(アル法務部ニ)三條
一官廳ノ內達慣例等ニ依リ作成スヘキ書類ニ關シ其例規ノ存在スル
ヤ否ヤハ一ノ事實問題ナリトス從テ裁判所ハ各種ノ證據方法ニ依
リ其存否ヲ認定シ官文書ナルヤ否ヤヲ解决ストス(同上
一官文書作成ノ目的及ヒ其本來ノ效用如何ニ拘ハラス之ヲ他ノ目的
ルコ使用シ本來定マレル效用以外ノ效用ヲ致サシムヲ得從テ
此場合ニ於テモ官文書僞造行使罪ヲ構成ス(判旨第三點)
第一審橫濱地方裁判所第二審東京控訴院
被告人飯山延太郞辯護人秋山源
右被告延太郞カ葉烟草專賣法違犯及ヒ被〓三名カ官文書僞造行使被〓事件ニ付明治三十五年四月二十
三日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓三名竝ニ被告龜太郎、勇吉辯護人秋山源藏ヨリ上〓
ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被〓延太郞上告趣意ノ前段ハ本件包裝紙製造ノ件ハ官文書ヲ僞造行使シタルモノニアラス然ルニ之ヲ
有罪ト判决セラレタルハ違法ナリト云ヒ」其後段ハ葉烟草專賣法違犯事件ニ付有罪ノ判决セラレタル
モ亦違法ナリト云ヒ」被〓龜太郞、勇吉辯護人ノ上告趣意ハ本件ニ於テ官文書ヲ以テ論セラレタル葉
煙草包裝札ナルモノヽ官文書クル性質ヲ有セサルコトハ事實及ヒ各證據ト文書自體ニ據テ明確ナリ元
來右包裝札ナルモノハ專賣支局ニ於テ葉煙草ヲ營業人ニ賣渡ニ際シ其手續取扱ニ付便宜ノ爲メ作成セ
ラレタル一種ノ符合ニ過キスシテ葉烟草ノ種類品質數量等ヲ公證シ若クハ其密賣ヲ豫防スル爲メ作成
シタル具ニアラス從テ其效用ハ專賣支局內ニ限レルモノニシテ一旦葉烟草ノ營業人ノ手ニ渡リタル後
ハ何等ノ用ヲ爲サヽル一片ノ反古タルニ過キサルナリ斯カル何等ノ效力ナキ反古タル包裝札ニ類似セ
ルモノヲ被告等カ模造シテ之ヲ葉烟草ニ附着シタリトテ何等ノ犯罪ヲ構成スヘキモノニアラサルナリ然ルニ原院ハ之ヲ官文書僞造行使トシテ擬スルニ刑法第二百三條ヲ以テシタルハ則チ法律ノ適用ヲ誤リタル不法ナリト云フニ在リ○依テ先ツ本件被告等ノ所爲ハ官文書僞造行使罪ヲ構成スルヤ否ヤノ論判旨第一點旨ニ付キ審按スルニ刑法第二百三條ニ所謂官文書トハ官吏カ其職務ノ執行上法令其他所屬官廳ノ執務規定ニ基キテ作成スル書類ヲ謂フ蓋シ官吏カ其職務ノ執行上ニ於テ作成スヘキ書類ハ一般ニ公布スル法律命令ニ依リテ定マルコトアリ或ハ當該官廳ヨリ其部內ノ官廳又ハ官吏ニ對スル令達ニヨリテ定マルコトアリ或ハ官吏ノ職務執行上ノ必要又ハ便宜ニ依リ書類作成ノ慣例ヲ生シ當該官廳ニ於テ其慣例ヲ認許シ之ヲ執務上ノ例規トシ所屬官廳又ハ官吏ヲシテ之ニ依ラシムルコトアリ何レノ場合ニ於テモ其書類ハ官吏カ規定ニ從ヒ其職務執行上ニ於テ作成スル書面ニシテ官文書タルノ性質ヲ有スルモノトス而シテ官文書僞造行使罪ヲ斷スルニ當リ僞造ノ文書カ一般ニ公布スル法律命令ニ依リ官吏ノ職務執行上作成スヘキモノナルトキハ裁判所ハ職權ヲ以テ其文書ノ官文書ナルコトヲ認ムルコトヲ得ヘク一般ノ法律命令ニ別段ノ規定ナキモノ即チ官廳ノ內達慣例等局外者ニ於テ知ルコトヲ得サル執務上ノ例規ニ依リ作成スヘキ書類ニ關シテハ斯ル例規ノ果シテ存在スルヤ否ヤハノ事實問題トシ各種ノ證據方法ニ依リテ其存否ヲ認メタル上係爭書類ノ官文書ナルヤ否ヤヲ解決セサルヘカラス依テ本件被〓等ノ僞造シタル葉烟草包裝札カ官文書ノ性質ヲ有スルヤ否ヤヲ審査スルニ原判文第二事實ノ摘示ノ胃頭ニ於テ「被告延太郞ハ云々秦野專賣支局松田出張所ニ於テ其ノ名義ニ於テ作成セラレ便宜上包裝葉烟草ニ附着シタル儘拂下ケ是ニ依リ該葉烟草ハ政府ヘ納付後拂下ケラレタルコトヲ證明シ得ヘキ效用アル包裝札ヲ僞造セント企テ云々秦野專賣支局松田出張所名義ノ包裝札六十八枚合計六十九枚ヲ僞造シ云々」ト記載シタルヲ始メトシテ被告龜太郞モ亦ク松田出張所名義ノ包裝札ヲ僞造シタル旨ヲ判示シタル後證據說明ニ關スル部分ニ於テ被告龜太郞外一人官文書僞造行使事件記錄中高畑千畝ノ訊問調書ヲ援用シ「包裝札ナルモノハ葉烟草專賣法改正ノ後即チ明治三十二年三月以後ハ大藏省專賣局長ヨリ全國ノ支局長ヘ達セシ取扱規定アリテ之ニ依リ作リシモノナル旨記載」云々ト判示シ包裝札ノ官文書ナルコトヲ認メタル所以ノ理由ヲ說明セリ右原院カ證據ニヨリテ認メタル事實ニ依レハ本件ノ包裝札ハ葉煙草専賣支局ニ於テ所屬官廳ノ達ニ基キ其事務取扱上ニ於テ作成スル書面ニシテ官文書タルコト明カナリ旣ニ右包裝札ナルモノカ其性質ニ於テ官文書タル以上ハ其本來ノ效用ハ專賣支局內ニ限ルモノニシテ葉烟草ノ種類品質數量等ヲ公證シ若シクハ其密賣ヲ豫防スル爲メニ作成シタル具ニアラサルコト所論ノ如クナリトスルモ之レヲ僞造行使スルニ於テハ局外ニ於テ之レヲ使用シタル場合ト雖モ尙ホ官文書僞造行使ノ所爲アルモノト斷定セサルヲ得ス何トナレハ眞正ナル包裝札カ局內ニ於テ一旦其效用ヲ爲シ了リタルトキハ其包裝札ハ反古トナリタルモノト謂ヒ得ヘキモ眞正ナル包裝札ヲ模擬シテ新タニ包裝札ヲ僞造スルハ包裝札ノ反古ヲ僞造スルニアラスシテ常ニ官ノ文書タル包裝札ヲ僞造スルモノニ外ナラサルヲ以テナリ且ツ書類ノ官文書タルヤ否ヤハ常ニ其書類本來ノ性質ニ因リテ定マルモノナレハ其性質ニ於テ官文書タル書類ハ其用法ノ如何ニ拘ハラス常ニ官文書タルノ性質ヲ有シ是レヲ其本來ノ用途ニ供セスシテ他ノ目的ニ使用シタルカ爲メ此性質ヲ失却スルノ理由ナシトス隨ツテ官文書ヲ僞造シテ之レヲ行使シタルトキハ其文書ノ效用其行使ノ目的及ヒ方法如何ニ拘ハラス官文書僞造罪ハ完全ニ成立スヘキ筋合ニシテ被告等カ包裝札ヲ僞造シ其本來ノ效用ニ從ヒ之レヲ局內ノ用途ニ供シタルトキハ官文書僞造トナリ是レヲ局外ノ用途ニ供シタルトキハ官文書僞造トナラスト主張スルカ如キハ官文書ノ性質ト相容レサル論旨ナリト謂ハサルヲ得ス故ニ本件ニ在リテ原院カ被告等ニ官文書僞造行使ノ所爲アリトシ刑法第二百三條ニ問擬シタルハ相當ニシテ被告延太郞上告趣意ノ前段竝ヒニ被告龜太郎、勇吉辯護人ノ上〓趣意ハ共ニ理由ナク被告延太郞上告趣意書ノ後段ハ漫然原判决ヲ違法ナリト主張スルニ止マリ其違法ノ點ヲ明示セサルヲ以テ是レニ對シテ辯明ヲナスノ要ナシ
辯護人秋山源藏上告趣意擴張書ノ第一點ハ原院カ採テ以テ官文書ナリト確認シタル葉烟草包裝札ナルモノハ一片ノ端紙ニシテ極メテ粗製ナルモノニシテ拂下葉烟草ノ出所等級品質等ヲ永久ニ表示セシメテ其密賣ヲ豫防スルニ足ルモノニアラサルコトハ包裝札自體ヲ一見シテ明カナリ而シテ其包裝札ナル文書ノ性質及ヒ其效用ヲ事實ト證據トニ照合スルトキハ其官文書ニアラサルコト彌々明瞭ナリトス抑モ包裝札ナルモノハ法律規定ノ下ニ作製セラレタルモノニ非スシテ葉烟草專賣事務取扱上便宜ノ爲メ大藏省專賣局長ヨリ各支局長ヘノ通達ニ依リ稍々一定ノ雛形ヲ用ヒ各支局ニ於テ拂下ノ目的物タル葉烟草ニ付着セシメタル一種ノ符牒タルニ過キスシテ其效用ハ葉烟草ノ種類等級貫目等ヲ一見シテ判明ナラシムル爲メ耕作人ヨリ之ヲ納付スルヤ直ニ收納表ニ記入シ然ル後該包裝札ナルモノヲ葉烟草ノ俵ニ結付ケ置キ而テ現品ヲ營業人ニ下渡ストキ其賣渡請求書ニ基キ賣渡表ト包裝札トヲ對照シテ賣渡請求書ニ記載シアル品ト現品ト相違アルヤ否ヲ慥ムル爲メノ目的ニ使用セラルヽモノニシテ是レ即チ専賣支局內ニ於ケル包裝札ノ效用ニシテ其必要ヲ認ムル所以ナリ此外ニ該紙札ノ必要ナキ旨專賣局事務官タル證人高畑千畝ノ證言スル所ナリ只タ此他ニ支局外ニ於テ該紙札ニ稍々必要アルカノ如クニ同證人カ申立テ居ルハ拂下タ後チ拂下人ニ對シ現在品ヲ檢査スル必要アリタル場合ニ其包裝札ニ付テ何包ヲ使用シタルカヲ調査スルカ爲メ該札紙ノ保存シアルヲ便宜トスルモ敢テ其保存ヲ强制スル訓令制裁等アルナシ殊ニ此檢査タル一ニ製造營業者ニ限レルモノニシテ一般ニ葉烟草專賣營業者ニ及ホスモニアラス又同證人ノ證言ニ依レハ營業者カ拂下タ葉烟草ヲ他ヘ轉スルトキハ包裝札ヲ付ク儘賣ルコトモアリ又自分ノ商標ヲ付テ賣買スルコトモアリ或ハ又葉烟草改裝ノ場合ニハ包裝札ハ自然取離シテ仕舞ヒ改裝帳ト稱スル帳簿ニ付ケサセルノミニシテ別ニ包裝札ヲ專賣局ヨリ下付スル等ノコトナシ又包裝札ノ外ニ中札ナルモノヲ付ケ之レハ包裝札ノ紛失、棄損若クハ鼠食等ノ爲メ消滅シタルトキ種類等級ヲ區別セシムル爲メ又ハ包裝札ノ付ケ違ヒ等アルトキ取調ノ爲メ入レ置ク云々此等ノ證言ニ依リテ包裝札ノ效用ト必要トヲ觀察スルニ其效用ハ單ニ專賣支局、内ニ於テ葉烟草拂下事務ノ取扱上ニ關スル便宜ノ爲メニ過キスシテ廣ク營業者間ニ於テ何等ノ效用ヲ爲サヽルノミナラス亦タ何等ノ必要ヲ見サルナリ果シテ此包裝札ヲ以テ支局內ニ於ケル便宜上ノ效用ノ外ニ尙ホ民間ニ於ケル營業者間ノ密賣ヲ防クノ要具ナリトセハ何故ニ如此棄損シ若クハ磨消シ易キ物質ノ紙片ヲ用ヒ殊ニ極メテ粗雜ノ作製ニ
官文書ノ意義○官文書ノ四定○官文書本來ノ目的效用以外ノ使用百十二
シテ其記入ノ文字ハ或ハ鉛筆ヲ以テ記シ或ハ必要文字ヲ脫漏シ又ハ塗抹シアルヤ是ヲ以テ視ルモ包裝札カ密賣取締上ノ效用ヲ爲サヽルコト明瞭ナリトス况ンヤ前記證人高畑千畝ノ證言中「包裝札ハ拂下ノ時別ニ取除クトモ付ケ置クトモ云フ極リハアリマセン營業人ノ方テ帳簿ニ記入スルノ便宜テ付ケタ儘拂下ケルノテス別ニ必要ト云フ程ノ事ハアリマセン」ト云ヒ又「包裝札ヲ付ケテ渡スノハ單ニ買入帳記入ノ便宜テス他ニ堂云フ便宜カアルカ知ラス」ト云ヒ又「以前ハ包裝札ヲ取テ下渡シタカ此頃ハ包裝札ヲ付ケテ渡スノハ營業人ノ願出ニ依テ付テ下ケルコトニナツタノテス」トノ陳述ニ依ルモ葉烟草密賣豫防ノ爲メニアラサル事明カナルニ於テヲヤ然ルニ原院カ如此文書ニ對シ官文書ニ關スル法則ヲ適用シタルハ不當ニ法則ヲ適用シタル違法アルモノトスト云フニ在レトモ○原院ハ本件ノ包裝札ハ葉烟草專賣局ニ於テ其執務上作成スル官文書ナルコトヲ證據ニ依リテ認メタルコト官文書僞造行使罪ハ僞造ニ係ル官文書ノ效用及ヒ其行使ノ方法如何ニ拘ハラス成立スヘキコトハ被告竝ヒニ辯護人ノ上〓趣意ニ對シテ既ニ說明スル所ノ如クナルヲ以テ本論旨ノ理由ナキコトハ自カラ明白ナリトス
其第二點ハ前記第一點ニ說明スルカ如ク本件包裝札ナルモノハ其性質效用ニ於テ葉烟草ノ密賣ヲ防ク爲メニ作製セラレタル文書ニアラサルコト明白ナルニ拘ハラス原院ハ之ヲ以テ葉烟草密賣ヲ取締ル爲メ作成セラレタル官文書ナリト判定シ其理由ニ該文書僞造者ノ意思カ密賣品タルコトヲ慮リテ不正品クルコトヲ隱藏センカ爲メニシテ且右物品ノ買受人ヲシテ充分欺クニ足ルノミナラス其買受人モ亦該
判旨第三點
包裝札ノアルヲ以テ不正品ニアラサルコトヲ信スルニ足ルモノナレハ之ヲ以テ包装札ナルモノハ葉烟草ノ密賣ヲ豫防スル效用アルモノナリト辯明シタレトモ元來官文書ノ性質及ヒ效用ナルモノハ其作成ノトキニ於テ已ニ定マルモソニシテ一旦或一定ノ目的ノ爲メニ作成セラレタル文書カ其作成者以外ノモノ之ヲ模造スルニ當リ特種ノ意思ト目的トヲ以テ擬製シタレハトテ其模造者及其以外ノ者ノ意思ト目的トニヨリ其效用ヲ變更セラルヽモノニアラス然ルヲ原院ハ本件ノ包裝札ナルモノハ專賣支局内ニ限レル事務取扱上ノ便宜ニ止ル效用ヲ目的トシテ作成セラレタルモノナルコトヲ認メナカラ其模造者カ該札紙ノ效用ヲ他ノ方面ニ利用セントシタリトテ之ヲ以テ直ニ該文書固然ノ性質ト效用トヲ擴張シ元來作成者ノ意思ト目的トヲ包含セサル效果ヲ有セシメタルハ判決ノ理由齟齬シタル不法ノ裁判ナリトスト云フニアリ○依リテ按スルニ官文書ヲ作成スル所以ノ目的其本來ノ效用ハ一定シテ動カス可カラサルモノナルコトハ論ヲ俟タサル所ナリト雖モ官文書ヲ作成スル所以ノ目的及其本來ノ效用如何ニ拘ハラス之ヲ他ノ目的ニ使用シ之ヲシテ其本來定マレル效用以外ノ效用ヲ致サシムルコトハ决シテ爲シ得ヘカラサルコトニアラス故ニ包裝札ハ所論ノ如ク本來葉烟草ノ密造ヲ豫防スルノ用ニ供セラルモノニアラストスルモ當業者カ是レヲ葉烟草ニ結付ケタルマヽ取引ヲ爲ストキハ包裝札ハ元ト葉烟草專賣支局ニ於テ作成スルモノナレハ取引ノ相手方ハ包裝札ノ結付ケアル以上ハ其葉烟草ノ密賣品ニアラストノ信念ヲ生スルコトアルヘク此場合ニ於テハ包裝札ハ其本來ノ效用以外ノ效用ヲ爲シタルモノト謂フコトヲ得ルハ勿論是レカ爲メ包裝札本來ノ效用ニ何等ノ影響ヲ及ホスコトナシトス而シテ原判文ヲ見ルニ原院カ包裝札ヲ以テ葉烟草ノ密賣ヲ取締ルカ爲メニ作成セラレタル官文書ナリト判示シタル形跡ナク原院ハ單ニ包裝札ハ葉烟草カ政府ヘ納付後拂下ケラレタルコトヲ證明スルノ效用アリトシ「包裝札ハ葉烟草營業者間ニ於テモ密賣品ニアラサルコトヲ確カムル效用アルヤ明カニシテ被告等ハ即チ其效用ヲ利用シ以テ其密賣品タルコトヲ隱蔽シテ賣却セシコト明ラカナルヲ以テ」云々ト判示シタルニ過キサルヲ以テ毫モ理由齟齬ノ點ナク本論旨モ亦理由ナシ
其第三點ハ包裝札ハ密賣取締ノ目的ヲ以テ作ラレタルモノニアラサルコト及ヒ其效用ハ單ニ專賣支局內ニ止マルモノナルコトハ已ニ說明セリ今マ假リニ該紙札ハ專賣支局ト葉烟草拂下請求人トノ間ニ何等ノ效用アリトセハ夫ハ單ニ葉烟草賣買上ノ關係ニシテ賣渡人ナル專賣局ト買受人ナル營業人トノ間ニ於ケル私法上ノ關係ニ於テ專賣支局カ賣渡人ナル一私人ノ資格ヲ以テ作製シタルモノナレハ之ヲ以テ直ニ官文書ナリト云フヲ得ス假リニ數步ヲ讓リ之ヲ官文書ナリトスルモ前ニ說明スルカ如ク已ニ專賣局外ニ於テハ何等ノ效用ヲ有セサル一片ノ反古タルヘキ紙札ヲ模擬シテ葉烟草ニ添付シタレハトテ之ヲ以テ官文書僞造行使ナリト論スルヲ得ス然ルニ原院カ之ヲ官文書ニ擬シ其法條ヲ適用シタルハ所謂擬律錯誤ノ判決ナリト云ハサルヲ得スト云フニ在レトモ○官吏カ其管掌ニ係ル事務ヲ取扱フハ官吏タルノ資格アルニ依ルモノニシテ其管掌スル所ノ事務カ純然タル行政ノ事項ニ關スルト私法上ノ關係ニ基因スルトニ依リ何等ノ差異ヲ生スルコトナシ故ニ專賣支局カ包裝札ヲ作成スルハ賣下人タル支局ト買受人タル營業者トノ間ノ私法上ノ關係ニ基因スルニモセヨ包裝札ノ作成ニシテ其管掌ニ係ル職務上ノ行爲タル以上ハ專賣支局ハ官吏ノ資格ヲ以テ之ヲ作成スルモノニシテ一私人ノ資格ヲ以テ之ヲ作成スルモノト謂フコトヲ得ス故ニ上告前段ノ論旨ハ理由ナク其後段ノ論旨ニ對シテハ既ニ上告趣意ニ付キ說明スル所ノ如クナルヲ以テ重ネテ辯明スルノ要ナシ
其第四點ハ原判決書ニ記載セラレタル被告龜太郞ノ第四ノ事實即チ被〓カ模造セル包裝札ヲ添付シテ葉烟草賣買業石橋保右衛門ヘ百二俵ノ葉烟草ヲ賣却ノ爲メ同人方ヘ送付シタルモ同人ハ注文品ト相違セルニ付キ預リ置キタルモノナレハ右賣買取引ハ未タ成立セサルモノナレハ假リニ該葉烟草ニ添付セル包裝札ハ被〓ノ僞造ニ係ル官文書ナリトスルモ未タ其行使ヲ爲サヽルモノナレハ之レヲ以テ已遂罪ニ問擬シタルハ法律ノ適用ヲ誤リタル違法ノ判决ナリトスト云フニ在レトモ○官文書ノ僞造行使罪ヲ斷スルニ當リ僞造官文書ノ行使アリトスルニハ僞造ノ官文書ヲ他人ニ示スノミニテ足ルヲ以テ被告龜太郞カ僞造ノ包裝札ヲ添付シタル葉烟草ヲ石橋保右衛門ニ送付シ之レヲ示シタル以上ハ包裝札ノ僞造行使罪ハ完全ニ成立スヘク之ヲ送付スルニ付キ被〓ノ目的トシタル賣買取引カ成立シタルヤ否ヤハ毫モ本罪ノ成立ニ影響ナシ故ニ原院カ被告龜太郞ヲ已遂罪ニ問擬シタルハ相當ニシテ上〓ノ論旨ハ理由
ナシ
其第五點ハ被〓勇吉ノ所爲ハ被告龜太郞カ何等ノ效力ナキ反古タルヘキ包裝札ニ模造シタル紙札ヲ作ルニ方リ初荷ノ體裁ヲ飾ル爲メナリトノ外何等ノ意思何等ノ目的アリテ模造スルモノナルヤヲ知ラスシテ助手シタルモノナレハ毫モ僞造行使ノ情ヲ知ラサルハ勿論何等犯罪ノ意思ナキモノナリ假リニ被〓龜太郞ノ行爲ヲ官文書僞造行使トスルモ被告勇吉ノ所爲ハ單ニ右龜太郞ノ豫備ノ行爲ヲ幇助シタルニ過キスシテ犯罪ノ行爲ヲ幇助シタルモノニアラサレハ未タ被〓龜太郞ノ文書僞造行使罪ヲ幇助シタルモノト云フヲ得サルナリ然ルニ原院ハ右勇吉ノ豫審調書ニ被告龜太郞カ土澤村ニテ本件ノ葉烟草ヲ密買セル際同行シタル旨ノ事項ヲ援用シテ知情ヲ斷定スル材料ト爲シタルモ右勇吉ノ豫審調書ニ右樣ノ記載ナキニモ拘ハラス如斯虛空ノ事項ヲ捏造シテ之ヲ斷罪ノ證據ノ一部ニ供シ以テ被告勇吉ヲ被〓龜太郞ノ文書僞造行使罪ノ從犯トシテ處罰シタルハ擬律錯誤及ヒ理由齟齬ノ裁判ナリト云ハサルヲ得スト云フニアレトモ○其前段ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上〓適法ノ理由トナラス其後段ハ正犯ノ豫備ノ行爲ヲ幇助スルニ依リテ成立スル從犯ヲ正犯ノ實行ノ所爲ヲ幇助スルニアラサレハ成立セサルモノヽ如ク主張シ從犯ノ性質ヲ誤認セル失當アルノミナラス勇吉ノ豫審調書ニ同問、龜太郞カ密買スルニ付キ同行セシコトアリヤ答、金井ト云フ町ニテ落合セ寺分ト云フ所ヘ一所ニ參リマシタ問、寺分ト云フノハ何處カ答、土澤村ト思ヒマス大藏ト云フモノヽ町ニ行イタノテス」トアルヲ以テ原院カ虛無ノ證據ヲ斷罪ノ證ニ供シタルモノニアラサルコト明カナレハ本論旨
ハ旁以テ理由ナシ
辯護人花井卓藏鹽谷恒太郎ノ第一囘上〓擴張書ノ第一點ハ原院ハ「前畧秦野專賣支局松田出張所ニ於テ其名義ニ於テ作成セラレ便宜上包裝葉煙草ニ附着シタル儘拂下ケ之ニ依リ該葉煙草ハ政府ヘ納附後拂下ケラレタルコトヲ證明シ得ヘキ效用アル包裝札ヲ僞造セント企テ云々」ト說明シ依テ以テ各罪成立ノ事實ヲ認メタリ(原判决第二乃至第五參照)然レトモ凡ソ官ノ文書ナルモノハ其本來ノ性質ニ於テ法令上初メヨリ官ノ文書トシテ當然ニ或ル效用ヲ有スヘキモノナラサルヘカラス慣習上行ハレ來リタル結果自然ニ或ル效用ヲ有スル便宜アレハトテ之ヲ以テ直チニ官ノ文書ナリトスルヲ得ス換言セハ官文書ノ性質ハ法令ニ依リテ定マルヘキモノニシテ便宜ニ依リテ定マルヘキモノニアラス然ルニ原院ハ本件ノ包裝紙ヲ以テ何等ノ法律命令ニ基ケル文書ナルヤヲ示スコトナク只タ便宜上或ル效用ヲ有スルノ故ヲ以テ輙ク刑法第二百三條第一項ニ依リ處斷スヘキモノトシタルハ理由不備竝ニ擬律錯誤ノ不法アルモノト信スト云フニアレトモ○上告趣意書ニ付キ既ニ說明セル如ク原院ハ事實摘示ノ部ニ於テ本件葉烟草ノ包裝札ハ秦野專賣支局松田出張所ニ於テ作成スルモノナルコト及ヒ被告等カ右秦野專賣支局松田出張所名義ノ包裝札ヲ僞造行使シタル旨ヲ判示シ被告等カ官ノ文書ヲ僞造行使シタルノ事實ヲ明示シタル上其證據說明ノ部ニ於テ高畑千畝ノ訊問調書ヲ援用シテ該包裝札ハ大藏省葉烟草專賣局ヨリノ達ニ依リテ作成スル官ノ文書ナルコトノ證據上ノ理由ヲモ明示シアレハ理由ニ於テ毫モ欠クル所ナキヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
其第二點ハ原院ハ證人高畠千畝ノ訊問調書中「明治三十二年三月以後ハ大藏省專賣局長ヨリ全國支局長ヘ達セシ取扱規程アリテ之ニ依リ作リシモノナル旨ノ記載アリ」トノ證據ニ基キ本件包裝札ヲ以テ官文書ナリト斷定セリ然レトモ所謂取扱規程ナルモノヲ示サヽルカ故ニ果シテ斯ル規程ノ存スルヤ否ヤヲ知ルニ由ナク又假リニ斯ル規程アリトスルモ果シテ原院認定ノ如キ效力ヲ有スル旨ヲ規定シタルモノナルヤ否ヤヲ知ルニ由ナシ從テ取扱規程アリトノ陳述ハ直ニ原院認定ノ如キ事實ヲ推定スルニ値セス乃チ原判决ハ愛點ニ於テ證據上ノ理由ヲ備ヘサル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○官吏ノ職務上作成スヘキ書面カ官廳ノ內逹等ノ如キ局外者ノ知ルコトヲ得サル取扱規定ニ基ツクトキハ裁判所ハ各種ノ證據方法ニ基ツキ其存在ヲ認ムルコトヲ得ヘク特ニ其取扱規定ヲ示スノ必要ナシ故ニ上〓前段ノ論旨ハ理由ナク又タ原判文ノ冐頭ニ揭ケタル包裝札ノ效用ニ付キテハ高畑千畝三島丈之助池澤嘉藏岡山市藏被告龜太郞ノ豫審調書供述ノ記載普川彌一郞ノ一審公判始末書供述ノ記載被告延太郞ノ供述等ニ依リ之レヲ認メタル旨判示シアレハ理由ニ於テ欠クル所ナケレハ後段ノ論旨モ亦理由ナシ』其第三點ハ辯護人ハ原院ニ於テ「包裝札ハ拂下請求人カ種類等級量目等ヲ記入セル拂渡請求書ヲ出セシトキ專賣支局ニ於テ倉庫ニ就テ之ニ適合スルモノアルヤ否ヤヲ見分クル爲メ添付シアルモノニシテ其效用タル局内ニ止マリ一旦拂下人ノ手ニ歸スルヤ全ク文書タル效力ヲ失スルモノナリ」ト申立タリ而シテ此申立ハ本件ニ於テ包裝札ノ性質ヲ决定スルニ於テ最モ重要ナル爭點ニ屬ス何トナレハ此申立ニシテ正當ナランニハ局ノ內外ニ於テ文書ノ性質ニ異動ヲ來タスヘキハ見易キノ條理ナレハナリ然ルニ原院ハ此ノ爭點ニ對シ全ク何等ノ說明ヲ與ヘサルノミナラス寧ロ之ヲ度外視シ苟クモ官吏ノ作成スル文書ナル以上ハ官廳ノ內外ニ於テ異同ヲ生スヘキ理由ナシ」ト判斷セリ然レトモ辯護人主張通ノ事實ヲ以テ眞正ナリトセハ局外ニ於テ何カ故ニ猶且官文書タルノ性格竝ニ效用ヲ保有シ得ヘキ歟局外一步ヲ出テタル以上ハ全ク官文書タルノ性格效用ヲ失却スヘキモノタルコト勿論ニアラスヤ左レハ爰點ニ關シテハ今一段ノ說明アルニアラサレハ局外仍ホ官文書タリトノ論斷ハ支持シ能ハサルヘシ要之原判决ハ重要ナル爭點事實ヲ判斷セス竝ニ裁判ニ理由ヲ付セサル不法アルモノト信スト云フニアレトモ○原院カ包装札ノ官文書タルコトヲ認メタル以上ハ其效用ノ局內ニ止マルヤ否ヤヲ斷定スルノ必要ナキハ上〓趣意ニ付キ旣ニ說明スル所ニ依リテ自カラ明カナレハ原院カ「苟クモ官吏ノ作成スル文書ナル以上ハ官廳ノ內外ニ於テ異同ヲ生スヘキ理由ナシ」ト判示シタルハ相當ナルノミナラス辯護人ノ申立ニ對シテ一々說明ヲ爲スノ要ナケレハ本論旨ハ理由ナシ
其第四點ハ又原院ハ前點論旨ニ關シ「縱令其文書ノ主タル效用ハ辯護人所論ノ如シトスルモ云々苟クモ斯ル目的ヲ以テ包裝札ヲ僞造シ之ヲ行使シタル以上ハ官文書僞造行使罪ヲ構成ス云々」ト說明シ官文書ニハ主タル效用以外別ニ從タル效用アルモノヽ如ク判斷セリ然レトモ官文書ノ效用ニ主從ノ區別アルヘキ道理ナク法規命令ニ依テ作成セラルヘキ官文書ノ效用ハ常ニ必ス主タル效用ナリ是故ニ原判决ニシテ主タル效用トシテ辯護人ノ主張ヲ採容シ別ニ從タル效用トシテ各證人ノ陳述ヲ採容シタルモノトセハ原院ハ本件ヲ以テ主タル效用ノ上ニ於テ官文書ニ非スト斷定シタルモノト爲サヽルヘカラス果シテ然レハ本件ハ决シテ本罪ヲ構成スヘキモノニアラス然ルニ法律ノ適用ニ至リ刑法第二百三條第一項ヲ以テ處斷シタルハ擬律錯誤ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○官文書カ一定ノ目的ノ爲メニ作成セラレ一定ノ效用ヲ有スル場合ニ之レヲ他ノ目的ニ使用シ之レヲシテ他ノ效用ヲ致サシムルコトヲ得ヘキコトハ辯護人秋山源藏ノ上告趣意擴張書ノ第二點ニ對シテ旣ニ說明スル所ノ如シ而シテ原判文ニ所謂ル「其文書ノ主タル效用」トハ其文書本來ノ效用ヲ意味スルコト及ヒ原院ハ包裝札ノ本來ノ效用ハ辯護人所論ノ如クナリトスルモ被告等カ密賣品タルコトヲ隱蔽スルノ目的ヲ以テ之レヲ僞造行使シタル以上ハ官文書僞造罪ヲ構成スト說明シタルモノナルコトハ原判文ノ主旨ニ徵シテ明カニシテ原院ハ上〓論旨ノ如ク包裝札ノ本來ノ效用ニ主從ノ區別アルコトヲ認メタルニアラス却テ被〓等カ包裝札ヲ其本來ノ效用以外ノ用ニ供スルモ犯罪ハ尙ホ成立スヘシトノ主旨ヲ辯明シタルニ過キサルモノトス而シテ官文書僞造行使罪ハ行使ノ目的方法如何ニ拘ハラス常ニ成立スヘキモノナルコトハ上來說明スル所ニ依リテ明カナレハ原院カ被告等ヲ刑法第二百三條ニ問擬シタルハ相當ニシテ所論ノ如ク擬律錯誤ノ不法ナシトス
其第五點ハ原院ハ第一審公判始末書中證人府川彌一郞ノ供述トシテ「葉煙草轉賣ノ節ハ包裝札ノ付着セシ儘授受スルヲ常トス云々」トノ記載アリトシ之ヲ以テ官文書ノ事實ヲ認ムルノ一證料ニ供セリ然レトモ同人ノ供述中决シテ如此ノ證言アルコトナク却テ「普通ハ札許リテ取引スルコトハ多クアリマセヌ」トアリテ其反對ヲ證明セリ從テ原判决ハ爰點ニ於テ虛無ノ證據ニ依リ判決ヲ爲シタル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○小澤龜太郎外一名官文書僞造行使被告事件ノ第一審公判始末書中普川彌一郞供述ノ記載ヲ閱スルニ「問葉煙草ヲ受取ル時分其札ハ何レニモ付テ居ルカ、答、數ノ多イ中ニハナイノモアリマス」トアリ原院ハ此供述ノ主旨ヲ取リテ葉烟草轉賣ノ節ハ云々」ト判示シタルコト明カナレハ虛無ノ證據ニ依リ判决ヲ爲シタルモノト謂フコトヲ得ス
其第六ハ原判决ハ刑訴第二五八條、第二三六條、第二一八條ニ違背シタル不法アリ控訴審ニ於テモ第一審ニ於ケル如ク檢事ハ被告事件ヲ陳述スヘキモノナルハ前記三條ノ規定ニ照シ明カナリ然ルニ原院ニ於テハ檢事ノ被告事件ノ陳述ナクシテ審理判決シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○檢事ヨリ控訴ノ申立ヲ爲シタル場合ニ在テハ一審ノ審理手續ニ關スル規定ヲ準用スルノ結果控訴ヲ提起シタル檢事ニ於テ控訴ノ趣旨ヲ陳述スルコトヲ要スルモ被告ノミ控訴ノ申立ヲ爲シタル場合ニ於テハ相手方タル檢事ヨリ控訴ノ趣旨ヲ陳述スルノ要ナシ而シテ本件ハ後ノ場合ニ屬スルヲ以テ上告論旨ハ理由ナシ其第七ハ原判决ハ刑訴第二〇三條ニ違背シタル不法アリ「包裝札」カ官文書ナルヤ否ヤノ點ニ付キ原院ハ證人高畑千畝ノ供述中ニ「明治三十二年三月以後ハ大藏省專賣局長ヨリ全國ノ支局長ヘ達セシ取扱規定アリ之レニ因リ作リタリト」ノ證言及ヒ「包裝札」自體ニ照シ官文書ナルコト明カナリト說明セラレタリ然レトモ大藏省專賣局長ノ達シナルモノハ果シテ如何ナルモノナルヤ知ルヘカラス從テ之レニ因リ作リタル「包裝札」ナリト云フノミニテハ未タ以テ其官文書タルコトヲ認ムルニ足ラス又「包裝札」自體ニハ或ハ葉烟草專賣支局又ハ支局出張所ノ文字アリトスルモ之レヲ以テ直チニ官文書ナリト認ムルニ足ラス然ルニ原院ハ此二點ニ依リ官文書ナルコト明カナリト說明シタルハ理由不備ノ不法アリト云フニアレトモ○右ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル事實認定證據ノ取捨判斷ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年六月十二日於大審院第二刑事部公廷檢事小宮三保松立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794862）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。