○酒造稅法違反ノ件明治三十五年六月十二日宣告明治三十五年(れ)第八八六號
○判决要旨
一稅務管理局長ハ刑事訴訟法第二十條ニ所謂官吏ニ非ス從テ其作成
スニシモリル告發書テ同條第一項ノ規定ニ違背スル所アル無效ナ
ト云フ得ヲス
(參照)官吏、公吏ノ作ル可キ書類ハ其所屬官署、公署ノ印ヲ用ヒ年月日及ヒ場所ヲ記載
シテ署名捺印シ每葉ニ契印ス可シ若シ官署、公署ノ印ヲ用ユルコト能ハサル場合ニ於
テハ其事由ヲ記載ス可シ此規定ニ背キタルトキハ其書類ノ效ナカル可シ」官吏、公吏ニ
非サル者ノ作ル可キ書類ニハ本人自ラ署名抹印ス可シ(創業者)第二十條
第一審横濱地方裁判所第二審東京控訴院
被告人小川至辯護人内藤庄吉
右酒造枕法違反被〓事件ニ付明治三十五年四月二十五日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓
ヨリ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意書ハ自分ハ第一審判决ニ於テ認メラレタルカ如キ酒造稅法違反ノ行爲ナキノミナラス鑑定人
村田淺吉ノ鑑定書ハ不當虛妄ノモノナルヲ以テ再鑑定ヲ申請シタルニ原裁判所カ之ヲ却下シ以テ控訴
ヲ棄却セラレタルハ必要ナル證據方法ヲ杜絕セラレタル不法アルモノト思料スト云フニ在レトモ○右
ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據申請ノ許否ニ對シ不服ヲ申立ツルニ過キサルヲ以テ上
告適法ノ理由トナラス
辯護人內藤庄吉上告趣意擴張書ノ第一ハ間接國稅犯則者處分法第十條ニヨレハ「收稅官吏臨檢搜索尋
問又ハ差押ヲ爲シタルトキハ其〓末ヲ記載シ立會人又ハ尋問ヲ受ケタル者ニ示シ共ニ署名捺印スヘ
シ」トアリ然ルニ本件ニ於テ原院カ證據トシテ採用セラレタル第一號臨檢〓末書ナルモノヲ見ルニ作
成者タル收稅官吏淺井忠久岡本松三郞ハ之レカ訊問ヲ受ケタル近藤忠石衛門ニ示シタル上署名捺印セ
シメタルニアラスシテ單ニ忠右衛門ト共ニ署名捺印シタルモノナレハ結局該〓末書ハ前揭法條ニ違背
シタル不法無效ノ書類ト云ハサルヘカラス從ツテ之ヲ斷罪ノ資料ニ供セラレタル原判决ハ採證ノ法則
ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云フニアレトモ○臨檢〓末書ヲ作成スルニ當リ立會人又ハ尋問ヲ受ケ
タル者カ署名捺印ヲ爲スハ〓末書記載ノ精確ナルコトヲ證スルカ爲メニ外ナラス果シテ然フハ是等ノ人ハ〓末書ノ內容ヲ知リタル上署名捺印ヲ爲スハ普通ノ順序ニシテ〓末書ノ內容如何ニ拘ハラス之レニ署名捺印スルカ如キハ普通ノ狀態ニ反スルモノト謂ハサルヲ得ス故ニ顛末書ニ立會人又ハ尋問ヲ受ケタル者ノ署名捺印アル以上ハ其記載事項ハ作成者タル收稅官吏ニ於テ之レヲ立會人又ハ尋問ヲ受ケタル者ニ示シ是等ノ人ハ〓末書ノ內容ヲ知リタル上ニテ署名捺印ヲ爲シタルモノト推定スルヲ得ヘク〓末書ニ其旨ノ記載ナケレハトテ之レヲ以テ立會人又ハ尋問ヲ受ケタル者カ顛末書ノ記載ヲ知ラスシテ署名捺印ヲ爲シタルモノト論斷スルコトヲ得ス但シ〓末書ヲ立會人等ニ示シタル旨ヲ記載スヘキ特別規定アルニ於テハ此記載ヲ欠キタル〓末書ハ無效ナリトノ論結ヲ生スヘシト雖モ間接國稅犯則者處分法中ニハ毫モ斯クノ如キ特別規定ナケレハ原院カ訊問ヲ受ケタル忠右衛門ノ署名捺印アリテ記載事項ヲ同人ニ示シタル旨ノ記載ナキ本件ノ臨檢〓末書ヲ斷罪ノ證ニ供シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
其第二ハ刑事訴訟法第百二十一條ニヨレハ證人ヲ取調フルニ當リテハ先ツ同法第百二十三條記載ノ事項ノ有無ヲ訊問セサルヘカラス而シテ此規定ハ同法第百三十六條ニヨリ鑑定人ニ準用セラルヽモノナレハ鑑定ノ場合ニモ先ツ鑑定人ニ對シ之ヲ訊問シ其牴觸ナキヲ認メタル上宣誓セシムヘキモノトス而ルニ本件ニ於テ第一審ノ鑑定人村田淺吉ニ對シ右刑事訴訟法第百二十三條ノ事項ヲ訊問シタル事跡ナキヲ以テ結局該鑑定人ニ對スル取調ハ不適法ト云ハサルヘカラス然ルニ原院カ同人ノ鑑定書ヲ以テ斷罪ノ資料ニ供セラレタルハ違法ノ裁判ナリト云フニアレトモ○村田淺吉ニ關スル一審公判始末書ノ記載ヲ見ルニ「於茲裁判長ハ刑事訴訟法第百二十三條第百二十四條ノ規定ニ付キ取調ヘタル處牴觸ナキヲ以テ」云々トアリ第一審裁判所カ同人ニ對シ刑事訴訟法第百二十三條ノ事實ヲ訊問シタルコト明カナレハ原院カ其鑑定書ヲ斷罪ノ證ニ供シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
其第三ハ村田淺吉ノ鑑定書ニヨレハ濁酒一石二斗ニ蒸米四斗麴米二斗汲水六斗ヲ加合シ濁酒ヲ製造シ得ルヤ否ヤノ鑑定事項ニ付キ同鑑定人ハ「濁酒ヲ製造シ能ハサル事ナシ然リト雖モ其濁酒タルヤ甘味或ハ辛味ヲ有ス」云々ト斷定セリ此鑑定ニヨレハ右ノ割合ニ基キ製出セラルヽモノハ甘味若クハ辛味ノ濁酒ニシテ普通賣買スル所ノ濁酒其物ニアラス換言スレハ賣買飮用ニ堪ヘサル濁酒粕似ノ飮料ニシテ酒造稅法第一條ニ所謂濁酒ト稱スヘキモノニアラサルナリ此點ニ關シ上告人ハ稅務屬淺井忠久外一名ノ第三號臨檢頓末書第十一項記載ノ如ク右ノ割合ヲ以テスル時ハ普通ノ濁酒ハ出來ス所謂甘酒的ノモノカ出來ルモノナルコトヲ同稅務屬ニ明言シ置キタリ尙前記村田淺吉ノ鑑定書ニヨルモ右ノ割合ニヨレハ甘味或ハ辛味ノ飮料トナルモノニシテ世間普通ニ所謂濁酒ニアラサル事明ケシ然ルニ原院カ漫然之ヲ以テ酒造稅法第一條ニ所謂濁酒ナリト見做シ同法第二條第二十二條ヲ適用處斷セラレタルハ審理不盡且擬律錯誤アルモノナリト云フニアレトモ○右ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
其第四ハ刑事訴訟法第二十條第一項ニヨレハ官吏公吏ノ作ルヘキ書類ハ其作成ノ場所ヲ記載セサルカラス而ルニ本件告發書ヲ見ルニ此規定ニ違背セルニヨリ結局橫濱稅務管理局長ノ作成ニ係ル〓發書タルノ效力ナキモノトス然ルニ原院カ之ヲ以テ斷罪ノ資料ニ供セラレタルハ不法ノ裁判ナリト云フニアレトモ○稅務管理局長ハ刑事訴訟法ノ規定ニ從ヒ司法警察官トシテ犯罪捜査ノ職務ヲ帶フルモノニフラス唯タ間接國稅反則者處分法第十七條ノ規定ニ從ヒ反則者ニ對シテ告發ヲ爲スノ職責ヲ有スルニ過キサルヲ以テ稅務管理局長ハ刑事訴訟法第二十條ニ所謂ル官吏ノ部類ニ入ラサルモノナレハ其作成スル〓發書ニ付キ同條一項ノ規定ヲ適用スルコトヲ得ス隨テ本件ノ〓發書ニ作成ノ場所ヲ記載セサレトテ其告發書ヲ無效ナリト主張スルコトヲ得サルモノトス况ンヤ告發書ニ橫濱稅務管理局長ト明記シアル以上ハ作成ノ場所ノ同管理局ナルコトハ自カラ明白ナルニ於テオヤ故ニ何レノ點ヨリ見ルモ本論旨ハ理由ナシトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年六月十二日於大審院第二刑事部公廷檢事奧宮正治立會宣〓ス
强盜傷人ノ共犯
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794862）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。