○官吏侮辱ノ件明治三十五年(れ)第一〇二三號明治三十五年六月十二日宣告
○判决要旨
一公廷內ニ於テ立會檢事職務ニ對シ侮辱ヲ加フル目的ヲ以テ檢事
シ面ノタル儘故ラニ兩手ニテ顏ヲ撫テ大ナル咳嗽樣ノ聲ヲ發雙
手ヲ高ク差伸シ大聲後ノタル所爲ハ刑法第百四十一條第一項ニ
モ所謂形容ヲ以テ侮辱シタルトス(判旨第二點)
一裁判所構内辯護士控所ニ於テ辯護士新聞記者廷丁給仕傍聽人等數
十名居合セル際暗ニ檢事ヲ指シ侮辱ノ語ヲ放チ大聲演述シル
所爲ハ刑法第百四十一條第二項ニ所謂公然ノ演說ヲ以テ侮辱シタ
ルモノトス(同上
(參照)官吏ノ職務ニ對シ其目前ニ於テ形容若クハ言語ヲ以テ侮辱シタル者ハ一月以
上一年以下ノ重禁錮ニ處シ五圓以上五十圓以下ノ罰金ヲ附加ス其目前ニ非スト雖モ
刊行ノ文書圖〓又ハ公然ノ演說ヲ以テ侮辱シタル者亦同シ(刑四十性肺一様條百
一訟廷ニ列席セル判事檢事等ニ對シ單一ノ行爲ヲ以テ侮辱ヲ加~
ル所爲則チ一官憲對スル侮辱行爲ニシテ各人ニ對ス毎年ハル
百三十五
百三十六
一罪ヲ構成スルモノニ非ス從テ審理ノ結果被害者ノ數ヲ增减スル
モ之カ爲メ殊別ノ判决ヲ爲スノ要ナシ(判旨第三點)
第一審前橋地方裁判所第二審東京控訴院
右官吏侮辱被〓事件ニ付明治三十五年五月九日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓及辯護人
鹽谷恒太郞ヨリ上〓申立ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被〓ノ上告趣意書ハ原院ハ明治三十三年十一月二十八日前橋地方裁判所ニ於テ野口春藏外五十一名ニ
對スル兒徒嘯聚被告事件公判開廷ノ際自分ハ傍聽席ニ在リテ立會檢事ノ論〓ニ對シ不滿ヲ懷キ其職務
ニ對シ侮辱ヲ加フル目的ヲ以テ該檢事ニ面シタル儘形容ヲ以テ同檢事ヲ侮辱シタルモノト認メ有罪ノ
判决ヲ言渡シタレトモ右ノ事實ナシト云フニ在リ○然レトモ事實有無ノ認定ハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ其當否ニ付テハ上〓裁判所ノ判斷ヲ受クルコトヲ得ヘキモノニ非ス
辯護人ノ上告趣意ハ原院カ認メタル第一ノ事實即チ明治三十三年十一月二十八日前橋地方裁判所ニ於テ野口春藏外五十名ニ對スル兇徒聚衆被〓事件公判ノ際檢事小林登志吉カ論告中被〓カ咳嗽樣ノ聲ヲ發シ雙手ヲ高ク差伸ハシクルノ事實ハ單ニ敬禮ヲ失シタルニ止リ未タ檢事ノ職務ニ對シ形容ヲ以テ侮辱ヲ加ヘタルモノト云フヲ得ス然ルニ之ニ對シ刑法第百四十一條第一項ヲ適用シタルハ不法ナリ又第二ノ事實即チ前同日前橋地方裁判所辯護士控所ニ於テ「アノ野郞賄賂ヲ取リヤカツタニ違ヒナイ云々」ト述ヘタルハ被告カ獨語ヲナシ不滿ヲ表ハシタルニ過キス然ルニ之ヲ以テ公然ノ演說ナリト認メ刑法第百四十一條第二項ヲ適用シタルハ不法ナリト云フニ在リ」其擴張書第一點ハ原院カ認メタル第一ノ事實ハ故ニ兩手ニテ顏ヲ撫テ乍ラ二三囘大ナル暖嗽樣ノ聲ヲ發シタリト云フニアリ法廷內ニ於テ故意ニ咳嗽ヲ爲スハ固ヨリ靜肅ヲ守ルヘキ傍聽人ノ行爲トシテ不穩當タルヲ免レスト雖モ未タ以テ刑法第百四十一條ニ該當スヘキモノニ非ス抑一般國民ハ殊ニ官吏ノ職務ニ對シ敬禮ヲ表スヘキ法律上ノ義務アルナシ從テ時ニ敬禮ヲ失シ不遜ノ擧動アルモ或ハ之ヲ侮リタリト云ヒ得ヘク未タ之ヲ辱メタリト云フヘカラス故ニ官吏侮辱罪ニハ單ニ敬禮ヲ失シタリトノ消極的行爲ニ止マラスシテ更ニ官吏ノ職務上ノ名譽ヲ毀損スヘキ積極的行爲アルヲ要ス是レ刑法第百十七條同第百十九條等ノ不敬罪ト官吏侮辱罪トノ差異アル所以ナリトス若シ官吏侮辱罪ノ成立ハ唯敬禮ヲ失シタリトノ消極的行爲ノミヲ以テ足レリトセハ遂ニハ國民ニ敬意ヲ表スヘキ義務アル場合ノ不敬罪ト斯ル義務ナキ場合ノ官吏侮辱罪ト區別ナキニ至リ法律ノ權衡ヲ失シ决シテ穩當ノ解釋ト云フ可カラス而シテ原院ノ認メタル事實ハ未タ以テ官吏ノ職務上ノ名譽ヲ毀損スヘキ積極的行爲トナスニ足ラス或ハ原判决ニ「侮辱ヲ加フルノ目的ヲ以テ」トアルヨリ上〓人ニ侮辱ノ行爲アリト論スルモノアラン然レトモ縱令上告人ニ侮辱ノ意思アリトスルモ此意志ヲ發表スヘキ行爲ニシテ前段所論ノ如ク官吏ノ職務ヲ侮辱スルニ足ラサル時ハ獨リ侮辱ノ意志ノミヲ以テ犯罪ヲ構成スルモノニアラス原判决ハ罪トナラサル所爲ヲ處罰シタルノ不法アリト
判旨第二點
云フニ在リ○然レトモ原院ノ認メタル第一ノ事實ハ被〓ハ公延内ニ於テ立會檢事ノ職務ニ對シ侮辱ヲ加フル目的ヲ以テ檢事ニ面シタル儘故サラニ兩手ニテ顏ヲ撫テナカラ二三囘大ナル咳嗽樣ノ聲ヲ發シ引續キ雙手ヲ高ク差伸シ更ニ大聲ヲ發シタリト云フニ在リテ其行爲ノ積極的タルヤ勿論故サラニ侮辱ヲ加フル目的ヲ以テ此ノ如キ擧動ニ及ヒタルモノナリ又其第二ノ事實ハ裁判所構內辯護士控所ニ於テ辯護士新聞記者廷丁給仕傍聽人等數十名居合セタル際暗ニ檢事小林登志吉ヲ指シ「アノ野郞賄賂ヲ取リヤカツタニ違ヒナイ」云々ト大聲演述シタリト云フニ在リテ右第一ノ行爲ハ刑法第百四十一條第一項官吏ノ職務ニ對シ其目前ニ於テ形容ヲ以テ侮辱シタル者トアルニ該當シ第二ノ行爲ハ同條第二項其目前ニ非スト雖モ云々公然ノ演說ヲ以テ侮辱シタル者トアルニ該當ス故ニ原院カ該法條ヲ適用シ有罪ノ判決ヲ爲シタルハ相當ナリトス』擴張趣意第二點ハ本件ノ公訴ハ豫審終結决定ニ依レハ列席ノ判事檢事書記ノ職務ヲ侮辱セリト云フニアリ而シテ第一審判决ハ其全部ヲ無罪トシ檢事ハ又其判决ノ全部ニ對シテ控訴シタルモノナルニ原院ハ檢事ニ對スル侮辱罪ノミヲ判决シ其他ニ及ハス是刑事訴訟法第
判旨第三點
二百六十九條第七號ニ該當スル破毀ノ原由アルモノナリト信スト云フニ在リ○依テ豫審終結决定書ヲ閱スルニ第一ノ事實ニ付テハ其侮辱ヲ受ケタル者ハ檢事ニ止マラサルコトハ上〓論旨ノ如クナリト雖モ本件ノ如ク判事檢事等カ訟廷ニ列席シ職務ヲ執行スルニ當リ單一ノ所爲ヲ以テ其職務ニ對シ侮辱ヲ加ヘタル場合ニ在テハ則チ一ノ官憲ニ對スル侮辱行爲ニシテ一私人ヲ誹毀シタル場合ノ如ク各人ニ對シテ效果ヲ異ニスル類ニ非ス故ニ此場合ニ在テハ各人ニ對スル每ニ一罪ヲ構成スルニ非スシテ全ク箇ノ犯罪ナルカ故ニ審理ノ結果被害者ノ數ヲ增减スルモ之カ爲メ殊別ノ判决ヲ爲スヲ要セス則チ一判決ハ以テ請求ノ全部ニ對スルモノナレハ既ニ檢事ニ對スル侮辱罪アリト判决セシ以上ハ前揭法條ニ所謂請求ヲ受ケタル事件ニ付キ判决ヲ與ヘサルモノト云フヲ得ス』擴張趣意第三點ハ原判决ニハ「被〓ハ云々檢事小林登志吉カ被〓人山崎銈次郞負傷ノ點ニ付論告中其論旨ニ不滿ヲ懷キ其職務ニ對シ侮辱ヲ加フルノ目的ヲ以テ云々」ト判示セリ然レトモ原判决ハ被〓ノ行爲ハ侮辱ヲ加フルノ目的ナリシトノ點ニ付證據ヲ示スコトナシ抑本件ハ被〓カ大ナル咳嗽ヲ爲シ以テ侮辱ヲ加ヘタリトノ被告事件ニシテ咳嗽自體ハ何等侮辱ノ意味ヲ有スルモノニ非サルヲ以テ本件被〓ノ行爲ヲ以テ侮辱罪ヲ構成スルモノト爲スニハ特ニ此點ニ付證據ヲ說明スルコトヲ要ス然ルニ原判决カ此說明ヲ爲サスシテ被〓ニ刑ヲ科シタルハ理由不備ノ裁判ナリト信スト云フニ在リ○然レトモ原判决パ咳嗽ヲ爲シタリト云フニ非スシテ咳嗽樣ノ聲ヲ發シ云々ト云ヒ故サラニ侮辱ヲ加ヘタル事實ヲ揭ケ「右犯罪事實ハ左記證據ヲ綜合考覈シテ之ヲ認定セリ」ト云ヒ其次ニ證據トシテ數項ノ說明ヲ爲シタルモノナレハ原院ノ認メタル犯罪事實ニ對シテハ證據ノ說明ナシト云フヲ得ス』同第四點ハ原判决ハ「被〓ハ云々「アヽアーツ」ト大聲ヲ發シ以テ檢事ノ職務ニ對シ其面前ニ於テ形容ヲ以テ侮辱シ云々」ト判示セリ然レトモ口頭ヨリ發スル音聲ハ其語ヲ成スト否トニ論ナク凡テ言語ナリトス從テ原判決判示ノ事實ナリトスルモ被〓ノ所爲ハ形容ヲ以テシタル侮辱ニ非スシテ言語ヲ以テシタル侮辱ナリトス然ルニ原判决ハ形容ヲ以テ侮辱シタルモノトシ而シテ「アヽアーツ」ナル大聲カ何故ニ形容ナルカヲ說明セサルハ理由ニ不備アル不法ノ裁判ナリト信スト云フニ在リ○然レトモ原院ハ其判文ニ揭ケタル被〓ノ行爲ヲ合稱シテ形容トナシタルモノニシテ音聲其モノヲ摘示シ直ニ之ヲ形容ナリト判示シタルニ非ス從テ音聲カ形容ナリトノ理由ヲ付セサルハ當然ナリ』同第五點ハ公然ノ場所(本件ハ公然ノ場所ニ非ス)ニ於テ發シタル言語多人數ノ面前ニ於テ發シタル言語必ラスシモ演說ナリト云フヲ得ス演說トハ同時ニ多數ノ人ヲシテ之ヲ聽カシムルノ目的ヲ以テ發シタル言語ナルコトヲ要ス本件被〓ノ發シタル言語ハ人ヲシテ之ヲ聽カシムルノ目的ニ出テタルニ非サリシコトハ第一審以來被告及辯護人ノ専ラキ張シタル所ナリ然ルニ原判决ハ被〓ハ大聲ヲ發シ公然ノ演說ヲ以テ檢事ノ職務ニ對シ侮辱シタルモノト判示シ被〓ノ發シタル言語ハ果シテ多人數ヲシテ之ヲ聽カシムルノ目的ニ出テタルモノナリヤ否ヤヲ判示セスシテ漫ニ公然ノ演說ナリトシタルハ罪トナルヘキ事實理由ノ明示ヲ欠クモノニシテ刑事訴訟法第二百三條ニ違背シタル不法アルモノト信スト云フニ在リ○然レトモ原判文ニ被〓カ數十名ノ面前ニ於テ大聲演述シタル旨ノ記載アル前ニ說明セシ所ノ如シ左レハ此記載ハ所謂「公然ノ演說」タルコトヲ示スニ十分ナルヲ以テ違法ノ判决ナリト云フヲ得ス』同第六點ハ原判决ハ本件犯罪ノ證憑トシテ參考人岩淵三義及證人奈良鶴吉ノ證言ヲ採用シタリ而シテ本件記錄ヲ閱スルニ右兩人ニ對シ呼出狀ヲ發シタルノ形跡ナシ凡ソ證人ヲ訊問スルニ付テハ呼出狀ヲ發シ其呼出狀ニハ被〓事件其他必要ナル事項ヲ記載シ或一定ノ時間ノ猶豫ヲ與フル等町重ナル法律上ノ手續ヲ要シ若シ證人ニシテ呼出狀ヲ遺失シタルトキハ其人違ナキ事ヲ疏明セサルヘカラス(刑事訴訟法第百二十條)然ルニ本件ニ於テハ右證人等カ任意ニ出頭シタルヲ奇貨トシ何等ノ手續ヲ爲ス事ナク之ヲ訊問シタルハ刑事訴訟法第六節ノ規定ニ違背シタルヤ論ヲ竢タス從テ原判决ハ違法ノ證人訊問調書ヲ採テ罪證ニ供シタル違法アルモノト信スト云フニ在リ○然レトモ呼出狀ハ呼出ヲ要スル場合ニ必要ナルハ勿論ナルヲ以テ呼出ヲ待タスシテ出頭シタル證人等ニ對スル呼出狀ナケレハトテ毫モ怪ムニ足ラサルノミナラス刑事訴訟法ハ呼出ヲ爲スニ付テノ規定ヲ設ケタル迄ニシテ呼出狀ニ依リ出頭シタルモノニ非サレハ訊問スルコトヲ得スト云フニ非ス故ニ右證人等ノ訊問調書ヲ證據ニ供シタレハトテ之ヲ違法ナリト云フヲ得ス』同第七點ハ原判决ハ證人高木與作ノ證言ヲ斷罪ノ資料ニ供セラレタリ然レトモ同人ノ宣誓書ヲ見ルニ證人氏名ノ傍ラニ「自書スル能ハサル旨申立ツルニ付書記代書ス」トアリテ代書シタルモノヽ官氏名ナキヲ以テ何人カ代書シタルヤ知ルヘカラス之レ刑訴第二十一條ノ二及裁判所構成法第四章ノ規定ニ背キタル違法ノ宣誓書ニシテ從テ同證人ノ證言モ又違法ナリ然ルニ之レヲ證據トシテ採用シタルハ不法ナリト云フニ在リ○然レトモ刑事訴訟法
第二十一條ノ二ニハ「官吏公吏ノ面前ニ於テ云々官吏公吏代書シテ其事由ヲ附記ス可シ」トアルノミニテ必スシモ官氏名ヲ記載スルコトヲ要セス裁判所構成法中又固ヨリ此ノ如キ規定アルコトナシ而シテ本件ニ付テハ代書スルコト能ハサル理由ト書記ノ代書シタルコトヽヲ明示セルハ上〓論旨ノ如クナルヲ以テ該宣誓書ヲ違法ノモノナリト云フヲ得ス』同第八點ノ前段ハ辯護士控所ハ辯護士ノ外入ルコト能ハサル私室ナルコトハ普通ノ狀態ニシテ殊ニ前橋地方裁判所ノ辯護士控所ニハ「辯護士ノ外入ルコトヲ禁ス用事アル者ハ此處ヨリ呼出スヘシ」トノ意味ヲ記載シタル木札ヲ揭ケアリテ其木札ハ之ヲ原院ニ提出シ以テ同控所ハ公然ノ場所ニ非サルコトヲ立證シタルニ原院カ此點ニ付何等ノ判決ヲモ爲サスシテ同控所內ニ於ケル言語ヲ公然ノ演說ナリト斷定シタルハ不法ナリト云フニ在リ○然レトモ刑事訴訟法第二百三條ニハ刑ノ言渡ヲ爲スニハ罪トナルヘキ事實及ヒ證據ニ依テ之ヲ認メタル理由ヲ付ス可シトアレトモ別ニ證據ヲ排斥スルニ付キ之カ理由ヲ付ス可シトノ規定ナキノミナラス既ニ罪トナルヘキ證據ヲ擧示セル以上ハ其他ノ證據ノ採用スルニ足ラサルハ當然ナルヲ以テ特ニ之カ判定ヲ示スノ要ナキモノトス』第八點ノ後段ハ辯護士控所殊ニ前橋地方裁判所辯護士控所ハ辯護士ノ外入ルコト能ハサルモノナルコト前述ノ如クナレハ新聞記者傍聽人等カ同控所內ニ居リタル事實ヲ認定センニハ特ニ是等ノ者カ此處ニ居ルヘキ事由アルコトヲ示サヽルヘカラサルニ原判决カ一言此ニ及ハサルハ事實理由ノ不備ナリト云フニ在リ○然レトモ原院ハ辯護士ノ外入ルコト能ハサルトノ事ヲ認メサルノミナラス假令此事アリトスルモ其他ノ人ノ立入ルコトハ事實上不能ノ事ニ屬セサルヲ以テ其立入ルコトヲ認メタレハトテ特ニ理由ヲ付スルノ要ナシ則チ裁判所カ刑ノ言渡ニ付キ理由ヲ付スルノ職貴アルハ前段ニ說明スル場合ニ限ルヲ以テ此點ニ付テモ原判决ハ理由不備ノ不法アリト云フヲ得ス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年六月十二日於大審院第二刑事部公延檢事奧宮正治立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794862）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。