○賄賂収受ノ件明治三十五年六月十七日宣告明治三十五年(れ)第一〇九三號
○判决要旨
一刑法第二百八十六條ニ刑事ノ裁判ニ關シトアルハ公訴ノ提起後ハ
勿論其以前ト雖モ苟クモ公訴ト爲ルヘキ事抦ニ關スル總テノ場合
ヲ包含スルモノトス
(参照)裁判官檢事警察官吏刑事ノ裁判ニ關シテ賄賂ヲ收受シ又ハ之ヲ聽許シタル者
ハ二月以上二年以下ノ重禁鋼ニ處シ五圓以上五十圓以下ノ罰金ヲ附加ス(九州北岸に頼
〓〓
第一審富山地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人楠借李辯護人黑須龍太郞
右借率ニ對スル賄賂收受被告事件ニ付明治三十五年五月十五日大阪控訴院ニ於テ言。渡シタル判决ヲ不
法トシ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理スルコト左ノ如シ
上告趣意書ノ一ハ上〓人カ富山縣巡査奉職中家城松太郞ヨリ職務ニ關シ金圓ヲ收受セシコト非ラサル
ニ松太郞等ノ偏言ヲ採リ上〓人ニ不利益ノ判决セラレタルハ不法ナリト云フニ在リテ○原院ノ職權ニ
屬スル證據ノ取捨ヲ非難スルニ外ナラサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス』其二ハ假リニ右松太郞ノ申立
ノ如クセハ松太郞モ從犯タルヘキ筈ナルニ曾テ松太郞ハ訴追セラレサルニ依ルモ上〓人ノ犯法行爲ナ
キヲ知ルニタルヘキニ上告人ニ對シ不利益ノ判决ヲ與ヘラレタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判
决ヲ見ルニ松太郞カ被〓ノ從犯タルヘキ事實ヲ認メアラス假令其事實ヲ認メ且ツ訴追セラレストスル
モ被告ニ對スル判决ノ瑕瑾トナルヘキ理由ナシ旁本論旨ハ上〓ノ理由トナラス』其三ハ右松太郞ノ申
立ハ自己ノ不法行爲ヲ掩ハンカ爲メニ出テタルコトヲ主張セシニ原院ハ其取調ヲ爲サヽリシハ不法ナ
リト云ヒ」其四ハ右松太郞等カ申立ノミニテ何等ノ證據タルヘキ者ナキニ只タ想像ヲ以テ不利益ノ判
决セラレシハ不法ナリト云フニ在レトモ○全ク原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨ヲ非難スル
ニ外ナラサルヲ以テ上告ノ理由トナラス
辯護人黑須龍太郞上告趣旨擴張ノ第一點ハ刑法第二百八十六條第一項ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ナリ
刑法第二百八十六條ハ裁判官檢事警察官吏カ刑事ノ裁判ニ關シ賄路ヲ收受又ハ聽許シタル者ヲ罰スル
規定ナルニ本件ノ原因タル小林豐次郞外二名ノ賭博事件ハ未タ刑事裁判ニ附セラレタル者ニアラス唯タ巡查カ賭博ヲ爲シタルニアラスヤト嫌疑シタルニ過キサルヲ以テ同條ヲ適用ス可キ者ニアラスト云フニ在レトモ○刑法第二百八十六條ニ所謂刑事ノ裁判ニ關シトアルハ公訴ノ提起後ハ勿論其前ト雖モ苟クモ公訴ト爲ルヘキ事抦ニ關シテ總テ包含セラルヘキ法意ナルヲ以テ本件ニ於テ原院ノ認メタル事實ハ被〓ニ於テ小林豐次郎外二名カ博奕ヲ爲シタル現場ヲ認知シ豐次郞ヲ逮捕シタル場合ナレハ其公訴ト爲ルヘキ事抦ニ關スルモノナルコト勿論ナルカ故ニ原院カ之ヲ同法條ニ問擬シタルハ相當ニシテ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ』其第二點ハ刑法第二百八十六條第二項ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ナリ同條項ハ刑事裁判ニ關シ賄賂ヲ收受又ハ聽許シ被〓人ヲ曲庇シタル場合ニ適用スヘキ罰則ナルニ原判决之認定シタル事實ニヨレハ被告ハ小林豐次郞外二名カ骨牌ヲ使用シ博奕ヲ爲シ居リタルヲ認知シ同家ヘ侵入ノ上云々トアルニ止マリ未タ豐次郞等カ財物ヲ賭シテ現ニ博奕ヲ爲シタルノ事實ナキヲ以テ刑法上之ヲ罰スルノ程度ニ達セス旣ニ豐次郞等ノ所爲ニシテ之ヲ罰スヘキ者ニアラサル以上ハ之ヲ曲庇スヘキ餘地ナキヲ以テ假令被〓ニ於テ多少不穩ノ擧動アリトスルモ之ヲ以テ直チニ刑事裁判ニ關シ被〓人ヲ曲庇シタリト言フコトヲ得ス唯黑ヲ黑トシ白ヲ白ト言ヒタルニ過キサルノミト云フニ在レトモ〇刑法第二百八十六條第一項ニ所謂刑事裁判ニ關シトアルハ公訴提起前ノ事抦ヲモ包含スル已上ハ公訴手續ニ關シ又ハ結局ノ判决ニ關シ苟クモ其公訴ノ被〓人トナルヘキ者ニ對シ不正ニ利益トナルヘキ事ヲ爲シタルトキハ之ヲ曲庇シタリトスヘキハ勿論ナルヲ以テ假令原判決ニ於テ其公訴トナルヘキ事抦ヲ叙述スルニ當リ多少悉サヽル所アリトスルモ爲メニ其事抦ニ關シ賄賂ヲ收受シタリトノ本件ヲ斷スルニ毫モ妨ケアルコトナシ而シテ原判决ハ財物ヲ賭シタルコトヲ明認セサルカ故ニ賭博犯ニ對スル事實理由トシテハ或ハ不完全ナリトスルモ敢テ財物ヲ賭セサルモノト認メタルニアラスシテ骨牌ヲ使用シ博奕ヲ爲シタルモノト認メ公訴トナルヘキ事實ヲ認メアル以上ハ之ヲ刑法第二百八十六條第二項ヲ適用スルニ於テ毫モ不法ノ廉アルコトナシ』其第三點ハ證人小林豐次郞ノ證言ヲ採用シタルハ違法ナリ刑事訴訟法第百二十二條ニ依レハ證人宣誓ハ宣誓書ニ署名捺印セシムルヲ以テ要件トス然ルニ小林豐次郞ノ宣誓書ニハ單ニ署名アルニ過キサルヲ以テ豐次郞ハ未タ宣誓ヲ爲サヽル者トス然ルニ原院ハ同人ノ陳述ヲ有效ナル證言トシテ採用シタルハ不法ナリ刑事訴訟法第二十一條ニハ官吏公吏ニアラサル者署名捺印ス可キ場合ニ於テ捺印スルコト能ハサルトキハ單ニ署名ノミヲ爲サシム可キコトヲ規定シアルモ豐次郎ハ捺印スル能ハサル事情アリタルニアラサルヲ以テ同條ヲ適用ス可キ者ニアラスト云フニ在レトモ○刑事訴訟法改正第二十一條ノ二ニ依レハ捺印スルコト能ハサル場合ニハ署名ノミヲ以テ足ル而シテ其捺印スルコト能ハサル場台ナルコトヲ示スノ要ナキヲ以テ其事ノ記載ナキヲ以テ捺印スルコト能ハサリシ場合ニアラスト云フヘカラス故ニ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ判決スルコト左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年六月十七日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣〓ス
親等ノ町示
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794862）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。