○保險金請求ノ件明治三十五年七月一日第一民事部判决明治三十五年(オ)第百八十號
○判決要旨
一家屋ノ買主ハ未タ其登記ヲ爲サヽルモ既ニ自己ノ所有タル上ハ火
災ニ因テ生スルコトアルヘキ損害ハ即チ自己ノ損害ナルカ故ニ之
ヲ塡補スル爲メ其家屋ヲ被保險物ト爲シ以テ適法ニ火災保險契約
チ取結ヒ得ヘキモノトス
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
未登記家屋ノ火災保險
未登記家屋ノ火災保險
上〓人家屋物品火費優險株式會社
右法定代理人齋藤利三郞訴訟代理人天野大藏
被上告人小川カツ
右當事者間ノ保險金請求事件ニ付東京控訴院カ明治三十五年二月二十一日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上〓論旨ハ抑々家屋ノ買主カ未タ賣買登記ヲ爲サヽル間ハ第三者ニ對シテ其所有權ヲ主張スル事ヲ得ス然ラハ被上告人ハ上〓人ニ對シテ被保險家屋ニ付キ所有權ヲ有スル者ナル事ヲ主張シテ保險金ノ請求ヲ爲ス事ヲ得サルヤ論ヲ待タス然ルニ原院カ「之ヲ被保險物トシテ保險契約ヲ取リ結ヒタル場合ニ於テ被保險利益ヲ缺ク者トシテ保險契約ヲ無效ナリト論スルヲ得サル者トス何者買主ハ其家屋上ニ財產的利益ヲ有スル者ナレハナリ」ト判示シ被上告人ノ請求ヲ認メタルハ不法タルヲ免カレサル者トスト云フニ在リ○然レトモ本案係爭ノ被保險物タル家屋ハ實際被上〓人カ買受ケ以テ之ヲ所有シ居ル事實ハ原院ノ正ニ認ムル所ナリ果シテ然ラハ被上〓人ハ未タ其登記ヲ爲サヽルモ自己ノ所有タル上ハ其火災ニ因テ生スルコトアルヘキ損害ハ即チ被上告人ノ損害ナルカ故ニ之ヲ塡補スルカ爲メニ該家屋ヲ被保險物ト爲シ以テ適法ニ火災保險契約ヲ取結ヒ得ヘキコトハ商法第三百八十四條、第三百八十五條、
第四百十九條ノ規定ニ毫モ悖戾スル所ナキヲ以テ明カナリ故ニ原判决ハ適法ニシテ上〓ハ其理由ナシ以上說明セシ如クナルヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ從ヒ主文ノ如ク判决ス
○土地所有權確認竝地代請求ノ件明治三十五十七之助
○判决要旨
一係爭地ノ所有者ニ非サル旨ノ確定判决ハ其主張者ヨリ輾轉シテ係
爭地ヲ取得シタリト主張スル者ニ其效力ヲ及ホスモ毫モ妨ケアルコトナシ(判旨第一點)
一縱令裁判所ノ競賣ニ依リ地所ヲ買受ケタル者ト雖モ實際其被競賣
者ニ所有權ナク他ニ第三者ニ對抗スルヲ得ヘキ正當ノ手續ニ依テ之ヲ所有スル者アル場合ニ於テハ其眞正ノ所有者ニ對抗スルヲ得ス(判旨第四點)
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
上〓人長島武三郞訴訟代理人著林治
被上告人手塚平右衛門訴訟代理人武田貞之助
右當事者間ノ土地所有權確認竝地代請求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十五年二月十七日言渡シタル判决ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ノ申立ヲ爲シ被上告代理人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
上〓ニ係ル訴訟費用ハ上〓人之ヲ負擔ス可シ
理由
上告理由第一點ハ原判决ニ依レハ係爭地ノ數代前ノ地主ナル能勢傳吉ト被上告人間ノ係爭地ニ關スル確定判决ノ效力ハ係爭物件ニ追隨シテ後ノ地主ナル上告人ヲ覊束スヘキモノト論定シ若シ之レヲ覊束セスシテ同一訴訟ヲ許スヘキモノトセハ特定繼承人タル買主ニ於テ前地主ノ主張スルコトヲ得サル權利ヲ新ニ主張シ得ルコトヽナリ讓渡ニ因リ其被判事物ニ對シ前地主ノ有セサル新ナル權利ヲ有スル背理ノ結果ヲ生スヘキモノトシ確定判决ノ效力ハ特定繼承人ニモ及フヘキモノト斷定セラレタリ然レトモ確定判决ノ效力ハ當事者若クハ法律上當事者ト同一視スヘキ人ヲ覊束スヘキモノニシテ買受人ノ如キハ明カニ第三者ノ地位ニ在ルモノニシテ當事者ト同一視スヘキモノニ非ラサルニ因リ其效力ヲ第三者ニ及ホスヘキ理ナシ從テ第三者タル買受人ハ其關與セサル前地主間ノ被判事物ニ付テ前地主ノ主張スルコトヲ得サル權利ヲ主張シ得ルコトハ明カニ法律ノ認許スル所ニシテ民法第百七十七條ノ規定ニ微スルモ登記法ノ定ムル所ニ從ヒ登記ノ存在セサル限リハ前地主ト他人間ノ被判事物ニ付テ何等ノ拘束ヲ受ケサルコトハ明カナリ若シ原判决ノ如ク確定判决ノ效ヲ第三者タル買受人ニ及ホスヘキモノトセハ第三者ニ對シテモ尙ホ强制執行ヲ爲シ得ルト云フニ均シキ背理ノ結果ヲ生スルニ至ルヘシ故ニ原判决ハ確定判决ノ效力ニ關スル法則ヲ不當ニ適用シタル不法アルモノナリト云フニ在リ
然レトモ本件ノ係爭地タルヤ登記法施行以前ニ在テ被上〓人カ舊規則ニ從ヒ公證ヲ經テ之ヲ買取タルモノナルコトハ上告人ノ原院ニ於テ爭ハサリシ所ナリ然レハ上告人ノ前所有者ナリト主張スル能勢傳吉カ被上告人ニ對シ係爭地ノ所有者ニアラサル旨ノ確定判决ヲ受ケタル上ハ此確定判决タルヤ能勢傳吉ヨリ輾轉シテ係爭地ヲ取得シタリト主張スル上〓人ニ其效力ヲ及ホスモノトシテ毫モ妨アルコトナシ何トナレハ上〓人ハ係爭地ノ前主ナリトスル能勢傳吉カ眞正ノ所有者ナリシコトヲ證明スルニアラサレハ公證ヲ經テ所有權ヲ得タル被上告人ニ對シ結局係爭地ノ所有權ヲ正當ニ取得シタルコトノ主張ヲ維持スヘキ原因存セサレハナリ故ニ原裁判所カ前掲能勢傳百ト被上告人トノ間ニ存スル確定判决ヲ以テ上〓人ニ其效力ヲ及ホスモノト爲シタルハ相當コシテ上〓論旨ハ理由ナシ
第二點ハ被上告人ハ係爭地ハ自己ノ所有地タルコトヲ主張シ其證明ノ具トシテ能勢傳吉ト同人間ノ訴訟事件ノ事實ヲ主張シタルモノニシテ其確定判决ノ效力ヲ上告人ニ及ホスヘキ旨ヲ主張シタルコトナシ原審口頭辯論調書ニヨレハ被控訴人(即チ被上告人)ハ第一審判决摘示ノ事實ト同一ノ演述ヲ爲シタリトアリ而シテ第一審判决摘示ノ事實ニ因レハ既判效ノ抗辯ヲ提出セサリシコト明カナリ然ルニ原判决ニ於テ被上告人カ既判效テ主張シタルモノトシ主要ノ問題ハ該判决ノ效力如何ニ存スルモノト確定セラレタルハ被上告人ノ主張ニ添ハサル架空ノ抗辯ニシテ當事者ノ提出セサル事實ヲ提出シタルモノ
判旨第一點
ト看做シタル不法アルモノナリト云フニ在リ
然レトモ原判决ニ引用シタル第一審判决ノ事實摘示ニ據レハ被上告人ト能勢傳吉トノ間ニ於ケル係爭地ノ訴訟ニ付能勢傳吉ニ所有權ナキ旨ノ確定判决アリタルコトヲ本訴ノ抗辯トシテ提出シタル趣旨ヲ認メ得ヘキヲ以テ原判决ハ上〓論旨ノ如キ違法アルコトナシ
第三點ハ本訴主要ノ爭點ハ係爭地ハ上告人ノ所有地ト稱スル百六十二番制地ノ二ニ該當スルヤ將タ被上〓人ノ所有地ト稱スル百十二番割地ノ二ニ該當セルヤニアリテ各自其證據ヲ提出シタルコトハ口頭辯論調書ニ因リ明白ナリ然ルニ其爭點ニ對シ一言隻句ノ判斷ヲ與ヘラレサルハ裁判ニ理由ヲ付セサル不法アルモノナリト云フニ在リ
然レトモ原判决ハ被上告人ト能勢傳吉トノ間ニ存スル確定判决ニ依リ係爭地ハ上〓人ノ所有ニアラサルコトヲ斷定シテ係爭地ノ番號如何ハ本訴ノ曲直ヲ判斷スルニ付重要ナル爭點ニアラサルヲ以テ特ニ其判斷ノ理由ヲ明示セサルモ違法ニアラス
第四點ハ上〓人ハ係爭地ヲ大阪區裁判所ノ競賣ニ依リ競落シタル安藤專吉ヨリ轉輾シテ買得シタルモノナレハ其競賣以前ニ於テ如何ナル判决ノ存スルニセヨ競賣ノ效力トシテ登記簿上ニ存セサル負擔及ヒ制限ヲ受クルノ理ナキコトヲ主張(準備書面)シタルモノナレハ其競賣前ニ於ケル確定判決ノ效力競賣後ノ所有者タル上告人ニ及フヘキモノトセハ旣判效ヲ以テ競賣ノ效力ヲ打破スヘキ理由ヲ明示スヘ
判旨第四點
キモノナルニ競賣ノ事實ヲ不問ニ付シ去リ其點ニ關スル何等ノ說明ヲ爲サヽリシハ重要ナル事實ヲ遺脫シ且ツ裁判ニ理由ヲ付セサル不法アルモノナリト云フニ在リ
然レトモ假令裁判所ノ競賣ニ依リ地所ヲ買受ケタルモノト雖モ實際其被競賣者ニ所有權アルコトナク他ニ第三者ニ對抗スルヲ得ヘキ正當ノ手續ニ依テ之ヲ所有スル者アル場合ニ於テハ競賣ニ依リ其所有權ヲ失フヘキモノニアラス從テ競買者ハ眞正ノ所有者ニ對抗スルヲ得ス然レハ競賣ニ因ルト契約ニ因ルトハ其間ニ區別アラサルヲ以テ競賣ニ因リダリトテ原判决ニ特ニ其競賣ノ無效ナル理由ヲ說明セサルモ違法ニアラス
右ノ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條ニ依リ主文ノ如ク判决スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794863）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627877）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。