○證人忌避申請却下ノ決定ニ對スル抗〓ノ件明治三十五年九月二十五日第一民事部决定明治三十五年(ク)第二百二十一號
○决定要旨
一民事訴訟法第三百三條ノ證人忌避ノ規定ハ同法第二百九十七條第
一號乃至第三號ノ關係アリテ證言ヲ拒ムコトヲ得ヘキ場合ニノミ
適用スヘキモノニシテ同第二百九十九條ニ依リ證人カ證言ヲ拒
コトヲ得サル場合ニハ之ヲ適用スキ限ニ非ス(判旨第一點
(參照)左ニ揭クル者ハ證言ヲ拒ムコトヲ得」第一、原告若クハ被告又ハ其配偶者ト親族
ナルトキ但姻族ニ付テハ婚姻ノ解除シタルトキト雖モ亦同シ」第二、原告若クハ被告ノ
後見ヲ受クル者」第三、原告若クハ被告ト同居スル者又ハ雇人トシテ之ニ仕フル者
法第二百九十)七條第一項
證人ハ第二百九十七條第一號及ヒ第二百九十八條第四號ノ場合ニ於テ左ノ事項ニ付
キ證言ヲ拒ムコトヲ得ス」第一、家族ノ出產、婚姻又ハ死亡」第二、家族ノ關係ニ因リ生スル
財產事件ニ關スル事實第三、證人トシテ立會ヒタル場合ニ於ケル權利行爲ノ成立及ヒ
旨趣」四四、原告若クハ被告ノ前主又ハ代理人トシテ係爭ノ權利關係ニ關シ爲シタル行
爲前條第一號、第二號ニ揭ケタル者其默祕ス可キ義務ヲ免除セラレタルトキハ證言ヲ
拒ムコトヲ得ス(眠醇〓〓〓〓〓〓〓〓〓
原告若クハ被告ハ相手力ト相手方ノ證人トノ間ニ第二百九十七條第一號乃至第三號
ノ關係アルトキハ其證人ヲ忌避スルコトヲ得第三百三條民事訴訟法
一證人忌避ノ决定ハ必ス其理由ヲ付スヲ要スルモノニ非サルル
ヲ以テ單ニ其理由ノ明示ナキコトノミヲ以テ直チニ之ヲ違法ト爲
スコヲト得ス(判旨.第二點)
原審東京控訴院
抗告人淺井貞吉訴訟代理人平井恒之助
右抗〓人ハ證人忌避申請却下ニ對スル抗告事件ニ付明治三十五年六月二十七日東京控訴院カ與ヘタル
決定ニ對シ抗告ヲ爲シタリ
决定
本件抗〓ハ之ヲ棄却ス
理由
本件抗〓理由ノ第一點ハ原院ニ於テ對手方コリ申請シタル證人土屋元次ハ對手方ト民事訴訟法第二百九十七條第一號ニ相當スル親族關係アル事實ハ爭ヒナキ點ニシテ已ニ相手方ト相手方ノ證人トノ間ニ民事訴訟法第二百九十七條第一號ニ相當スル親族關係アルトキハ其證人ヲ忌避スルコトヲ得ヘキハ同
判旨第一點
法第三百三條ノ規定ニヨリ明白ニシテ同規定ハ毫モ制限セラレス又同法中證人忌避ノ原因ニ關シテ例外ヲ規定シタル條文ナシ原院ハ同法第二百九十九條ヲ以テ其除外例トシ抗〓人ノ申請ヲ排斥シタリト雖同條ハ證言拒絕ノ權能ヲ禁止シタル法條ニシテ證人忌避ノ原因ヲ制限シタル法律ノアラサルハ其明文及條文ノ配置ニヨルモ極メテ明白ナリ蓋シ證人證言ノ拒絕スル場合ト證人忌避ノ場合トハ自ツカラ別個ニシテ同視スルヲ得ス然ルニ原院ハ之レヲ混同シテ民事訴訟法第二百九十九條ハ同法第三百三條ノ除外例ヲ規定シタルモノト判示セラレタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○民事訴訟法第三百三條ノ證人忌避ノ規定ハ同法第二百九十七條第一號乃至第三號ノ關係アリテ證言ヲ拒ムコトノ得ヘキ場合ニノミ適用スヘキモノニシテ本件ノ如ク證人土屋元次ト被〓(控訴人)トノ間ニ右第二百九十七條第一號ノ關係アリトスルモ同法第二百九十九條ニ依リ證人カ證言ヲ拒ムコトヲ得サル場合ニハ之ヲ適用スヘキ限ニ非ストス何トナレハ右第二百九十九條ハ第二百九十七條ノ例外規定ナルヲ以テ第三百三條ノ規定モ亦第二百九十九條ノ場合ヲ除外シ證言ヲ拒ムコトヲ得ヘキ證人ノミヲ忌避セシムルコトヲ得セシムル法意ナリト解釋スルヲ相當ト爲セハナリ故ニ本論旨ハ其理由ナシ
其第二點ハ數步ヲ譲リ原院見解ノ如シトスルモ本件ノ證人土屋元次ノ證言事項ハ果シテ民事訴訟法第二百九十九條第四號ニ相當スルモノナルヤ否其事項ヲ明示セサルヲ以テ同條ニ相當スル場合則チ同第三百三條ノ例外トシテ抗〓人申請ヲ排斥スルニ足ルヘキヤ否事實理由ヲ判示セサル違法アリト云フニ判旨第二點
在レトモ○證人忌避ノ申請ニ對スル决定ノ如キハ必シモ其理由ヲ付スルコトヲ要スルモノニ非サレハ單ニ其理由ノ明示ナキコトノミヲ以テ直ニ之ヲ違法ト爲スコトヲ得ス而シテ本件證人土屋元次ノ訊問事項ハ證人カ被告ノ代理人トシテ係爭ノ權利關係ニ付キ爲シタル行爲ニシテ民事訴訟法第二百九十九條第四號ノ場合ニ該當スルコトハ證據調申請書ニ徴シテ明白ナレハ原院カ抗〓人ノ證人忌避ノ申請ヲ却下シタルハ恂ニ相當ナリトス
以上說明ノ如ク本件抗〓ハ一モ理由ナキヲ以テ主文ノ如ク决定スヘキモノトス
三十八
○决定要旨
一民法第七十九條ノ規定ハ株式會社及ヒ株式合資會社ノ〓算ノ場合ニ之ヲ準用スヘキモノナルモ合名會社及ヒ合資會社ノ〓算ノ場合ニハ之ヲ準用スヘキモノニ非ス
(參照)〓算人ハ其就職ノ日ヨリ二个月內ニ少クトモ三囘ノ公告ヲ以テ債權者ニ對シ一定ノ期間內ニ其請求ノ申出ヲ爲スヘキ旨ヲ催〓スルコトヲ要ス但其期間ハ二个月ヲ下ルコトヲ得ス」前項ノ公告ニハ債權者カ期間內ニ申出ヲ爲ササルトキハ其債權ハ〓算ヨリ除斥セラルヘキ旨ヲ附記スルコトヲ要ス但〓算人ハ知レタル債權者ヲ除斥スルコトヲ得ス」〓第人ハ知レタル債權者ニハ各別ニ其申出ヲ儀告スルコトヲ要ス(派
第七十九條
原審大阪控訴院
抗告人榮谷喜代太訴訟代理人種野弘道
右抗〓人ハ明治三十五年七月三十一日大阪控訴院カ奈良地方裁判所ノ爲シタル破產宣告ノ決定ヲ廢棄シ破產申立ヲ棄却シタル裁判ニ對シ抗〓ヲ爲シタリ
决定
原决定ハ之ヲ廢棄ス
本件ノ裁判ヲ大阪控訴院ニ委任ス
理由
本件抗〓ノ理由ハ原院决定ノ理由ハ相手方會社ハ〓算中ニ支拂ヲ拒絕シタルハ商法第二百六十二條第十號ニ基キ即チ民法第七十九條ノ期間內ナリトシテ支拂ヲ拒絕シタルモノナレハ支拂停止ノ行爲ナリトスルヲ得スト謂フニアリ然レトモ此ノ如キ裁判ハ擬律ノ錯誤ナリト信ス何トナレハ商法ヲ按スルニ商法第二百六十二條第十號ノ適用ヲ受クヘキハ獨リ株式會社ニアリテ合資會社又ハ合名會社ニハ適用スヘキモノニアラサルコトハ商法第二百三十四條ニ於テ民法第七十九條ハ株式會社ノ〓算ノ場合ニ之ヲ準用ストノ特別條項アリテ合資會社又ハ合名會社ニハカヽル民法第七十九條ヲ準用スヘキ條項ヲ定メス去レハ株式會社ナルトキハ民法七十九條ノ規定ヲ〓算ノ場合ニ準用スヘキ結果トシテ商法第二百六十二條第十號ヲ適用スヘキハ當然ナルヘシト雖モ合資會社合名會社ニハ民法第七十九條ヲ〓算ノ場合ニ準用スヘシトノ規定モナケレハ從テ商法第二百六十二條第十號ノ規定ヲ適用スヘキモノニアラスト解釋セサルヘカラス論者或ハ民法七十九條ノ規定ハ商法ノ會社ニ總テ準用スルモノナラントセンカ然ラハ商法中特ニ二百三十四條ノ如ク民法七十九條ハ株式會社ノ〓算ノ場合ニ準用ストノ規定スルノ必要ナキニ至ル旣ニ商法二百三十四條ノ如ク特ニ之ヲ規定スル所ニ依レハ立法ノ精神ハ民法七十九條ノ規定ヲ準用スヘキハ商事會社中獨リ株式組織ノ會社ニ限ルコトヲ示シタルヲ知ル可シ〓ハ株式組織ト合名又ハ合資組織ノ會社トハ會社ノ性質上大ニ異ナル所アルヲ以テナラン以上ノ如ク要スルニ原院ニ於テ株式會社ノ〓算人ニ適用スヘキモノナルニ商法第二百六十二條第十號ノ規定ヲ本案事件相手方ノ如キ合資會社ノ〓算人ニモ適用スヘキモノトシテ裁判ヲ下シタルハ失當ヲ免レサルモノト思考候ニ付民事訴訟法第四百五十六條第二項ニ依リ抗〓スト云フニ在リ
因リテ按スルニ民法第七十九條ノ規定ハ株式會社及株式合資會社ノ〓算ノ場合ニ之ヲ準用スヘキモノナルモ合名會社及合資會社ノ〓算ノ場合ニハ之ヲ準用スヘキモノニ非ストス何トナレハ商法ニ於テ民法第八十一條ノ規定ハ各種ノ會社ノ〓算ノ場合ニ又同法第七十九條及第八十條ノ規定ハ株式會社及株式合資會社ノ〓算ノ場合ニ準用スヘキコトノ規定アルモ之ヲ合名會社及合資會社ノ〓算ノ場合ニ準用スヘキ規定ナキナ以テ同條ノ規定ハ合名會社及合資會社ニハ之ヲ準用セサルノ法意ナリト解釋スルヲ相當ト爲セハナリ商法第二百六十二條第十號ハ〓算人カ民法第七十九條ノ期間內ニ或債權者ニ辨濟ヲ爲シタル場合ニ於ケル制裁ヲ規定シタルモ是レ固ヨリ民法第七十九條ヲ準用スヘキ株式會社及株式合資會社ノ〓算ノ場合ニノミ適用スヘキ規定ナルカ故ニ之ヲ以テ同條ヲ合名會社若クハ合資會社ノ〓算ノ場合ニ準用スヘキ論據ト爲スニ足ラストス夫レ旣ニ民法第七十九條ノ規定ニシテ合資會社ノ〓算ノ場合ニ準用スルコトヲ得サル以上ハ合資會社ノ〓算人ハ債權申立催告ノ期間中ナリトノ理由ヲ以テ債權者ノ請求ヲ拒絕スルコトヲ得ルモノニ非ス然ルニ原院ハ民法第七十九條ハ合資會社ノ〓算ノ場合ニモ準用スヘキモノト誤解シタル結果合資會社ノ〓算人ハ債權申出催〓ノ期間中ハ債權者ノ請求ヲ拒絕セサルヲ得サルモノト爲シ以テ合資會社ニ對スル破產申立ヲ棄却シタルハ失當ナリトス因リテ本件抗告ハ適法ニシテ且其理由アルヲ以テ民事訴訟法第四百六十四條第一項ニ從ヒ主文ノ如ク决定ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794863）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。