○森林法違犯ノ件明治三十五年(れ)第一一三〇號明治三十五年九月二十二日宣告
○判决要旨
森林法第三十八條第七號ニハ「三人以上共謀シ又ハ五人以上ヲ雇使
ダシテ其罪ヲ犯シルトキ」トアリテ三人以上共謀若クハ五人以上雇
使,一事實アルトキ同條ノ犯罪ヲ構成シ二箇ノ事實併存スルハモ
爲ヲ罪刑ヲ異ニスルコトナシ從テ第二審裁判所カ第一審裁判所ニ
モト共謀者ノ數ニ付キ認定ヲ異ニスル雇使シタル人員ニ付キ認定
ヲ同フスルトキハ犯罪構成ノ事實ヲ變更シタルニ非サルヲ以テ第
一審判决ヲ取消スノ要ナシ(判旨第二點)
一竊盜罪ハ贓物ノ各箇ニ對シ各別ニ犯罪ヲ構成スルモノニ非ス從テ
判决ニ於テ認定シタル贓物ノ價格起訴事實ノ價格ニ超過スル場合ト雖モ其竊取ノ行爲一ナルトキハ公訴以外ノ事實ヲ審理判决シタルモノト云フヲ得ス(判旨第五點)
第一審秋田地方裁判所大館支部第二審宮城控訴院
被告人日景龜之助辯護人中村德重郞
十七
判旨第二點
右森林法違犯被告事件ニ付明治三十五年五月二十日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓等ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被告龜之助ノ上告趣意ヲ要スルニ前段ハ竊取ノ事實ヲ見ルヘキ證據ナキニ盜伐ノ事實ヲ認定シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院ノ證據トナシタルモノハ判文ニ揭擧シアレハ本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルモノニシテ理由ナシ』其後段ハ森林法第三十八條第七項ハ共謀者カ三人以上ナルト以下ナルトニヨリテ刑ニ輕重アリ然ルニ第一審ニ於テハ被〓兩名ト越前谷與市ト三名ノ共謀ヲ認メ第二審ハ之ヲ變更シ與市ハ無罪トシ被〓兩名ノ共謀ト認メナカラ控訴ヲ理由ナシトシテ棄却シタルハ不法ナリト云フニ在リ○依テ審按スルニ論旨ノ如ク第一審判决ニ於テハ與市龜之助金五郞三名ノ共謀ニ出タルモノトシ第二審ニ於テハ金五郞龜之助二名ノ共謀ニ出タルモノト認定ヲ異ニシアルモ森林法第三十八條第七號ニハ「三人以上共謀シ又ハ五人以上ヲ雇使シテ其罪ヲ犯シタルトキ」リテ被告等カ五名以上ヲ雇使シタル點ニ於テハ第一第二審共ニ同一ナリ而シテ三人以上共謀ト五名以上ノ雇使ト何レカ其一アレハ同第三十八條ノ罪ヲ構成シ其二個ノ事實併存スルモ罪刑ヲ異ニスルモノニアラサレハ假令ヒ共謀ノ點ニ於テ第二審カ第一審ト認定ヲ異ニスルモ犯罪構成ノ事實ヲ變更シタルモノニ非ス從テ控訴ヲ棄却シタルハ失當ナリトセス
第二前段ハ共謀ノ場所及ヒ方法ヲ明示セサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○共謀ノ場所及方法ノ如何ハ犯罪構成ニ影響ナキヲ以テ之ヲ明示セサルモ違法ニアラス其後段ハ被〓龜之助ノ後段論旨ト同一ナルヲ以テ重ネテ說明ヲ與ヘス』第三ハ本件風倒木ノ腐朽ノ程度ヲ立證セン爲メ檢證ヲ申請シタルヲ許可セス不適當ニ腐朽部分ヲ〓算シ盗伐部分ニ付テ腐朽部分ヲ控除セスシテ尺〆ヲ認定シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○檢證ノ申請ヲ許否スルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ之ヲ聽許セサリシトテ違法ナリト云フヲ得ス其他ハ要スルニ事實ノ認定ヲ論難スルニ外ナラサレハ上〓ノ理由トナラス
辯護人中村德重郞ノ擴張書第一點ハ檢事ノ豫審請求書ヲ見ルニ(記錄六八)「被〓共ハ云々拂下以外ノ杉及ヒバノ立枯風倒木末風損木(價額二百七十圓九錢)ヲ竊取シテ丸大ニ造リ拂下木ニ混同搬出シタルモノナリ」トアリ即チ該起訴ノ範圍ハ明治三十四年五月三十日調査(記錄四四)ニ係ル合計尺ダ一一百六十一尺グ四合計價格金二百七十圓九錢分竊取ノ所爲ニ對シテノミ局限セラレ其同年十一月十五日記錄二九三)調査ニ係ル三十圓二十六錢分竊取ノ事實ニ對シテハ未タ起訴ナキモノナリ然リ而シテ本件ハ一般竊盜罪ト異リ賊額ノ多少ニ依リテ罰金額ヲ定ムルモノナレハ必スヤ全所爲ニ對シ起訴ヲ要スヘキヤ明カナリ若シ夫レ單ニ何々「森林竊盜」トシテ起訴スルニ於テハ或ハ全所爲ニ對シ起訴セラレタルモノト見得ラルヽナランモ本件ノ如ク特ニ「價額二百七十圓九錢」ト限局セラレタル以上ハ其レ以外ノ所爲ニ對シテ檢事ハ未タ覺知セサルニ付起訴セサルモノト見做サヽルヲ得サルナリ即チ前掲以外ノ三十圓二十六錢分ノ竊取ニ關シ未タ適法ノ起訴ナキモノナレハ當然公訴不受理ノ判决ヲナサヽル可
判言第五點
ラサルニ事玆ニ出テス進テ本案ヲ審理シタル第一二審判决ハ法律ニ違背シタル裁判ナリト云フニ在レトモ○竊盗罪ニ付テハ贓物ノ各個ニ對シ各罪ヲ成スモノニ非スシテ竊取ナル行爲ヲ以テ罪ヲ成スモノトス故ニ贓物ノ員數價格ノ如何ニ拘ハラス竊取ノ行爲一ナルトキハ其罪ハ一ナリ本件訴訟記錄ヲ査スルニ價格二百七十圓九錢ノ樹木ヲ竊取シタル者トシテ起訴シ審理ノ結果樹木ノ員數ヲ增加シ價格三百圓三十五錢ノモノヲ竊取シタルモノト認定スルニ至リタルモノニシテ其竊取ノ行爲タルヤ一ナレハ公訴以外ノ事實ヲ審判シタルノ違法ナシトス
第二點ハ原院ハ上告人龜之助金五郞ノ所爲ハ各森林法第三十八條第二第六第七ニ該當スル云々ト判定セラレタルモ右三个號中何レニ該當スル所爲ヲ以テ處刑セラレタルヤ明カナラサルハ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〇原判決ハ前記法條ノ第二第六第七ノ各號ニ該當スルモノトシテ處斷シタルコト判文上明白ナリ而シテ本條ノ數號ニ該當スルトキハ其中ノ一ニ依リ處斷スルモノニアラサルヲ以テ各號ノ一ニ該ルモノト判示セサルハ當然ナリ
第三點ハ原院ハ一所爲ニ對シ罰金ヲ連帶セシメスシテ上〓人二名ニ對シ格別ニ科シクルハ不法ナリ若シ格別ニ科スルモノトスルモ龜之助ハ重禁錮三个月ナルヲ以テ金五郞ニ對シ一等加重セントセハ其四分ノ一ナル二十二日半ヲ三个月ニ加ヘ重禁錮三个月ト二十二日半ニ處セサル可ラサルニ然ラスシテ四共犯ハ各自ニ刑ヲ科スヘキモノナレハ罰金ヲ連帶セシメサルハ當然ナリ又被〓金五郞ニ對シテハ本刑即二月以上二年以下ノ重禁錮ニ一等ヲ加ヘタル範圍ニ於テ處斷シタルモノナレハ重刑ヲ科シタルノ不法ナシトス
第四點ハ原判决ハ本件犯罪行爲ハ上〓人等カ山下兵吉外十六名ヲ使役シテナシタルモノヽ如ク事實ヲ認定シナカラ其證據說明ノ部ヲ見ルニ「其犯行ヲナスニツキ五名以上ノ人夫ヲ使役シタルコトハ證人〓水熊吉第一囘豫審調書ニ同人ハ被〓金五郞ノ依賴ヲ受ケ他ノ樵夫六人ト共ニ南澤ニ於テ伐採ニ從事シタル趣旨ノ記載アリ」云々トアリ即チ下手人ハ十七人ナリトノ事實ニ對シ七人ノミヲ證據ヲ擧示シタルハ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○右證人〓水熊吉ノ豫審調書ノ外ニ證人山下兵吉第一囘豫審調書ヲ揭ケ兵吉ハ他ノ九名ノ杣夫ト共ニ伐採シタル旨ノ供述ヲ引用シアレハ所論ノ如キ證據說明ノ不備アルコトナ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本案上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年九月二十二日於大審院第二刑事部公延檢事小宮三保松立會宣〓ス
詐欺取財
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794863）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。