○詐欺取財ノ件明治三十五年九月二十二日宣告明治三十五年ハれ)第一一三一號
○判决要旨
一甲カ乙ニ預ケ置キル物品ナルニ拘ハラス丙ノ占有シ居ルモノタニ
シテ丁ハ丙ヨリ之ヲ買受ケ其引渡ヲ受クル權利アルモノヽ如ク假
裝シ丙丁共謀ノ上裁判所ヲ欺問シ丁ニ給付スヘキ旨ノ假處分命令
發セメ其結果乙ノ手ヨリ該物品ヲ離脫セシメ之ヲ騙取シヲシタル
所爲詐欺。取財罪ヲ構成ハス
第一審長野地方裁判所松木支部第二審東京控訴院
被告人三澤啓一郞辯護人播磨辰次郞
右詐欺取財被告事件ニ付明治三十五年五月二十八日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ各被〓ヨ
リ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被告啓一郞文治ノ上告趣意書ハ被〓等ハ本件詐欺取財ノ行爲ヲ爲シタルコトナシ然ルニ原院カ詐欺取
財ニ問擬シタルハ不法ナリト云ヒ」被告嘉作ノ上告趣意書ハ被告ハ三澤啓一郞等ト通謀シ本件ノ非行
ヲ爲シタルコトナキニ拘ハラス共犯トシ處分セラレタルハ事實ヲ不當ニ認定シ且法則ニ違犯スル不法
ノ裁判ナリト云フニ在リテ○右ハ何レモ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ
上〓ノ理由トナラス
被告三澤啓一郞林文治辯護人播磨辰次郞上〓趣意擴張書第一ハ原判决ハ丸山功男カ被〓啓一郞ニ賣タ
ル繭ヲ途中ニ要シ被〓啓一郞ニ引渡サス大町旅舍中村文藏方ニ留置キタルヨリ被告啓一郞ハ文治嘉作
ト共謀シ寧ロ繭ヲ功男ヨリ驅取セント企テ右繭九石七斗二升ヲ代金五百九十圓ニテ被〓啓一郞ヨリ嘉
作ニ賣渡シタル如ク假裝シ其賣渡證書及嘉作ヨリ辯護士江橋厚ヲ代理人トシ被告啓一郞ニ對シ繭賣渡
履行ニ付假處分ノ申請ヲ委任スル旨ノ委任狀ヲ作製シ同月三十日江橋ノ事務員高橋德三郞ヲ以テ右繭
假處分申請書ヲ大町區裁判所ニ提出シ恰カモ啓一郞ハ該繭ヲ占有シ居ルモノニシテ嘉作ハ其引渡ヲ
受クル權利アルモノヽ如ク裁判所ヲ欺罔シ裁判所ヲシテ該繭ヲ被告嘉作ニ給付スヘシトノ命令ヲ發セ
シメ同日執達吏ヲ以テ右中村文藏宅ニ於テ右繭九石七斗二升ヲ差押ヘ被告嘉作ニ引渡サシメ被告三名
ハ遂ニ功男ヨリ該繭ヲ騙取シタルモノナリトアレトモ其騙取ノ事實トスル所ハ條理一貫セス即チ初段
ニ繭ハ丸山功男カ被〓啓一郞ニ引渡サス自ラ占有スルコトヲ認定シ被〓啓一郞ハ嘉作ニ賣買ヲ假裝シ嘉作ヨリ繭賣買履行ニ付假處分ノ申請ヲ爲シ右繭ハ恰モ啓一郞カ占有シ居ルモノニシテ嘉作ハ其引渡ヲ受クル權利アルモ如ク裁判所ヲ欺罔シ裁判所ヲシテ該繭ヲ被〓嘉作ニ給付スヘシトノ命令ヲ發セシメトアレトモ啓一郞ヨリ嘉作ニ對スル繭給付ノ命令ハ繭ノ現實ノ占有者タル第三者丸山功男ニ對シ何等ノ效力ヲ生スルモノニアラス然レハ嘉作ヨリ啓一郞ニ對スル命令ハ何等ノ效果ヲ生スヘキ筈ナシ然ルニ原判决ハ其次段ニ於テ同日執達吏ヲ以テ右中村文藏宅ニ於テ右繭九石七斗二升ヲ差押ヘ被〓嘉作ニ引渡サシメトアリ此所謂中村文藏宅ニ於テ繭ヲ差押ヘタル假處分命令トハ別個ノ差押命令ニ基ツキ差押ヘタルモノナルヘキカ明了ナラス何トナレハ右假處分命令ニテハ命令ヲ受ケタル啓一郞以外ノ丸山功男ノ占有スル中村文藏方ノ繭ヲ差押フル手續アル可カラサレハ執達吏カ命令以外ノ事ヲ執行シタリト想像スルニ由ナケレハナリ然ラハ如何ニシテ之ヲ差押ヘタルカ結局毫モ解スヘカラス要スルニ原判决ハ事實理由ノ不備ナル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原院ノ認メタル事實ハ之ヲ要スルニ被告啓一郞文治嘉作ノ三名ハ丸山功男カ旅人宿中村文藏方ニ預ケ置キタル繭ヲ騙取センコトヲ共謀シ右繭ハ被告啓一郞ヨリ代金五百九十圓ニテ之ヲ被〓嘉作ニ賣渡シタルモノヽ如ク假裝シ其賣渡證書及ヒ被告嘉作ヨリ辯護士江橋厚ヲ代理人トシ被告啓一郞ニ對シ繭賣渡履行ニ付假處分ノ申請ヲ委任スル旨ノ委任狀ヲ作成シ江橋ノ事務員高橋德三郞ヲ以テ右繭ノ假處分申請書ヲ大町區裁判所ニ提出シ恰モ啓一郞カ該繭ヲ占有シ居ルモノニシテ嘉作カ其引渡ヲ受クル權利アルモノヽ如ク裁判所ヲ欺罔シ裁判所ヲシテ該繭ヲ被〓嘉作ニ給付スヘシトノ命令チ發セシメ執達吏ヲシテ右繭ヲ差押ヘ之ヲ被告嘉作ニ引渡サシメ以テ該繭ヲ騙取シタリト云フニ在リテ被告等ハ丸山功男カ中村文藏方ニ預ケ置キタル繭ヲ以テ被〓啓一郞カ占有シ居ルモノニシテ啓一郞ヨリ嘉作カ之ヲ買受ケ其引渡ヲ受クル權利アルモノノ如ク假裝シテ大町區裁判所ヲ欺問シ之ヲ嘉作ニ給付スヘキ旨ノ假處分命令ヲ發セシメ該命令ニ基キ之ヲ差押ヘ即チ裁判所ヲ欺問シタル結果該繭ヲ中村文藏ノ手ヨリ離脫シ之ヲ騙取シタルモノナレハ其事實トスル所ニ於テ條理一貫セルノミナラス假處分ノ命令ニ基キ右繭ヲ差押ヘタルモノナルコトハ原判文上自ラ明カナルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第二ハ又原判决ハ啓一郞ト嘉作間ノ賣買ヲ假裝ナリトスル理由ニ曰ク右繭ハ未タ被告啓一郞ニ於テ買取リ引渡ヲ受ケシモノニアラサルヤ明ケシ故ニ被告啓一郞ニシテ眞實之ヲ被告嘉作ニ賣渡サントセハ功男ニ代價ヲ交付シ其引渡ヲ受クルカ功男ノ承諾ヲ受クヘキ筈ナルニ云々ト論斷シ恰モ繭ノ賣買ハ代價ヲ支拂ヒタル上ニアラサレハ或ハ賣主ノ承諾ヲ得ルニ非サレハ他ニ轉賣スヘカラサルカ如クニ論定シタルハ賣買ノ法律ヲ不當ニ適用シタル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原院ハ被告啓一郞ヨリ被告嘉作ニ繭ヲ賣渡シタル事實ナキコトヲ認定スル爲メ數多ノ證據ヲ揭ケ其一節ニ「故ニ被〓啓一郞ニシテ眞實之ヲ被告嘉作ニ賣渡サントセハ功男ニ代價ヲ交付シ其引渡ヲ受クルカ功男ノ承諾ヲ受クヘキ筈ナルニ云々」ト揭ケタルモノニシテ畢竟本論旨ハ原院ト證據ノ判斷ヲ異ニシ原判决ヲ攻擊スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
第三ハ本件檢事ノ起訴ニ關スル明治三十三年八月二日ノ三澤啓一郞高橋德三郞高橋嘉作ニ對スル豫審請求書同年八月九日附ノ林文治ニ對スル豫審請求書ハ同一檢事ノ名義ニヨリ成ルモ其筆跡ハ二者雲泥
詐欺取財
詐欺取財
二十六
ノ相違アリテ然シテ同一人ノ手ニナルモノニアラサルハ一目瞭然ナリ即チ工藤勇ナル檢事ノ自署ニナルモノニアラサルヲ以テ無效ナリ隨テ本件ノ起訴ハ適法ニアラサルヲ以テ公訴不受理トナスヘキモノトス然ルニ事茲ニ出テサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○右豫審請求書ニ於ケル檢事ノ氏名ハ何レモ檢事工藤勇ノ自署ニアラサルコトヲ認ムヘキ事跡ナク同檢事ノ自署ト認ムルノ外ナキヲ以テ本論旨相立タス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年九月二十二日於大審院第二刑事部公延檢事小宮三保松立會宣〓ス
○僞證ノ件上海交通大学附属第二十四〓一日限定
○判决要旨
一或事實ヲ見聞セサル證人カ現ニ之ヲ見聞シタリト稱シ虛僞ノ陳述
ヲタルハ第〓場合ニ於テ僞證罪完全ニ成立ス而シテ證人カ現ニ見聞シタリト僞リタル事實カ偶、實際ノ事實ニ適合スルモ僞證罪ノ成立ニ何等ノ影響ヲ及ホサス
第一審前橋地方裁判所第二審東京控訴院
被告人丸山和四郞辯護人信岡雄四郞鹽谷恒太郎
右僞證被告事件ニ付明治三十五年六月四日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スル左ノ如シ
上告趣意書ハ明治三十三年十一月五日前橋地方裁判所ニ於テ野口春藏外五十名ニ對スル兇徒聚嘯被〓事件ニ付證人トシテ取調ヘヲ受ケタル際供述シタル事項ハ眞實ナルニ僞證ナリト判决セラレタルハ不法ト存候ト云ヒ」辯護人鹽谷恒太郞信岡雄四郞上告擴張書ノ第一ハ原判决ハ擬律錯誤ノ不法アリ原院認定ノ事實ハ明治三十三年十一月五日前橋地方裁判所ニ於テ野口春藏外五十名ノ兇徒嘯聚事件永島與八外五名ノ治安警察法違犯川島民八外二名ノ官吏抗拒小野寅吉ノ官吏侮辱被告事件公判開延ノ際證人
爲證罪ノ成立
トシテ取調ヲ受ケ明治三十三年二月十三日群馬縣邑樂郡佐貫村大字川俣村ニ於テ鑛毒被害民ト警察官ト衝突シタル狀況ニ付キ之レヲ目擊セサルニモ不拘之レヲ目擊シタリト供述シ警察官カ被害民ニ對シ暴橫慘酷ノ行爲アル旨供述シタルハ被〓人ヲ曲庇スル爲メ僞證ヲ爲シタルモノト認メ刑法第二百十八條第一項ニ該當スト判决セラレタリ然レトモ證人カ或ル事實ヲ目撃セサルニモ不拘之レヲ目撃シタリト供述スルモ其供述シタル實體ノ事實存在スルトキハ未タ此ノ供述ヲ以テ被告人ヲ曲庇スル爲メ僞證ヲ爲シタルモノト云フヲ得ス而シテ原院認定事實ニ於テ被告カ證人トシテ目擊セサル事實ヲ目擊シタルカ如ク供述シタリト云フノ點ハ不實ノ供述ナリトスルモ其供述シタル實體事實ノ實否ニ付テハ何等ノ說明スル所ナシ故ニ被〓ノ供述ハ未タ他ノ被〓人ヲ曲庇スルモノト云フヘカラス然ルニ原院カ之ニ對シ刑法第二百十八條第一項ヲ適用シタルハ擬律錯誤ノ不法アリト云フニアリ○依テ按スルニ刑法第二百十八條ノ僞證罪ハ刑事ニ關スル證人トシテ呼出サレ被〓人ヲ曲庇スル爲メ事實ヲ掩蔽シテ虛僞ノ陳述ヲ爲スニ依リテ成立スルモノナレハ現ニ或事實ヲ見聞シタル證人カ其現ニ見聞シタル事實ヲ全部又ハ一部隱蔽シテ其現ニ見聞シタル事實ヲ見聞セスト稱シ又ハ自己ノ見聞シタル事實ト異ナリタル事實ヲ見聞シタリト稱シテ虛僞ノ供述ヲ爲シタル場合ハ勿論或事實ヲ見聞セサル證人カ現ニ之ヲ見聞シタリト稱シ虛僞ノ陳述ヲ爲シタル場合ニ於テモ亦タ僞證罪ハ完全ニ成立スヘク此後ノ場合ニ於テハ證人カ現ニ見聞シクリト僞リタル事實カ偶マ實際ノ事實ニ適合スルモ其證人ハ尙ホ且ツ僞證罪ノ犯人トシテ刑事上ノ責任ヲ負ハサルヲ得ス何トナレハ自己ノ見聞セサル事實ヲ現ニ見聞シタルモノトシテ供述スルハ即チ自己カ何等見聞スル所ナカリシ事實ヲ隱蔽シ之レヲ見聞シタルモノトシテ虛僞ノ陳述ヲ爲スモノニシテ刑法第二百十八條ニ所謂「事實ヲ掩蔽シテ僞證ヲ爲シタル時」トアルニ該當スルヲ以テナリ蓋シ證人カ或事實ヲ見聞シタリト供述シタル場合ニ其供述カ被〓人ノ有罪無罪ヲ決スヘキ適法ノ憑據トナルニハ證人カ現ニ其事實ヲ見聞シタルコトヲ必要トス換言スレハ此場合ニ於ケル證人供述ノ證據力ハ證人カ現ニ其事實ヲ見聞シタルヨリ生スルモノニ外ナラス若シ夫レ證人ノ供述カ此要件ヲ欠クモノトセンカ其供述ハ何等ノ證效ヲ有セサルヲ以テ裁判所ノ依據スヘキ事實認定ノ資料タルヲ得サルモノトス隨テ斯ル供述ヲ採用シテ事實ヲ認定シタル裁判所ハ適當ニ其職務ヲ行ヒタルモノト謂フコトヲ得ス何トナレハ裁判所ハ其認定ノ事實ニ合スルト否トニ拘ハラス憑據トナスヘカラサルモノヲ憑據トシテ事實ヲ認定シタルノ非難ヲ免カルヽコト能ハサルヲ以テナリ故ニ證人カ自己ノ見聞セサル事實ヲ現ニ見聞シタリトシテ供述シタル場合ニ其見聞シタリト僞リタル事實カ偶々實體事實ニ適合スルモ裁判所ヲ欺キテ現ニ事實ヲ見聞シタル證人ナルコトヲ誤信セシメ其結果裁判所ヲシテ不當ニ職務ヲ行ハシメ爲メニ裁判ノ信用ヲ傷ルノ危險ヲ生スヘキハ勿論ナルヲ以テ此點ヨリ觀察スルモ證人ノ現ニ見聞シタリト僞リタル事實カ實體上存在シタルヤ否ヤハ僞證罪ノ成立ニ影響ヲ及ホサヽルモノト解釋スルヲ相當トス夫レ斯ノ如ク僞證罪ハ實體事實ノ有無ニ拘ハラス成立スルモノナレハ被〓人ノ利益ノ爲メニ不實ノ供述ヲ爲シタル者ハ其供述シタル事實カ實體事實ニ合スルト否トニ拘ハラス被告人ヲ曲庇スル爲メ僞證ヲ爲シタルモノト謂ハサルヲ得ス而シテ原院ノ認メタル事實ニ依レハ被告ハ野口春藏外五十名ニ對スル兇徒嘯聚事件ノ證人トシテ前橋地方裁判所ニ出頭シ自己ノ目擊セサル事實ヲ目擊シタルモノヽ如ク僞リ同事件ノ被〓人ニ利益ナル供述ヲ爲シタルモノナレハ原院カ被〓ノ所爲ヲ以テ被〓人等ヲ曲庇スル爲メ僞證ヲ爲シタルモノト認メ刑法第二百十八條第一項ヲ適用シ實體事實ノ存否ニ付キテハ別段說明ヲ爲サヽリシハ相當ニシテ上〓論旨ハ理由ナシ
同擴張書ノ第二ハ本件被告ノ所爲ニ對シ刑法第二百十八條第一項ヲ適用セントセハ被〓カ僞證ヲ爲シ曲庇セントシタル被〓人ハ何人ナルカヲ明示セサルヘカラス然ルニ原判决ヲ見ルニ單ニ兇徒嘯聚重罪事件各被〓人ヲ曲庇スル爲メ云々ト記載アルノミニテ何人ヲ曲庇セントスルノ趣意ナルヤ明白ナラス然ルニ之レニ對シ刑法第二百十八條第一項ヲ適用シタルハ是亦擬律錯誤ノ不法アリ且ツ刑事訴訟法第二百三條ノ規定ニ違背シタル不法裁判ナリト云フニアレトモ○兒徒嘯聚重罪被〓事件ノ被〓人ハ自カヲ一定シ居ルヲ以テ被〓ノ曲庇セントシタルモノハ同事件ノ被〓人タルコトヲ判示スルニ於テハ此點ニ關スル犯罪事實ノ明示ニ於テ欠クル所ナク被告人ノ何人ナルヤヲ其姓名ニ依リ個々別々ニ指摘スルノ必要ナシ故ニ本論旨モ亦タ理由ナシ
同第三ハ刑事ニ於テハ證人ノ意見傳聞モ亦證言タルノ效力ヲ有スルコトハ御院判例ノ認メラルヽ所十レハ其證言シタル事抦カ假令ヒ直接ニ見聞シタル事實ニ非ストスルモ苟モ其事實カ虛僞ニ非サル以上ハ决シテ僞證罪ヲ構成スヘキモノニアラス刑法第二百十八條ニ「事實ヲ掩蔽スルコト」ヲ必要トシタルモ亦此趣旨ニ外ナラサルナリ然ルニ原院カ被告ニ於テ現ニ其狀況ヲ目擊セシニアラサルニ原判决摘示ノ如キ證言ヲ爲シタリトテ其證言シタル事實ノ虛僞ナルヤ否ヲ判斷セスシテ直ニ僞證ノ罪アリトシタルハ違法ナリト云フニアレトモ○證人カ自己ノ見聞セサル事實ヲ見聞シタルモノヽ如ク僞リ供述ヲ爲スニ於テハ其供述シタル事實カ實體事實ニ合スルト否トニ拘ラス僞證罪ハ成立スヘキコトハ旣ニ說明セル所ナリ但シ證人カ直接ニ或事實ヲ見聞セスト雖モ他人ヨリ其事實ヲ傳聞シタルトキハ傳聞事實トシテ之ヲ供述スルハ固ヨリ妨ケナク唯タ此場合ニ於テハ裁判所ハ傳聞ノ證據トシテ之レヲ其心證判斷ノ資料ニ供スルコトヲ得ルノミ故ニ此場合ト雖モ證人カ自己ノ傳聞セサル事實ヲ傳聞シタリトシテ陳述スルニ於テハ僞證罪ハ完全ニ成立スヘシ况ンヤ證言ノ效力ハ證人カ直接ニ見聞シタル事實ニ關スル場合ニ於テ最モ著シク此種ノ證言ハ裁判所ノ爲メニ有力ナル判斷ノ資料ヲ供スルモノニシテ其效力ノ基ツク所ハ證人カ直接ニ其事實ヲ見聞シタルノ一點ニ存スルコトハ既ニ說明セル所ノ如クナルヲ以テ自己ノ毫モ關知セサル事實又ハ他ヨリ傳聞シタル事實ヲ現ニ自カラ見聞シタルモノトシテ供述スルハ不法ノ尤モ甚シキモノニシテ僞證罪ヲ構成スルヤ明カナリ要スルニ本論旨ノ理由ナキコトハ上〓趣意及辯護人ノ同擴張趣意ノ第一點ニ對シテ說明スル所ニ依リ明カナレハ重ネテ辯明ヲ爲スノ要ナシ
爲證罪ノ成立
其第四ハ本件記錄ニ添付セル公判始末書謄本ニハ被〓カ野口春藏等ノ兇徒聚衆永島與八等ノ治安警察法違犯川島民八等ノ官吏抗拒小野寅吉ノ官吏侮辱被〓事件ニ付宣誓ノ上證言ヲ爲シタルコトノ記載アルモ同上被〓事件中特ニ兇徒聚衆事件ニ關シ證言ヲ爲シタルコトノ記載アルナシ然ルニ原院カ特ニ兒徒聚衆被〓事件ニ關シ證言ヲ爲シタルコトノ記載アリト判决シタルハ不法ナリト云フニアレトモ○原判文ニ「上記被告事件ニ付宣誓ノ上兇徒聚衆被〓事件ニ關シ前揭事實ト同一趣意ノ證言ヲ爲シタル旨ノ記載アリ」トアルハ被〓カ兒徒聚衆事件ニ關シテ右ノ證言ヲ爲シタリトノ主旨ニ外ナラス蓋シ被〓ハ總テノ事件ニ付キ證人トシテ呼出サレ證言ヲ爲シタルモノニシテ公判始末書抄本ニ其旨ノ記載アルハ所論ノ如シト雖モ被告ノ供述中原院ノ援用シタル部分ハ專ラ兒徒嘯聚事件ノミニ關スルコトハ其供述ノ內容ニ徵シテ明カナレハ原院カ右ノ如ク判示シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年九月二十二日於大審院第二刑事部公延檢事小宮三保松立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794863）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。