○竊盗ノ件明治三十五年七月三日宣告明治三十五年(れ)第一一二八號
○判决要旨
一刑法第四十七條ハ數名ニテ行ヒタル犯罪ニ付キ共犯人カ共ニ訴追
セラレ同一ノ判决ヲ以テ刑ノ言渡ヲ受クル場合ニ適用セラルヘ
モノトス從テ其犯人中ノ一人ニ對シテノミ公訴起リタルトキハ共
同被〓ナキヲ以テ同條ヲ適用シ裁判費用ノ連帶負擔ヲ命スル能ハ
サルハ當然ナリ
(參照)數人共犯ニ係ル裁判費用贓物ノ還給損害ノ賠償ハ共犯人テシテ之ヲ連帶セシ
△(十七條刑法第四
第一審山形地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人小野〓司辯護人橫山善藏
右竊盜被告事件ニ付明治三十五年五月二十日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ上告ヲ
爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意書ハ原審ハ刑法第三百六十九條ヲ適用シ第三百六十七條ノ刑ニ一等ヲ加ヘタルモ該法條タル
ヤ二人以上共ニ犯シタル者ハ各一等ヲ加フト云フニアレハ其共犯人ノ一人モ亦共ニ犯罪アリトシテ刑
ニ處セラレタルニアラサレハ其犯ナリト云フヲ得ス即チ原院ニ於テ共ニ犯シタルモノナリトノ事實ノ
認定ノミニテハ之レカ適用ヲ爲シ能ハサルモノナリ然ルニ原判决玆ニ出テサルハ不法ナリト云フニア
レトモ○事實裁判所ハ起訴ニ係ル被〓ノ犯罪事實ヲ認定スルノ全權ヲ有スルヲ以テ其犯罪ハ被〓一人
付キ共犯人アルコトヲ認メタルトキハ其共犯人カ犯人トシテ刑ニ處セラレタルト否トニ拘ハラス被告
ノ犯罪ハ數人ニテ犯シタルモノナリトノ事實ヲ確定スルコトヲ妨ケサルモノトス蓋シ起訴ニ係ル犯罪
ヲ犯シタル者ハ一人ナルヤ若クハ數人ナルヤハ全ク事實上ノ問題ニ屬スルヲ以テ裁判所ハ其職權ニ因
リ數人共犯ノ事實ヲ認ムルコトヲ得ルハ勿論既ニ此事實ヲ認メタル以上ハ訴追ヲ受ケタル被〓人ニ對
シ數人其犯ヨリ生スル結果ニ付責任アリトシテ刑ヲ言渡スコトヲ要スルハ論ヲ俟タサル所ニシテ他ノ
共犯人カ訴追處刑ヲ受ケサルカ爲メ訴追ヲ受ケタル被〓人ニ數人共犯ノ事實ナシトシ之ヲシテ數人共
犯ヨリ生スル責任ヲ免カルヽコトヲ得セシムルノ理ナシ果シテ然ラハ原院カ被告ニ於テ氏名不詳ノ者
數名ト共謀シテ竊盜ヲ爲シタリトノ事實ヲ認メ刑法第三百六十九條ヲ適用シ第三百六十七條ノ刑ニ一等ヲ加ヘ處斷シタルハ適法ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
辯護人橫山善藏上告趣意擴張書ノ第一ハ原判决主文中「公訴費用中佐藤つね云々柏倉竹次郞ノ分ハ被告〓司ニ於テ之ヲ負擔スヘシ」トアリ而シテ原院カ此費用ノ依テ生シタル事實ハ上告人及ヒ氏名不詳數名トノ共犯ナリト認定セリ然ラハ刑法第四十七條ノ規定ニ從ヒ公訴費用ハ上〓人及共犯者ト連帶負擔スヘシト判決スルヲ相當トス其玆ニ出テスシテ上〓人ノミニ負擔セシメタルハ同條ノ規定ニ違背スル不法ノ判決ナリト云フニアレトモ○刑法第四十七條ノ規定ハ數名ニテ犯シタル犯罪ニ付キ共犯人カ共ニ訴追セラレ同一ノ判决ヲ以テ刑ノ言渡ヲ受クル場合ニ適用セラルヘキモノニシテ此場合ニ於テハ訴追セラレタル共同被〓ニ對シ公訴費用ノ連帶負擔ヲ命スヘシトノ主旨ニ外ナラス何トナレハ一ノ判決ヲ以テ公訴費用ノ連帶負擔ヲ命スルニハ數名ノ共同被告アルコトヲ前提要件トスヘク共犯人中ノ一人ニ對シテノミ公訴起リタルトキハ他ニ共同被告ナケレハ運帶負擔ヲ命スルコト能ハサルハ事理ノ當然ナルヲ以テナリ故ニ原院カ被〓ノ所爲ノ數人共犯ニ係ルコトヲ認メタルニ拘ハラス公訴費用ノ負擔ニ付キ刑法第四十七條ヲ適用セサリシハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
其第二ハ原院カ上告人ノ犯罪事實ヲ認定シタルハ第一佐藤源三郞ニ對スル件第二柏倉九左衛門ニ對スル件ノ二箇トス而シテ其二件共氏名不詳ノ男數名ト共謀シ云々トアリテ其認定シタル事實ノ證據トシテハ第一事實ニ對シ明治三十四年十一月五日附司法警察官ノ作リタル實況見分書中加害者ハ二人以上ナル旨ノ記載第二ノ事實ニ對シテハ柏倉九左衛門第一囘豫審調書ニ所揭被害〓末ノ趣旨ノ記載(問賊ハ幾人位ト思ハレシヤ答被害狀況ニヨレハ四五名ノ人員ト見認メラレマシタ)ナリトス據テ見レハ第一第二ノ事實共二人以上ナルコトハ認メ得ルモ上〓人ノ共犯者ハ男子ナリシヤ女子ナリシヤ又男女共同ナリシヤ毫モ知ル能ハサルナリ然ルニ原院ハ右二個ノ事實共上〓人ノ共犯者ヲ男子ナリト斷定シタルハ想像ヲ以テ事實ヲ確定シタル不法アリテ御院明治三十年七二一號ノ判例アル所以ナリト云フニアレトモ○其犯人ノ男子ナルヤ否ヤハ毫モ被告ノ罪責ニ影響ヲ及ホスコトナシ何トナレハ刑法第三百六十九條ヲ適用スルニハ二人以上ニテ罪ヲ犯シタルノミヲ以テ足ルモノニシテ共ニ犯シタル者ノ男子タルト女子タルトハ之レヲ問フコトヲ要セサルヲ以テナリ故ニ原院カ謂ハレナクシテ共犯人ノ男子ナルコトヲ認メタルコト所論ノ如クナリトスルモ此點ハ原判决ヲ破毀スヘキ上告ノ理由トナラサルモノトス
其第三ハ原院カ上〓人ノ第二ノ事實ヲ認定シテ銅貨七十圓云々ヲ竊取シタリトナシ其證據ハ(判決理由中又第二ノ事實ニ付テハ柏倉九左衛門以下)曰ク一盜難届書二盜難物品目錄三盗難品追加届書四九左衛門ノ豫審調書五十圓紙幣三枚六之レヲ包ミタル白紙七佐藤つねノ豫審調書八同人カ豫審判事ニ出シタル白紙九仕込杖十九左衛門ノ豫審調書十一銅貨ヲ包ミタル紙ハ淺利文五郞ノ記名アル葉書十二九左衛門ノ豫審調書十三逮捕告發調書ナリ而シテ一件記錄ヲ見ルニ其五乃至八迄ノ證據ハ第一事實ニ對スル適接ノモノニシテ第二ノ事實ニ付テハ厘毫ノ關係ヲ有セス再言スレハ該五乃至八迄ノ證據ハ第二ノ事實ヨリ之レヲ見レハ全ク虚無ノモノタリ虛無ノ證據ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル判决ハ不法ナリトハ御院明治二十九年第二四二號事件ノ判例アリ且ツ若シ第二ノ事實ニ關スルモノトスレハ銅貨七十圓ヲ竊取シタリトノ認定ト相容レサルノ不法ヲ免カレスト云フニ在レトモ○原判文ヲ見ルニ原院ハ其證據說明ノ部ニ於テ本件被〓ノ第一及第二ノ犯罪ニ對シ包括的ニ證據ヲ示シタルモノニシテ辯護人ノ所謂ル第五乃至第八迄ノ證據ハ一見第二事實ノ認定上ニ於テ援用シタルモノヽ如クナルモ其實第一事實ノ認定ニ關スル證據トシテ援用セラレタルモノナルコトハ原判文全體ノ主旨ニ徵シテ明白ナレハ本論旨ハ原判文ノ主旨ニ添ハサルモノニシテ上告適法ノ理由トナラス
其第四ハ原院カ判决理由ニ於テ第二事實ヲ認定シタル證據中鋼貨ヲ包ミタル紙ハ淺利文五郞ノ記名アル葉書ニシテ九左衛門ノ竊取セラレタルモノナルコト云々トアリ而シテ一件記錄ヲ見ルニ九左衛門ノ豫審調書ニハ淺利文五郞記名ノ葉書ナルモノナシ然ルニ原院カ如斯キ證據ヲ斷罪ノ資料トナシタルハ前第三點ノ理由ト同一ナル不法アル者ナリト云フニアレトモ●九左衛門ノ豫審調書ヲ見ルニ「間、渡利文五郞名前ノハカキ及曆ミ等ニテ包ミアリシト云フニアラスヤ、答、左樣テアリマシタ」トアリ原判文ニ所謂ル「淺利」トアルハ「渡利」ノ誤記ナルコト明カニシテ此誤記ハ原判决ノ當否ニ影響ヲ及ホササルヲ以テ原院カ「淺利文五郞ノ記名云々」ト判示スルモ之レヲ以テ虛僞ノ證據ヲ斷罪ノ證ニ供シタルノ不法アリト謂フコトヲ得ス故ニ本論旨モ亦タ理由ナシ
其第五ハ原院ハ上告人ノ犯罪事實ニ對シ刑法第三百六十八條第三百六十七條第三百六十九條第三百七十六條ヲ適用シ尙第九十二條ニ從ヒ本刑ニ一等ヲ加ヘ云々トアリ而シテ上告人ノ受クヘキ本刑ナル者ハ如何原院ハ之ヲ確定セス故ニ三六八條三六七條ヲ以テ本刑トナスヘキ乎更ニ三六九條ヲ引用シタル者ヲ以テ本刑トナスヘキ乎蓋シ原院ハ三六七條ニ一等ヲ加ヘタルモノヲ本刑ト爲シタルカ如シ果シテ原院ノ意見如斯ナレハ先ツ刑法第九十九條ヲ明示シテ其理由ヲ揭ケ以テ上告人ノ本刑ヲ確定セサルヘカラス乃チ原院ノ判決ハ法律上ノ理由ヲ欠キタル不法アリトスト云フニアレトモ○原判文ニ所謂ユル本刑トハ第三百六十七條ノ刑ニ一等ヲ加ヘタルモノヲ指シタルモノナルコトハ判文上明白ナルノミナラス刑法第九十九條ハ刑ヲ加重スルニ付キ遵守スルノミヲ以テ足レリトシ必ラスシモ判文ニ揭ケテ之レヲ示スコトヲ要セサルヲ以テ原院カ刑ノ適用上ニ於テ第九十九條ノ規定ニ違反シタル場合ハ格別之ヲ揭記セサレハトテ之レヲ以テ原判决ヲ破毀スヘキ理由不備ノ違法アリト主張スルコトヲ得ス故ニ本論旨ハ理由ナシ
其第六ハ凡ソ刑ノ言渡ヲナスニ事實及法律ノ理由ヲ明示スルノ必用ハ判决書ヲ閱讀スレハ如何ナル犯罪事實アルニ依リ如何ナル法律ヲ適用シ如何ナル刑期ニ處セラレタルヤヲ判知セシメンカ爲メナリトス而シテ原院カ上〓人ニ對シ六年六月ノ刑期ヲ言渡シタリ其事實トシテ第一第二ノ所爲ヲ示シ其適用ノ法律ハ刑法三六八、三六七、三六九、三七六、九二ノ五个條ナリ然ルニ右五个條ノ內刑期ノ記載アルハ三六七條ニ六月以上五年以下ノ重禁錮トアルノミ勿論三六九條九二條ヲ列記アルヲ以テ三六七條ノ刑期ヨリ加重ナルコト知ルヲ得ヘシト雖モ幾月以上幾年以下ノ刑期トナリタルヤ其程度判明セサルニヨリ上〓人ニ於テ六年六月ニ處セラレタルハ法律上ノ刑期限內ナルヤ又ハ裁判官カ權限外ニ處分シタルモノナルヤ知ル能ハサルナリ是刑訴第二百三十條ノ規定ヲ無視シタル不法ヲ免カレス然ラハ本件ニ對シ如何ニ法律ノ理由ヲ示セハ可ナルヤ即チ前顯三六八、三六七、三六九及九九條ヲ適用シテ本刑ヲ定メ九二條ニ從ヒ更ニ六六條七〇條ヲ揭ケ刑期ノ八月二十六日以上七年以下ナルコトヲ明記スレハ法律理由完備スルモノト謂フ可シト云フニアレトモ○裁判所カ刑ノ適用ニ關スル理由ヲ示スニ當リ被告ノ所爲ニ對シテ適用スヘキ刑法ノ條項ヲ示シ其範圍ニ於テ被〓ニ科スヘキ刑ヲ量定シ現ニ被〓ニ科シタル刑ヲ判示スルノミヲ以テ足ルモノニシテ其法條ノ適用上ニ於テ被告ニ科スヘキ刑ノ範圍ヲ具體的ニ示シ幾月以上幾年以下ノ刑期限內ニ於テ被告ヲ處斷スヘキモノナルコトヲ特ニ判示スルノ要ナシ何トナレハ裁判所カ既ニ被〓ノ所爲ニ對シテ適用スヘキ法條竝ニ被〓ニ科シタル刑期ヲ明示シタル以上ハ其援用シタル法條ヲ按シテ被告ニ科スヘキ刑期ノ範圍ヲ知ルコトヲ得ルハ勿論其刑期ノ範圍ト現ニ科シタル刑トヲ比較對照シテ裁判所カ被〓ニ科シタル刑ハ果シテ法律上ノ刑期限內ナルヤ否ヤヲ容易ニ知ルコトヲ得ヘケレハナリ而シテ原判文ヲ見ルニ原院ハ被〓ノ所爲ニ對シ刑法第三百六十八條第三百六十七條第三百六十九條第九十二條ヲ適用シタル上被告ヲ六年六月ニ處シタルモノニシテ其六年六月ハ右諸條ノ適用上ヨリ生スル法律上ノ刑期限内ナルコトハ明白ナルヲ以テ原判决ニハ毫モ違法ノ點ナノ上〓論旨ハ理由ナシ
其第七ハ原院カ上〓人第一事實ヲ認定シタル證據ハ一佐藤つねノ盜難届書(明治三十四年十一月五日附付二盜難金品調書三盜難追加届書(同年同月七日附)四盜難追加目錄五盜難追加届書(同年同月十三日附)六實況見分書ナリ而シテ公判始末書ヲ見ルニ右第五記載ノ盜難追加届書ハ公判廷ニ顯ハレ居ラサルヲ以テ原院ニ於テ上告人ノ意見ヲ聽カス又タ辯解ヲナサシメサルモノナリ然ルニ採リテ以テ斷罪ノ證據トナシタルハ指示以外ノ書類ヲ罪證ニ供シタル不法アリテ即チ御院明治三十一年第八八〇號ノ判例アル所以ナリト云フニアレトモ○原院公判始末書ヲ見ルニ盜難追加届書ヲ被告ニ讀ミ聞ケ辯解ヲ爲サシメタル旨ヲ記載アリテ何レノ届出ナルヤヲ明示セサルヲ以テ其所謂ル盜難追加届書中ニハ此題目ヲ有スル二通ノ書類ヲ包含スルモノト解釋スルヲ相當トス故ニ上〓論旨ニ謂フ所ノ第五記載ノ盜難追加届書ハ公判廷ニ顯ハレ被〓ニ示シ辯解ヲ爲サシメタルモノナレハ原院カ之ヲ斷罪ノ證ニ供シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
其第八ハ原院ノ判决主文ニ現在ノ贓品ハ被害者ニ云々還付ストアリ而シテ本件第二事實即チ柏倉九左衛門被害品ノ內仕込杖竝ニ銅貨三十圓ハ第一審公判前同人ヘ假下トナリ居ルヲ以テ第二審ノ公判廷ニハ現存セサルモノナリ公判廷ニ現存セサレハ現在ノ贓品ト云フヘキモノニ非ス現在ノ贓品ト云フコトヲ得サレハ先ニ假下ケアル金品ハ其儘還付スルノ言渡ヲ爲スヘキモノトス是御院明治二十八年第一〇九〇號ノ判例アル所以ナリト云フニアレトモ○裁判所カ被〓ニ贓品ノ還付ヲ言渡スハ其贓品カ犯人ノ手ニ現在スル場合ニ限ルでノニシテ現在ノ贓品トハ此意義ヲ有シ其贓品カ公判延ニ現出セルヤ否ヤハ贓品ノ現在セルヤ否ヤノ問題ニハ何等ノ關係ヲ有セサルモノトス蓋シ被〓カ現ニ贓品ヲ所持スル場合ニ於テハ現在ノ贓品トシテ押收ノ手續ヲ爲シ本案ノ判决アル迄官府ニ於テ之ヲ保管スルヲ通例トスルモ便宜ノ處分トシテ被害者ヲシテ假リニ占有ヲ爲サシムルコトアリ此場合ニ於テハ現ニ贓品ヲ占有スルモノハ被害者ナリト雖モ被害者ハ假リニ贓品ヲ占有スルコトヲ許サレタルニ過キスシテ贓品ハ依然贓品ハ被〓ノ手ニ現在セルモノトシテ還付ノ言渡ヲ爲スヘキモノトス故ニ原院カ假下トナリタル本件ノ被害品ニ付キ「現在ノ贓品ハ被害者ニ還付スト言渡シタルハ相當ニシテ上〓論旨ハ理由ナシ
其第九ハ證憑列記ノ部ニ「等」トアルハ其列記ノ證憑ヲ總括シタル譯ニシテ列記以外ノ證憑ヲ包含セストハ御院明治二十八年第一一七七號事件ノ判例ニシテ「等」ノ字ニ二義アリ行文列記ヲ總括スル其一ナリ列記以外ヲ包含セシムル其二ナリトハ同年一二三六號事件ノ公判始末書ヲ見ルニ佐藤つねノ始末書云々同追加届等實況見分書云々トアリ然ラハ玆ニ記載シタル等ノ字ハ前判例ニ依ルヘキ乎將タ後判例ニヨルヘキ乎前判例ニヨル時ハ「同追加届」トアル證憑迄ヲ包含スルモノトス即チ原院ノ判决書ニ記載アル盜難追加目錄(三十四年十一月七日附)盜難追加届書(同年同月十三日附)ノ二證憑ハ公判廷ニ顯出セサルモノナリトス又タ後判例ニヨル時ハ原院ノ判決書ニ記載アル實況見分書ハ全ク蛇足ニ屬ス如何トナレハ等ノ一字ヲ以テ列記以外ヲ總括シ居レハナリ抑モ該等ノ字義タル省畧ヲ意味スル者ニシテ裁判所書記カ如斯文字ヲ用ヒ一切ノ訴訟手續ヲ畧記セル公判始末書ハ明カニ刑訴第二百八條ノ規定ニ違背セル不法ノ者ニシテ從テ原院カ被〓事件ノ事實ヲ確定スヘキ證據カ公判廷ニ顯ハレ居ルヤ否分明ナラス分明ナラサル證據ヲ以テ公判廷ニ顯ハレタルモノトシ斷罪ノ材料ニ供シタルハ不法ヲ免カレスト云フニアレトモ○原判文ニ所謂ル同追加届等トアルハ佐藤ツネカ盜難届ノ追加トシテ届出テタル盜難追加届書盗難追加目錄ヲ指シタルモノト認ムルコトヲ得ヘク追加届等ナル文字ヲ用井タルハ較ヤ穩當ヲ失スルノ嫌ナキニアラサルモ追加届ナル文詞ヲ廣義ニ解スルトキハ此題目ヲ有スル書面ハ勿論追加トシテ届出テタル目錄書ノ如キモノチモ包含セシムルコトヲ得ヘケレハ所論ノ盗難追加目錄及盜難追加届書ハ總テ被〓ニ讀聞ケ辯解ヲ爲サシメタルモノト解釋スルヲ相當トス故ニ原院カ右二通ノ書面ヲ本件斷罪ノ證ニ供シタルハ相當ニシテ上〓論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年七月三日於大審院第二刑事部公延檢事奧宮正治立會宣告ス
一審判决ノ瑕瑾○外國語ヲ雜ヘタル審問○通信事務員ノ職務五十
監守盜官私文書僞造行使ノ件明治三十五年七月七日宣告明治三十五年(れ)第一〇八六號
○判决要旨
一二審裁判所カ一審判决ニ一ノ瑕瑾アルコトヲ指摘シ該判决ヲ取消
シタル以上ハ其他ノ瑕瑾ヲ指摘セサルモ不當ニ非ス(判旨第二點)一裁判所カ審問ノ際パイプ、ハンカチーフノ如キ我邦一般常用ノ外國語ノ名詞ヲ雜ヘタリトスルモ之ヲ以テ裁判所構成法第百十五條ニ違背シタルモノト云フヲ得ス(同上
(参照)裁判所ニ於テハ日本語ヲ用ウ」當事者證人又ハ鑑定人ノ中日本語ニ通セサル者アルトキハ誅訟法又ハ特別法ニ通事ヲ用井ルコトヲ要スル場合ニ於テ之ヲ用リ(威力)ナム式味噌爵百合
一三等郵便局ノ通信事務員ハ明治二十九年十月二日遞信省公達郵便及電信局傭採用規則ノ規定ニ從ヒ三等郵便局長ニ於テ之ヲ任命シ監督官ノ認可ヲ經タル上官吏ノ管掌スヘキ通信事務ヲ取扱フトス(判旨第四點)
第一審長野地方裁判所第二審東京控訴院
被告人鈴木萬右衛門
右監守盜官私文書僞造行使事件ノ控訴ニ付明治三十五年五月十四日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ上告趣意書ノ要旨ハ被〓ハ增田誠太郞ヨリ假ニ郵便發着及ヒ配達等ノ事務取扱ヲ依賴セラレタルコトアルモ爲替事務ノコトハ毫モ管掌シタルコトナシ然ルニ增田誠太郞ノ虛僞ノ證言ヲ採用シ刑法第二百五條ニ依リ被〓ヲ重懲役ニ處シタルハ事實ノ理由ト法律ノ理由ト齟齬シタル失當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ被告ハ長野縣下伊那郡波合郵便局通信事務員ヲ奉職シ郵便ノ發着爲替貯金事務ニ從事中數度其取扱ニ係ル小爲替劵在中ノ信書ヲ竊取シ自己ノ管掌シタル爲替拂渡帳ニ僞造ノ記入ヲ爲シ同局ニ備へ置キタルモノニシテ原院ハ其事實ニ對シ刑法第二百八十九條第一項第二百五條第一項第二百三條第一項第百條ヲ適用シ被〓ヲ重懲役ニ處シタルモノナレハ原判决ハ毫モ其理由ニ於テ齟齬シタルコトナシ他ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定採證ノ當否ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
第一上告趣意擴張書ノ要旨ハ被〓ハ單ニ其管掌ニ係ル物品ヲ竊取シタルモノナレハ單純ナル監守盜ニシテ因テ官ノ文書簿冊ヲ增减變換シ又ハ毀棄シタル事實ナケレハ原院カ第一審判決ヲ取消スニハ此點ニ付該判決ノ不當ナル所以ヲ指摘セサルヘカラサルニ原院カ第一審判決ニ刑法第百條及ヒ第百二條ヲ
判旨第二點
適用セサルノミノ理由ヲ以テ該判决ヲ取消シタルハ不當ナルノミナラス原院カ公判開廷ノ際パイプ、ハンカチーフ等ノ如キ外國語ヲ以テ審問ヲ爲シタルハ裁判所構成法第百十五條ニ違背シタル裁判ニシテ刑事訴訟法第二百六十八條第二項ニ當ルヘキ法則ヲ適用セサル不法ナリト云フニ在レトモ○原院カ
第一審判决ニノ瑕瑾アルコトヲ指摘シ該判決ヲ取消シタル以上ハ其他ノ暇瑾ヲ指摘セサルモ不當ナリト云フヲ得ス又パイプ、ハンカチーフナル名詞ハ今日我邦ニ於テ一般ニ行ハルヽ常用語ナルノミナラス開廷ノ際一ノ審問ヲ爲スニ總テ外國語ヲ以テスルハ法ノ禁スル所ナリト雖モ其審問中本件ニ於ケルカ如ク贓物ヲ指示スル爲メ偶々外國語ノ名詞ヲ一一雜ヘタリトスルモ之ヲ以テ裁判所構成法第百十五條ニ違背シタリト云フテ得サルヲ以テ本論旨ハ相立タス
第二上告趣意擴張書ノ要旨ハ第一第七第九乃至第十三第十五第二十二ノ犯罪ニ付テハ被告ハ單ニ監守盜ヲ爲シタルノミニシテ官文書ヲ僞造行使シタルコトナキニ原院カ刑法第二百五條ヲ適用シ重懲役ニ處シタルハ刑事訴訟法第二百六十九條第九號ニ違反シタル裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ依シハ第一第七第九乃至第十三第十五第二十二ノ事實ニ付テハ被告ハ監守盜ノ外ニ其管掌ニ係ル爲替拂渡帳ニ僞造ノ記入ヲ爲シ波合郵便局ニ備置キタルモノナレハ原院カ刑法第二百八十九條第二百五條第百條等ヲ適用シテ被〓ヲ重懲役ニ處シタルハ違法ニアラス
第三上告趣意擴張書ハ上告趣意書ノ趣旨ヲ敷術スルニ過キサルヲ以テ重ネテ說明セス
上告趣意擴張追申書ノ要旨第一ハ原院カ第一第七第九乃至第十三第十五第二十二ノ犯罪ニ對シ刑法第二百五條第一項ヲ適用處斷シタルハ不當ノ裁判ナリ何トナレハ被〓ハ波合郵便局ノ臨時雇ニシテ法定ノ通信事務員ニアラス通信事務員ハ適法ニ監督局長ノ認可ヲ得且ツ同局長ノ辭令ヲ受ケ一定ノ俸金ヲ受クルヲ要スルモノナルニ被〓ハ監督局長ノ認可ヲ得ス且ツ同局長ノ辭令ヲ受ケス又一定ノ俸金ヲ受ケス只タ法定ノ通信事務員選定迄臨時雇入レラレタルモノナレハ其身分ヲ有セス又其責任ヲ有スルモノニアラス故ニ郵便爲替帳簿ヲ管掌スル能ハサルハ勿論之ヲ保管スルコトモ能ハサルモノナリ强テ被告カ管掌シタルモノトスルモ誰レカ被〓ニ其權利ヲ與ヘシモノソ局長ト雖モ隨意ニ其權利ヲ他人ニ與ヘ得ルモノニアラス故ニ局長ノ豫審廷ニ於ケル證言ハ管掌セシメタリトノ意味ナラサルコトハ自ラ明瞭ナリ蓋シ何人ト雖モ郵便法規ノ規定ニ依ルニアラサレハ管掌者トナル能ハサルモノナリ從テ被告ハ絕對的管掌者タラサルモノトス然ルニ原院カ局長ノ證言ノ眞意ヲ了解セス刑法第二百五條ノ刑ヲ科シタルハ不法ノ裁判ナリ又原院ノ認メタルカ如ク被告ニ管掌ノ權利アリトスルモ被告ハ何レノ所ニ於テ其權利ヲ得タルモノナルカ局長ト雖モ擅ニ其權利ヲ與ヘ得ルモノニアラス且ツ若年無責任ノ臨時雇ニ重大ナル管掌ノ權利ヲ與ヘ得ルモノニアラサルニ依テ見ルモ被告カ管掌者ニアラサルコトハ明瞭ナリトス加之本件ニ付テハ被告ハ總テ局長立會ノ上其命ニ從ヒ帳簿記載事務ヲ整理シタルモノニシテ其不在中ト雖モ管掌者ハ獨リ局長ナルニ被〓ヲ管掌者トシテ刑法第二百五條ヲ適用處斷シタルハ不法ノ裁
判旨第四點
判ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ被告ハ長野縣下伊那郡波合郵便局通信事務員ヲ奉職シ郵便物ノ發着爲替貯金事務ニ從事中第一第七第九乃至第十三第十五第二十二ニ揭ケタルカ如ク其管掌ニ係ル爲替拂渡帳ニ爲替金ヲ夫々拂渡シタル旨ノ僞造ノ記入ヲ爲シ之レヲ同局ニ備ヘ置キシモノナリトス而シテ三等郵便局ノ通信事務員ハ明治二十九年十月二日遞信省公達郵便及電信局傭採用規則ノ規定ニ從ヒ三等郵便局長ニ於テ之レヲ任命シ監督官ノ認可ヲ經タル上官吏ノ管掌スヘキ通信事務ヲ取扱フモノナレハ被告カ郵便爲替帳簿ヲ管掌スルノ職責アルハ固コリ當然ノコトナルヲ以テ原院カ前揭被告ノ所爲ニ對シ刑法第二百五條第一項ヲ適用處斷シタルハ不法ニアラス他ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定採證ノ當否ヲ論難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
第二ハ第一審判决ニハ刑法第二百八十九條第二項ヲ適用シアリタルニ拘ハラス原院カ該條項ヲ適用セサルヲ以テ見レハ第一審判决ハ此點ニ於テモ違法タルコト明カナリ然ルニ原院カ第一審判决ヲ取消スニ當リ刑法第百條及第百二條ヲ適用セサルノミノ瑕瑾アルコトヲ指摘シ前揭違法ノ廉アルコトヲ指摘セサルハ裁判ニ理由ヲ付セサル不法ノ判决ナリ假ニ一步ヲ讓リ原院ニ於テモ第一審判决ノ如ク刑法第二百八十九條第二項ヲ適用シタルモノナリトセハ其明示ナキハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原院カ第一審判决ニ一ノ瑕瑾アルコトヲ指摘シ該判决ヲ取消シタル以上ハ其他ノ瑕瑾ヲ指摘セサルモ不法ニアラサルノミナラス原判决ニ依レハ本件官文書僞造行使罪ハ何レモ被告カ監守シタル小爲替劵在中ノ信書ヲ竊取シクル後犯シタルモノニシテ監守盜ヲ爲スニ因テ官文書ヲ僞造行使シタルモノニアラス從テ原院ハ其事實ニ對シ刑法第二百八十九條第二項ヲ適用セサルモノナレハ原判文ニ該條項ノ明示ナキハ相當ニシテ不法ニアラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年七月七日於大審院第二刑事部公延檢事小宮三保松立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794863）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。