○詐欺取財ノ件明治三十五年七月十日宣告明治三十五年(れ)第九九三號
○判決要旨
一刑事訴訟法第二十條第二項及ヒ同法第二十一條ノ二ニハ無效ノ制
ナキヲ裁以テ本人ノ承諾ニ出テタル書類ナルコトヲ認ムヘキ事實
キカナ場合ニ於テノミ之ヲ無效ト爲スヘク其方式ニ背キタル爲9/
直チニ無效ナリト云フヲ得ス
(參照)官吏、公吏ニ非サル者ノ作ル可キ書類ニハ本人自ラ署名称印ス可シ(制事情愫は十條第
項二
官吏、公吏ニ非サル者ノ署名捺印ス可キ場合ニ於テ捺印スルコト能ハサルトキハ署名
ノミヲ爲シ署名スルコト能ハサルトキハ立會人ヲシテ代署セシメ捺印ノミヲ爲シ若
シ署名捺印スルコト能ハサルトキハ立會人ヲシテ代署セシム可シ」〓會人ハ其代署ノ
事由ヲ記載シテ署名シ又ハ署名捺印ス可シ」官吏、公吏ノ面前ニ於テハ本人署名スルコ
ト能ハサル場合ト雖モ立會人ヲ要セス官吏、公吏代署シテ其事由ヲ附記ス可シ(刑事訴)訟法第
條二ノ十シ
第一密東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人渡邊安五郞
右詐欺取財被〓事件ニ付明治三十五年五月六日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ同院檢事長横
田國臣ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ當院ハ裁判所構成法第四十九條ニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式
ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意ハ刑事訴訟法ハ同法第二十一條ノ二ノ方式ニ遵由セサル書類ニ付キテハ無效ノ規定ヲ置カス
故ニ其書類ハ法律上當然無效ノモノトナスヲ得ス從テ之ヲ斷罪證據ニ援用スルモ固ヨリ妨ケナシ然ル
當院ハ之ヲ無效ナリトシ原判决ニ該法條ノ方式ニ遵由セサル橋本松五郞杉浦音次郞ノ各告訴狀ヲ斷
罪ノ證據ニ引用シアルハ不法ヲ免レスト說明シ被告人ノ控訴ヲ理由アリトシ原判决ヲ取消シタルハ即
チ法律ヲ不當ニ適用シタルモノト思料スト云フニ在リ○依テ按スルニ刑事訴訟法第二十條第二項ニ於
テ官吏公吏ニ非サル者ノ作ルヘキ書類ニハ本人自カラ署名捺印スヘキ旨ヲ命シ而シテ同第二十一條ノ
ニ於テ官吏公吏ニ非サル者ノ署名捺印スヘキ場合ニ於テ署名捺印スルコト能ハサルトキニ當リテ履行ス可キ方式ヲ規定シタリト雖モ同法第二十條第二十條及ヒ第二十一條ノ二ハ共ニ書類作成ノ方式ヲ規定シメル條項ナルニ第二十條第一項並ニ同第二十一條ニハ其方式ニ背キタル場合ニ於ケル無效ノ制裁ヲ加ヘタルニ拘ハラス同第二十條第二項及同第二十一條ノ二ニハ無效ノ制裁ナキニ依レハ其方式ニ背キタルカ爲メ直ニ其書類ヲ無效ナリト論スヘカラス例ヘハ本人自ラ署名セス又ハ立會人代署ノ事山ヲ附記セス若クハ代署者自カラ己ノ名ヲ署セサルカ如キ場合ニ於テモ本人又ハ代署者ノ捺印アルカ其他苟モ本人ノ承諾ニ出クル書類ナルコトヲ認ムルニ足ルヘキ事實アルニ於テハ其書類ハ之ヲ有效ナリトス可ク唯本人ノ承諾ニ出タル書類ナルコトヲ認ムヘキ事實ナキ場合ニ於テ之ヲ無效ト爲ス可キノミ今本件ニ於ケル橋本松五郞杉浦音次郞ノ各〓訴狀ヲ査閱スルニ何レモ本人竝ニ代署者ノ捺印アリテ固ヨリ本人ノ承諾上提出シタル書類ナルコト疑ヲ容ルヘカラス然ルニ原院カ右書類ヲ以テ無效ナリトシ之ヲ證據トシテ採用シタル第一審判决ヲ取消シ更ニ判決ヲ爲シタルハ上〓論旨ノ如ク失當ノ判決ニシテ破毀ヲ免カレサルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判决ヲ破毀シ本件ヲ名古屋控訴院ニ移ス
明治三十五年七月十日於大審院第二刑事部公延檢事奧宮正治立會宣告ス
○判决要旨
寄託ヲ受ケタル簞笥中ヨリ物品ヲ取去リタル所爲ヲ斷スルニ當リ
其簞笥ニ鎻鑰又ハ封印ノ施シアリシヤ否ヤヲ判示セサル判决ハ其所爲竊盜罪ナリヤ委託物費消罪ナリヤヲ區別スルヲ得サルヲ以テ理由不備ナリトス
第一審長野地方裁判所松本支部第二審東京控訴院
被告人柴田〃辯護人松本豐サ
右竊盜被〓事件ニ付明治三十五年五月十四日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被告ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
辯護人松本豐辯明書ハ原院ハ被〓カ赤羽きよヨリ物件在中ノ簞笥ヲ預リ其物件ヲ取出シ不法ニ處分シタル所爲ヲ竊盗罪ニ問擬スレトモ其判决ヲ見ルニ唯被告カ三倉熊吉ノ手ヲ經テ筆笥ヲ預ル際其在中物件(即被害物件)ヲ一々展示シテ預リシモノニアラスシテ漫然簞笥ヲ預リタルハ在中物件ニ委託關係ナキヲ相當トスト云フニアレトモ果シテ如何ナル程度ニ於ケル任意占有カ受寄ノ關係アリヤ否ヤハ事實論ニアラスシテ法律論ノ範圍ニ屬スルハ明ナル所ニシテ御院明治二十六年(一二五三)號事件委託ノ物品ヲ「曾テ預リタル貯藏ノ鍵ヲ有スルモノ」取出シ費消セハ費消罪ニアラスシテ竊盜罪ナリトストノ判例及明治三十一年一月十八日御院言渡三十年一一三八號事件鎻鑰又ハ封印ヲ爲シ包括シテ一個トナシ寄託シ受託者其鎻鑰封印テ破リ品物ヲ取レハ或ハ竊盜罪ヲ構成スヘキモ呉服在中ノ無封印ノ風呂敷包ヲ預リ其中ヨリ若干ヲ取リタル所爲ハ竊盜ニアラス委託物費消罪ナリトストノ判例ニ徴スルモ被〓ヲ竊盜ニ問擬セント欲セハ其簞笥ハ果シテ鎻鑰ヲ施セシヤ否ヤ將タ又被〓カ其鎻鑰ヲ侵犯シテ在中物品ヲ取出セシモノナリヤ否ヤヲ認定セサルヘカラサルニ原院ノ玆ニ出テサルハ不法ナリト信スト云フニ在リ○依テ審按スルニ物件ノ容器ニ鎻鑰又ハ封印ヲ施シ包括シテ一個ト爲シタルモノヲ寄託セラレタル場合ニ於テ寄託者カ竊カニ其鎻鑰又ハ封印ヲ破リ其內ヨリ或ル物品ヲ取去リタルニ於テハ即チ竊盜罪構成スヘキモ原判决ニ依レハ被告ハ赤羽「キヨ」ヨリ三原倉吉ノ手ヲ經テ預リ自宅ニ置キクル簞笥二棹ノ中ヨリキヨ所有ノ證書白木綿一反外七點ヲ竊取シタリトノミアリテ果シテ該筆笥ニ鎻鑰ヲ施シアルニモ拘ハラス之ヲ破リ竊取シタルヤ否ヲ明示セス若シ其鎻鑰ノ施シナクシテ自由ニ開閉シ得ルモノナルトキハ或ハ委託物費消ノ罪トナルヘキモノナルニ此等ノ理由ヲ說明セサルハ所謂理由不備ノ判决ニシテ本論旨ハ原由アルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ從ヒ原判决ヲ破毀シ本件ヲ名古屋控訴院ニ移ス
明治三十五年七月十日於大審院第二刑事部公延檢事奥宮正治立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794863）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。