○冒認ノ件明治三十五年七月十日宣告號治三十五年れ)第
○判决要旨
裁判所ハ受命判事ヲシテ臨檢ノ處分ヲ爲サシムルコトヲ得ルト同
時ニ臨檢ノ場所ニ於テ證人又ハ參考人ノ訊問ヲ必要トスルトキハ
受命判事ヲシテ其訊問ヲモ爲サムルコトヲ得(判旨第三點)
ヘ刑事訴訟法第百九十八條ハ公判ノ辯論ニ付キテ遵守スキ審理手
續ヲ規定シタルモノトス而シテ受命判事ノ證人參考人ノ訊問ハ公
判ノ證據調ニ非サルヲ以テ其供述ニ付キ被告人ノ意見ヲ徵シ辯解
ヲ爲サシムルノ要ナシ(判旨第四點)
(參照)裁判長ハ各證憑ノ取調終リタル每ニ被告人ニ意見アリヤ否ヤヲ問ヒ且其利益
ト爲ル可キ證憑ヲ差出スヲ得ヘキコトヲ告知ス可シ」又證憑物件ハ被〓人ニ示シテ辯
解ヲ爲サシム可シ(事訴訟法第百九十八條
第一審福島地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人田子雅樂吉辯護人高木益太郎
右冐認被告事件ニ付明治三十五年五月十九日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被告ヨリ上〓ヲ
爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意書ハ原院ハ自分ヲシテ冐認ノ所爲アリトシテ有罪ノ判决ヲ下シタレトモ自分カ行爲ハ刑事ノ
制裁ヲ受クヘキモノニアラス殊ニ原院ニ於テ利益ナル辯解ヲ爲シタルニ其辯解ニ付テ何等ノ理由ヲ附
セサルハ不法ヲ免カレスト云フニ在レトモ○原院ノ認メタル事實ニ依レハ被〓ハ（住所略）
寺字山下國有林ノ立木ヲ自己ノ所有ナリトシテ手塚作一郞根本彥次郞ニ賣渡シタルモノニシテ其所爲
刑法第三百九十三條ニ該當シ犯罪ヲ構成スルコト明カナレハ上告前段ノ論旨ハ理由ナク又タ事實裁判
所カ犯罪事實ヲ認定スルニ當リ其認定ノ基本タル證憑ヲ明示スルノミヲ以テ足ルモノニシテ被告ノ辯
解ニ對シ特ニ說明ヲ爲スノ要ナキヲ以テ原院カ被告ノ辯解ニ付キ理由ヲ附セサレハトテ之レヲ以テ上
告ノ理由トナスコトヲ得ス故ニ後段ノ論旨モ亦ク理由ナ
辯護人高木益太郞上告辯明書ノ第一ハ原院ハ公判受命判事伊藤浩藏ノ檢證調書ヲ罪證ニ供シタレトモ
該檢證調書ハ裁判所書記田村米五郞ノ作成セシ不法ノ調書コシテ其無效タルヤ論ナキナリ而モ原院カ之ヲ採テ罪證資料ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○檢證調書ヲ閱スルニ裁判所書記田村米五郞ノ作成シタルモノト認ムヘキ事跡ハ一モ之レナキヲ以テ本論旨ハ謂レナシ
其第二ハ公判開廷後受命判事ヲシテ證人及ヒ參考人ヲ訊問セシムルハ刑事訴訟法上特別ノ場合ヲ除ノノ外是ヲ許サヽルハ明ナリ何トナレハ口頭審理ノ定則ニ反スルヲ以テナリ然ルニ原院ハ受命判事伊藤判旨第三點
浩藏カ檢證ノ際檢證ノ場所ニ於テ訊間シタル參考人小泉才吉田子傳作證人鈴木軍三郞根本彥次郞ノ供述ヲ斷罪資料ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在リ○依テ審按スルニ被〓事件公判裁判所ニ繫屬スルトキハ證人及ヒ參考人ノ訊問ニハ公判ニ於テ之ヲ爲スヲ通則トスルモ其訊問ハ公判ニ於テスルニアラサレハ絕對ニ爲シ得ヘカラサルモノニアラスシテ時アリテ裁判所ハ受命判事ニ命シテ其訊問ヲ爲サシムルコトヲ得ヘキコトハ刑事訴訟法第百九十一條ノ主旨ニ徵シテ明ナリ而シテ刑事訴訟法第二百三十八條ニ依レハ裁判所ハ受命判事ヲシテ臨檢ノ處分ヲ爲サシムルコトヲ得ルヲ以テ臨檢ノ場所ニ於テ證人又ハ參考人ノ訊問ヲ必要トスルトキハ受命判事ニ其訳問ヲモ爲サシムルコトヲ得ヘキモノト解釋スルヲ相當トス蓋シ前揭第二百三十八條ハ第百九十一條ノ如ク受命判事ヲシテ證人參考人ノ訊間ヲ爲サシムルコトヲ得ヘキ旨ヲ規定セスト雖モ臨檢ニ際シ證人參考人ヲ訊問スルノ必要アル場合ニ於テハ受命判事ノ臨檢ハ證人參考人ノ訊問ト相俟テ其效用ヲ全フスルコトヲ得ヘク證人參考人ノ訊問ハ即チ臨檢處分ノ一部分ナリト謂フコトヲ得ヘシ夫レ斯クノ如ク刑事訴訟法中公判以外ノ證人參考人ノ訊問ヲ絕對ニ禁スル旨ノ規定ナキノミナラス却テ之レヲ認許シタル法條アリ又タ臨檢ニ付必要ナル證人參考人ノ訊問ハ臨檢處分ノ一部ヲ爲スモノトスル以上ハ裁判所ハ受命判事ニ臨檢ヲ命スルニ當リ之レカ爲メニ必要ナル證人參考人ノ訊問ヲモ併セテ命スルコトチ得ヘキモノトナスヲ以テ刑事訴訟法ノ主旨ニ適シタルモノト謂ハサルヲ得ス故ニ原院カ被〓ノ冐認被〓事件ニ付キ福島地方裁判所平支部ニ於テ言渡
判旨第四點
シタル犯所檢證及同所ニ於テ證人訊問ヲナスノ决定ニ基ツキ受命判事伊藤浩藏カ檢證ノ場所ニ於テ爲シタル參考人小泉才吉等ノ訊問ヲ有效ナリトシ其供述ヲ斷罪ノ證ニ供シタルハ適法ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
其第三ハ原院ハ參考人小泉才吉田子傳作證人鈴木軍三郞根本彥次郞ノ供述ヲ採ツテ證據トナシタレトモ該供述タルヤ何レモ其供述セシメタル際(受命判事ノ檢證調書)被〓ノ辯論ヲ求メサル不法ノ證據ナリ然ルニ原院カ之レヲ證據材料トナシタルハ違法ナリト信スト云フニ在リ○依テ審按スルニ辯護人ノ所謂被告ノ辯論ヲ求メサル不法ノ證據ナリトハ受命判事カ第百九十八條ノ規定ニ從ヒ證人參考人ノ供述ニ對シ被〓人ヲシテ辯解ヲ爲サシメサリシトノ主旨ナラン然レトモ第百九十八條ハ公判ノ辯論ニ付キテ遵守スヘキ審理手續ヲ規定シタルモノニシテ公判延ニ顯出シタル證據ニ付キテハ常ニ必ラス被告ノ意見ヲ徵シ辯解ヲ爲サシムヘシトノ主旨ニ外ナラサルコトハ同條ノ位置及ヒ其規定ノ主旨ニ徵シテ明カナリ蓋シ事實裁判所カ斷罪ノ資料ニ供スルコトヲ得ヘキ證憑ハ常ニ必ラス公判廷ニ顯出シタルモノタルコトヲ要スルト同時ニ公判廷ニ顯出シタル適法ノ證據ハ總テ斷罪ノ證ニ供シ得ヘキモノナレハ被告利益ノ爲メ公判延ニ顯出シタル證據ニ付キ其意見ヲ求メ辯解ヲ爲サシメ且ツ之レニ對スル反證ヲ提出スルコトヲ得セシムルノ必要アリ是レ公判通則中ニ於テ特ニ第百九十八條ノ規定アル所以ナリ然ルニ受命判事ノ證人參考人ノ訊問ハ公判ノ證據調ニアラス公判ノ證據調ヲ準備スル公判以外ノ一ノ訴訟手續ニシテ必スシモ被告ノ立會ヲ要セサルヲ以テ被〓ノ立會ナクシテ證人參考人ノ訊問ヲ爲ストキハ其意見ヲ徵シ辯解ヲ爲サシムルコト能ハサルハ勿論ニシテ訊問ノ常時ニ於テ此手續ヲ爲サヽテ其訊問ヲ違法ナリトスル筋合ナク被告カ其訊問ニ立曾ヒタル場合ト雖モ其意見ヲ徵シ辯解ヲ爲サシムルノ必要ナキハ事理ノ當然ナリトス何トナレハ公判ノ證據調ニ關スル第百九十八條ノ規定ハ公判以外ニ於テナス受命判事ノ證據調ニ適用スルコト能ハサルハ多言ヲ要セスシテ明カナルヲ以テナリ而シテ受命判事ノ爲シタル檢證竝ニ證人參考人ノ訊問ハ檢證調書ニ錄取セラレタル後其檢證調書ハ公判廷ニ於テ朗讀セラレ證憑書類トシテ玆ニ公判廷ニ顯出スルモノナレハ刑事訴訟法第百九十八條ノ規定ハ此時ヲ以テ始メテ適用セラルヘキモノニシテ裁判長ハ同條ノ規定ニ從ヒ檢證調書中ノ證人參考人ノ供述ニ付キ被告ノ意見ヲ徵シ辯解ヲ爲サシムルコトヲ要スルヲ以テ裁判長カ此手續ヲ等閑ニ付シタル場合ニ於テ其證人又ハ參考人ノ供述ハ辯護人ノ所謂被〓ノ辯論ヲ求メサル不法ノ證據ナリト主張スルコトヲ得ヘキノミ而シテ原審公判始末書ヲ見ルニ參考人小泉才吉等ノ供述ヲ錄取シタル檢證調書ハ被告ニ讀ミ聞ケ辯解ヲ爲サシメタルノ記載アリテ刑事訴訟法第百九十八條ノ手續ヲ履踐シタルコト明カナレハ上告論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ判决スル左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
○判决要旨
一有體動產ニ對スル强制執行ノ如キ封印其他ノ方法ヲ以テ差押ノ要件トスヘキ規定(民事訴訟法第五百六十六條)アル場合ハ格別其他ノ差押ニ付テハ封印等ナキノ一事ヲ以テ直チニ其差押ヲ無效ナリト云フヲ得ス(判旨第二點)
(參照)債務者ノ占有中ニ在ル有體動產ノ差押ハ執達吏其物ヲ占有シテ之ヲ爲ス」其物ハ債催者ノ水諾アルトキ又ハ其運搬ヲ爲スニ付キ重大ナル因難アルトキハ之ヲ債務者ノ保管ニ任ス可シ此場合ニ於テハ封印其他ノ方法ヲ以テ差押ヲ明白ニスルトキニ限リ其效力ヲ生ス」執達吏ハ〓務者ニ其差押ヲ爲シタルコトヲ通知ス可シ(根薄脉訟法第五百六十一收稅官吏カ間接國稅犯則者處分法ニ基キ犯則者ノ財產ヲ差押ヘ私人ヲシテ之ヲ看守セシムル場合ト雖モ刑法第三百七十一條ニ所謂官署ノ命令ニ因リ他人ノ看守シタル時ナリトス從テ之ヲ竊取スルトキハ同條ノ犯罪ヲ搆成ス(判旨第四點)
(照照)白己ノ所有物ト雖モ典物トシテ他人ニ交付シ又ハ官署ノ命令ニ因リ他人ノ看守シタル時之ヲ竊取シタル者ハ竊盜ヲ以テ論ス七十一條刑法第三(F
第一審長野地方裁判所松本支部第二審東京控訴院
被告人藤本賢藏
右差押物脫漏被告事件ニ付明治三十五年五月二十六日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意書ハ原院ハ自分ニ對シ有罪ノ判决ヲ言渡シタルモ其認メタル事實ハ罪トナルヘキモノニアラサルニ此判决ヲ與ヘタルハ不服ナリト云フニ在レトモ○其事實ノ罪トナルヘキコトハ辯護人ノ擴張論旨ニ付キ後ニ辯明スル所ノ如シ
辯護人ノ擴張論旨第一點ハ本件ニ於テ收稅吏カ差押ノ爲メ封印又ハ認印ヲ施サヽリシ事實ハ原判决ノ明認スル所ニシテ原院ハ其理由ニ於テ國稅犯則者處分法中差押ヲ爲スニ付キテ其方法ヲ特定シタル規定ナキヲ以テ見レハタトヒ差押物ニ封印又ハ認印等ナキモ苟モ差押ヲ爲シタルコト明カナル以上ハ差押ノ效アリトセサルヘカラスト說明セラレタリ然レトモ有體物ノ差押ナルモノハ本來其物ヲ占有スルノ意ナレハ苟モ差押ヲ爲サンニハ收稅吏ハ自カラ其物ヲ占有シ且ツ不便ニモ其占有ヲ繼續セサルヘカラス故ニ法律ハ此不便ヲ除クカ爲メニ繼續セル占有ニ代ユルニ封印又ハ認印等ヲ以テ此占有ヲ表示スルモノトセリ若シ法律上是等ノ便宜方法ナクンハ收稅吏ハ日夜常ニ宮際的占有ヲ繼續セサルヘカラス判旨第二點
即收稅吏ノ差押モ亦一般ノ差押ノ法規ニ基キ封印又ハ認印等ヲ以テ差押物ノ引續キタル占有ヲ表示スルコ足ルヘキモノトセサルヘカラサルナリ而シテ原院說明ノ如ク收稅官吏ノ差押ニ付テハ是等ノ規定ヲ適用スヘカラサルモノトセハ收稅官吏ハ常ニ自ラ其占有ヲ繼續セサルヘカラサルノ不便アルヘシ故ニ收稅吏ノ差押モ亦一般ノ差押方法ニ從ヒ封印又ハ認印ヲ以テ差押ノ效力アルモノトスルノ便宜ニ從フコトヲ得ルト同時ニ此封印又ハ認印ナキモノハ其效力ナキモノト謂ハサルヲ得ス何トナレハ差押ナルモノハ一ノ法律上ノ行爲ニシテ其行爲ニ有效ナル條件ハ民事訴訟法ノ定ムル所ナリ執達吏タルト收稅吏タルトヲ問ハス苟モ此差押行爲ヲ爲スモノハ又必ス法律上ノ條件ニ從ハサルヘカラス而シテ封印又ハ認印等ヲ以テ差押ヲ明確ナラシムルニアラサレハ差押ノ效ナキコトハ民事訴訟法ノ明定スル所ナリ國稅犯則處分法中別一押押ノ方法ニ付キ何等ノ規定ナキモ苟モ同法中收稅吏カ差押ヲ爲スコトヲ得ヘキ場合ヲ規定スル以上ハ其所謂差押ナルモノハ法律上一定シタル行爲ヲ指スモノタルコト明白ナルヲ以テ從ツテ法律上一定セル條件ニ從ハサルヘカラサルコト亦明白ナリトスト云フニ在リ○然レトモ封印又ハ認印ヲ施スハ差押ヲ明白ニスルカ爲メニ外ナラス故ニ有體動產ニ對スル强制執行ノ如キ封印等ヲ以テ差押ノ要件トナシ之ヲ欠クトキハ差押ヲ無效トスヘキ規定アル場合(民訴第五六六)ハ格別ナルモ其他ノ差押ニ付テハ封印等ナキ一事ヲ以テ直ニ差押ヲ無效ナリト云フヲ得ス而シテ原院ノ認メタル事實ニ依レハ收稅官吏ハ〓酒ノ差押ヲ爲シタル上差押目錄ヲ作リ以テ元村某ノ保管ニ付シタルモノニシテ則チ收稅吏カ差押物ヲ自己ニ占有シ元村某ヲシテ之ヲ看守セシメクルモノナレハ假令封印等ナキモ之レカ爲メ差押ノ效力ナシト謂フヲ得ス故ニ原院カ差押ヲ有效ナリト判决シタルハ相當ナルノミナラス本件ハ官署ノ命令ニ依リ他人ノ管守シタル自己ノ物品ヲ竊取シタルモノナルヲ以テ差押ノ有效ナルヤ否ヤハ犯罪成立ニ付直接ノ關係ヲ有セサルモノトス旁以テ本論旨ハ上〓ノ理由トナスヲ得ス
第二點ハ收稅官吏カ封印又ハ認印等ヲ爲サヽリシハ原判决ノ認ムル所ナルカ果シテ然ラハ收稅吏ハ如何ナル行爲ニ依リテ差押ヲ爲シタルカ原院カ毫モ差押ノ事實及ヒ其證據ヲ示サス故ニ原院ニ於テハ收稅吏ヲ證人トシテノ喚問。ヲ申請シ其差押ノ如何ナル行爲ニ成リシカヲ證センコトヲ請求シクレトモ原院ハ之ヲ排斥セラレタリ而シテ原院ハ其理由ニ於テ收稅吏ハ差押目錄ヲ作リ居リテ差押ヲ爲シタルコト明カナルヲ以テ差押ノ效アリトセサル可カラスト說明セラレタレトモ差押目錄ハ差押ノアリクル事實手續ヲ證明スルモノニ過キスシテ差押目錄ハ差押自身ノ效力ヲ生スルモノニアラス故ニ封印又ハ認印ナクシテ何等差押ノ行爲ナシトノ被〓ノ主張ニ對シテハ何等ノ說明ヲ與ヘタルモノニアラスト云フニ在リテ○右ハ必竟封印等ヲ以テ差押ノ要件トナスニ基ク論旨ナリトス然レトモ差押ノ有無ハ原院ノ認定スヘキ事實問題ニ屬スルコト前項ニ說明スル如クナルヲ以テ是亦上〓ノ理由トナラス
同第三點ハ一旦差押ヲ爲シタル後其差押ヲ繼續スルニハ收稅官吏ハ自ラ之ヲ爲スコトヲ要セス他人ニ保管ヲ命スルコトヲ得セシムルハ便宜上必要ノ方法タリ然レトモ官權公權ノ代理即チ公ケナル職務ハ
判言第四點
法令ノ規定ニ基クノ外漫リニ一私人ニ之ヲ委託スルコトヲ得ス故ニ間接國稅處分法第七條ハ差押物件ハ所有者又ハ市町村ヲシテ之ヲ保管セシムルコトヲ得ト規定シ此便法ヲ開キタリ若シ通常私人ノ行爲ノ如ク何人ニモ此保管ヲ託スルコトヲ得ヘキモノトセハ此法條ハ殆ト何等ノ必要アルヲ見ス然ルニ原院ハ右ノ法條ヲ誤解シ苟モ保管者ノ任意ニ基ク以上ハ保管行爲即チ官吏ノ爲スヘキ職務ヲ以テ何人ニモ之ヲ委託スルコトヲ得ヘキモノトシ本件ニ於テ收稅官吏カ被告ノ雇人ニ命シタル保管ヲ有效トセラレタルハ不法モ亦甚シト云フニ在リ○依テ按スルニ間接國稅犯則者處分法第七條ニ「差押物件ハ云々所有者又ハ市町村ヲシテ保管セシムルコトヲ得トアルハ收稅官吏ハ差押物件ノ保管ヲ所有者又ハ市町村ニ一任シ以テ自ラ保管ノ責任ヲ免カレ得ヘキコトヲ定メタルモノナリ故ニ收稅官吏カ自己ノ責任ヲ以テ保管スル場合ニ在テハ假令一私人ナルモ之ヲ使役スルカ如キハ該規定ノ爲メ何等ノ妨礙トナルヘキモノニ非ス殊ニ自ラ保管スル場合ニ當リ一定ノ勞務者ヲ使用スヘキ必要アルハ實際上常ニ免レ得サル所ニシテ又且當然ノ行爲ナリトス原院ハ一ハ强制力アル命令ナリト云ヒ一ハ任意ヲ要スル命令ナリト云ヒ二者均シク之ヲ命令ナリト云ヒ右ノ區別ヲ明ニセサルカ爲メ一見妥當ナラサルカ如ク則チ之ヲ細別スルトキハ後者ハ合意上即チ契約上ノ保管ナリト云ハサルヲ得スト雖モ此後段ノ場合ト雖モ亦之ヲ命令ト稱スルヲ得ヘキハ刑法第三百七十一條ニ所謂命令中ニハ此場合ヲモ包含スヘキモノナルニ因ルナリ若シ夫レ同條ノ命令ナル文字ヲ狹義ニ解釋シ後者ノ場合ヲ包含セストセハ均ク官署ヨリ看守ニ付セラレタル物品ヲ竊取シタルモノナルニ其看守者ノ法律上ニ出タルト合意上ニ出タルトニ依リテ罪ノ有無ヲ異ニスヘキ奇觀ヲ呈スルニ至ルヘキヲ以テナリ故ニ收稅官吏カ命シタル保管者カ被〓ノ雇人ナレハトテ之レカ爲メ刑法第三百七十一條ニ所謂看守人タルニ妨ナク從テ被〓カ所爲ハ同條ノ制裁子あじヲ得サルモノトス
第四點ハ被〓カ本件ノ問題タル酒類ヲ賣却シタルハ保管者雇人ノ不在ノトキニ在リシハ原院ノ引用セラレタル保管者タル雇人仁之松ノ證言ニ依リテ明白ナリ然ラハ則チ假リニ雇人カ公務即チ保管行爲ヲ爲スコトヲ得ルトスルモ差押物ニ封印認印其他ノ表式ナキヲ以テ其保管ハ實際的占有ナラサルヘカラス故ニ其不在中ハ何人モ之ヲ保管スル者ナキヲ以テ被告ハ原判决ノ如ク保管中ノ物件ヲ賣却シタルモノニアラサルナリト云フニ在リテ○本論旨モ封印等ヲ以テ差押ノ要件トナスニ基クモノナルモ其論旨ノ理由ナキコトハ旣ニ辯明セシ所ノ如シ而シテ原判文ニハ「仁之松ニ於テ保管中云々之ヲ竊取シテ引渡ヲ爲シタルモノナリ」トアリテ明ニ保管中ナル事實ヲ認メタルモノナレハ之ヲ抗擊スルハ畢竟原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ外ナラサルヲ以テ上〓ノ理由トナスヲ得ス
第五點ハ原院ハ刑法第三百七十一條即チ自己ノ所有物ト雖モ典物トシテ他人ニ交付シ又ハ官署ノ命令ニ因リ他人ノ看守シタル時之ヲ竊取シタル者ハ竊盜ヲ以テ論ストノ法條ヲ適用セラレタルモ該條ノ所謂他人トハ所有主ノ權力以外ノ人ヲ指示スルモノニシテ所有主ノ雇人ノ如キハ之ヲ他人ト云フコトヲ得サルヲ以テ本件ノ如キ雇人ニ看守ヲ命シタル場合ヲ包含セス又該差押ヲ爲ス其差押條中ノ官署ノ中ニハ收稅吏ヲ包含セサルモノト信スト云フニ在レトモ○雇人タル效力ハ其雇傭契約ニ關スル事項ニ限ルコト勿論ナルヲ以テ假令被〓ノ雇人ナルモ其者カ收稅官吏ノ命令ニ從ヒ右雇傭契約以外ノ事務ニ從事スル場合ニ在テハ其事務ニ付キ被告人ニ對シ雇人タル關係アルコトナク即チ此場合ニ在テハ刑法第三百七十一條ニ所謂他人トアルニ該當スルモノトス又本件ハ同條ヲ適用スヘキ犯罪ナルヲ以テ後段差押條(刑法第三百九十六條)中云々ノ論旨ニ對シテハ別ニ說明スルノ要ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年七月十日於大審院第二刑事部公延檢事小宮三保松立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794863）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。