○地上權設定假登記抹消地所明渡請求ノ件明治三十五年十月二十九日第十五年(オ)第四百五十六號
○判决要旨
一控訴裁判所ニ於テ假執行ニ關スル宣言ヲ爲スニ當テハ單ニ民事訴
訟法第五百九條ノ規定ノミニ止マラス第五百三條等ノ規定モ亦之
適用シ得ヘキ法意ナコトハ同第四百八條ノ規定ニ依リ自ラ明
カナリ
(參照)右ノ外控訴ノ訴訟手續ニハ地方裁判所ノ第一審ノ訴訟手續ノ規定ヲ準用ハ但
本章ノ規定ニ依リ差異ノ生ハルモノハ此限ニ在ラス(民事訴百八條訟法)
前二條ニ揭ケタル外左ノ場合ニ於テハ財產權上ノ請求ニ關スル判決ニ限リ債權者ノ
中立ニ因リ假執行ノ宣言ヲ爲ス可シ」第一、債權者カ執行ノ前ニ保證ヲ立テント申出ツ
ルトキ」第二、債權者カ判决ノ確定ト爲ルマテ執行ヲ中止セハ償ヒ難キ損害又ハ言リ難
キ損害ヲ受ク可キコトヲ疏明スルトキ第五百三條)民事訴訟法
第一審又ハ第二審ノ判决ニシテ假執行ノ宣言ナカリシモノ又ハ條件附ノ假執行ノ宣
言アリタシモノハ上訴ヲ以テ不服ヲ申立テサシ部分ニ限リ日頭辯論ノ進行中ニ爲シ
タル原告若クハ被告ノ申立ニ因リ上級審ニ於テ其判决ニ假執行ノ宣言ヲ付ニ可シ
五百九條)訴訟法第
控訴審ノ假執行宣言
第審神戶地方裁判所第二審大阪控訴院ー
上.告人a田平吉訴訟代理人神原和三g:
被上告人菱合資會社
右法定代理人岩崎久個
右當事者間ノ地上權設定假登記抹消地所明渡請求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十五年六月十日ます。タル判决ニ對シ上〓代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告第一點ノ要旨ハ原院カ上告人ハ小松直吉ノ特定承繼人ニシテ同人ノ有セシ權利ヲ承絵スルニ止マリ夫ヨリ以上優等ナル權利ヲ取得スヘキモノニ非ストシテ上告人カ被上告人所有地ニ現在建造物ヲ所有スルモ地上權者ノ推定ヲ受クヘキモノニ非スト認定セラレタルハ法則ノ適用ヲ誤リタルモノナリ木件ノ事實ハ上告人カ訴外人小松直吉コリ同人所有ノ建物ヲ買取リタル當時ハ其地所ハ旣ニ被上告人所有名義ニ登記登錄濟ノ日ヨリ殆ト一个年以後ニシテ上〓人ニ於テ本訴ノ地所所有者ハ被上告人ナリ信認シテ建物ノ讓渡ヲ受ケシモノナルカ故ニ此一事ヲ以テ上〓人被上告人間ノ土地使用ノ關係ハ常然明治三十三年法律第七十二號第一條ノ推定ヲ受クヘキモノナルコト明カナリ然ルニ原院ハ前陳ノ如ク上告人ハ前主小松直吉ノ特定承繼人ナレハ同人ノ有スル權利ヨリ以上ノ權利ヲ取得スヘキモノニ非スト云フモ是レ目的ト事物ヲ混同シ以テ立論ノ基礎トシタルカ故ニ斯カル斷定ニ出テタルモノニ外ナラス詳言セハ原判决ノ如キ歸着ヲ得ンニハ本訴ノ事實ハ假リニ上〓人ト小松直吉間ニ於テ同人ノ使用スル土地ノ借用權ノ讓渡ヲ受ケ而シテ被上告人ハ其地所ノ讓渡ヲ他人ヨリ受ケタル場合ナラサルヘカラ如此事實アルニ於テハ上告人ハ小松直吉ナル前主ノ權利以上ノモノヲ承繼スヘカラサルハ勿論ナレトモ本件ノ事實ハ然ラス單ニ建物ノ讓渡ヲ受ケタルモノナルヲ以テ土地貸借ノ權利如何ニハ何等ノ關係ナキモノナリ故ニ上〓人ニ對シ特定承繼人云々ノ法則ヲ適用スヘカラサルモノナリト云フニ在リ按スルニ本件ノ如キ他人所有ノ地上ニ建設セル建造物ヲ讓受ケタル場合ニ於テ其讓受人ハ前主カ地主ニ對シ有セシ借地權ト同一ノ權利ヲ承繼セシモノナルヤ否ヤヲ認定スルニ當テハ原院ハ法則ニ反セサル限リハ其自由ナル心證ヲ以テ之カ判斷ヲ爲シ得ヘキモノタリ而シテ本件ニ付テハ原判决ハ前ノ建物主小松直吉ト地所所有主トノ權利關係ハ元來明治三十年十月三十日限リ返地スヘキモノナルニ右直吉ハ更ニ明治三十三年十二月マテ其返地猶豫ヲ請ケシモノタル事實ヲ認メ隨テ上告人ハ其建物ヲ直吉ヨリ讓受ケタルモ斯ハ直吉ノ特定承繼人トシテ直吉ノ有セシ權利ヲ其儘承繼シタルニ止マリ其權利以上ノ優等ナル權利ヲ取得シタルモノニ非スト認定セシモノナルコトハ原判文中ニ明カナリ而シテ其認定タルヤ敢テ法則ニ背反シタル點アルヲ見ス果シテ右認定ノ事實ナリトスレハ上告人ノ借地權ハ明治三十三年法律第七十二號ノ規定ニ依リ地上權者ト推定セラルヘキ例外ニシテ即チ該法律以外ノ特別ノ權利關係ニ依ラサルヲ得サル筋合ナルヲ以テ原判决ニ於テ被上〓人カ係爭地ノ所有權ヲ得タル日時ノ如何ヲ問ハス被上告人ノ請求ヲ是認シタルハ相當ニシテ原判决ハ上〓論旨ノ如キ違法ナル點ナシ
上告第二點ノ要旨ハ民事訴訟法第五百九條ノ規定ニ依レハ第一審判決ニシテ假執行ノ宣言ナカリシモノハ上訴ヲ以テ不服ヲ申立テサル部分ニ限リ申立ニ因リ上級審ニ於テ假執行ノ宣言ヲ付スヘキモノナリ然ルニ本件ハ第一審ニ於テハ被上告人ハ假執行ノ點ニ關シ何等ノ申立ナカリシモノニシテ又上告人ハ第一審判决全部ニ對シ控訴ヲ提起シタルモノナレハ本件請求ノ事物ニ對スル第一審判决ニ付テハ不服ヲ申立テサル部分ナキモノナルニ拘ハラス被上告人ハ第二審ニ至リ初メテ地所明渡ノ事項ニ對シ假執行ノ宣言ヲ求メ原院モ亦之ヲ容レテ第一審判决中地所明渡ノ事項ニ對シ假執行ノ宣言ヲ付シタリ是レ明カニ右法條ニ違背セル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
按之原院ハ民事訴訟法第五百九條ノ規定ニ依リ第一審ノ判決ニ對シ假執行ノ宣言ヲ付シタルモノニ非スシテ同法第五百三條第一號ノ規定ニ則リ被上告人ノ申立ニ因リ原院自ラ言渡シタル闕席判决主文ノ末尾ニ被上告人ニ於テ保證トシテ金一千圓ヲ供託スルトキハ第一審ノ判决中地所明渡ノ事項ハ假ニ執行スルコトヲ得ヘキ旨ノ條件付假執行ノ宣言ヲ付シタルモノナルコトハ原院ニ於ケル記錄中殊ニ其判文ニ徵シテ炳焉タリ而シテ原院ハ假執行ニ關スル宣言ヲ爲スニ當テハ單ニ同法第五百九條ノ規定ノミニ止マラス右第五百三條等ノ規定モ亦之ヲ適用シ得ヘキ法意ナルコトハ同第四百八條ノ規定ニ依リ自ラ、カカナリ故ニ原判决ハ上告論旨ノ如キ違法ナシ
上告第三點ノ要旨ハ上〓人ハ第審竝ニ原院ニ於テ本件ノ建物ヲ前所有者小松直吉ヨリ買取リ際ニハ同人カ兵庫縣廳ヨリ地所借用ノ期限ハ明治三十三年十二月ヲ以テ滿了スヘキコトヲ條件トスル事抦ヲ上告人ニ告ケスシテ單ニ被上告人會社ノ所有地ナルコトヲ〓ケテ賣却セシモノナルヤ否ヤノ事實ヲ明確ニスル爲メ證人小松代四郞ノ喚問ヲ申請シタルニ之ヲ却下セラレタレトモ該證ハ上〓人カ唯一ノ證據ニシテ此事實如何ニ依リ上〓人ハ被上告人ニ對シ地上權者ナリトノ對抗ヲ爲シ得ヘキヤ否ヤノ立證ニ供セントシタルニ之ヲ却下セラレタルハ採證法ニ背キ事實ヲ不當ニ確定シタル不法アリト云フニア依テ此點ニ付キ原院ニ於ケル記錄ヲ調査スルニ原院ノ記錄中ニハ上告人カ小松代四郞チ證人トシ其訊問ヲ受ケンコトノ適法ナル人證ノ申出ヲ爲シタル事跡ノ見ルヘキモノナシ元來人證ノ申立ハ民事訴訟法第二百九十一條ノ規定ニ依リ尙ホ且民事訴訟用印紙法第六條第三號ノ規定ニ從ヒ印紙ヲ貼用シテ之ヲ提出スヘキモノナルニ斯ル形跡ナケレハ適法ノ人證ノ申立アリタルモノト認ムルコトヲ得サルニ依リ本上告論旨モ其理由ナシ
以上說明ノ如ク本件上告ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ依リ
控訴審ノ假執行宣言之ヲ棄却スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794864）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。