○委託販賣生糸代金殘額請求ノ件明治三十五年十月三十日第町治三十五年(オ)第四百五十一號民事部判决
○判決要旨
一舊商業會議所條例ニ依レハ商業會議所ハ一私人ノ爲メニ商慣習ノ
存否ヲ證明ヘキ職責ヲ有セサルヲ以テ其作成シタル書面ハ單ニ
私人ノ證明書ニ過キサルモノトス
一一私人ノ證明苦ハ何等ノ證據力ヲ有セサルカ故ニ之ヲ證據トシ
提出スルモ其結果ハ全ク之ヲ提出セサルニ均ジキモノトス
第一審橫濱地方裁判所第二審東京控訴院
上告人綿貫孝遺訴訟代理人藤原吉郞
被上告人椎野正兵衛
右當事者間ノ委託販賣生糸代金殘額請求事件ハ付東京控訴院カ明治三十五年六月十七日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
商業會議所ノ證明書○私人ノ證明書提出ノ效果
上告理由ノ第一點ハ原判决ニ云フ而シテ被控訴人ハ於テ右爭ニ係ル金額ヲ差金トナシタル旨主張スル以上ハ之レカ立證ヲ爲サヽルヘカラス然ルニ其唯一ノ證人タル水見喜兵衛ノ證言ハ信ヲ置キ難ク其他此點ニ對スル立證トテハ一モ存スルコトナシ」云々ト然レトモ此差金ノ生スルト生セサルトハ生糸スシテ其以下ナルカニ在リテ上告人ハ其金額ハ商習慣上時價ノ七掛ナリトシ從ツテ之レカ爲メニ差金ヲ生スルコトヲ主張シ甲第三號證及四號證ヲ呈出シテ其商習慣ヲ立證シタリ證人ノ證言ノ如キハ寧ロ附從ノ立證方法ニシテ之レニ重キヲ置キクルニアラス然ルニ原院カ之ヲ唯一ノ立證トシテ却ツテ甲第三號及四號證ヲ無視シ且何等ノ說明ヲ與ヘサルハ不法ナリト云ヒ」其第二點ハ上〓人カ原審ニ提出シタル甲第三號證及甲第四號證ハ共ニ本件當事者間ニ於ケル係爭事實ニ關スル橫濱商業會議所ノ證明書ナリ而シテ此證明書ニ依レハ上〓人ノ主張ハ商慣習ニ適合シ被上告人ノ抗辯ハ全ク之レニ反對スルモノナルコト明カナリ故ニ原裁判所ハ本件事實ノ如ク法則ノ規定ナキ事項ニ關シテハ右商慣習ニ基キ爭認ヲ决セラル可キハ當然ノ條理ナリトス然ラハ原院ハ右ノ如キ商慣習ハ之ヲ採用ス可キモノナリヤ否ヤニ付判斷セラル可キ筈ナルニ何等ノ判断ヲ爲サヽル而已ナラス又其理山ヲモ說明セラレサリシハ方ニ於テハ商慣習ヲ無視シテ判决セラレタル違法アリ他ノ一方ニ於テハ當事者ノ提出シタル主要ノ爭點ヲ遺脫シテ事實ヲ確定シ而シテ爭點ニ對シ理由ノ說明ヲ爲サヽリシ違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○甲第三號證及甲第四號證ハ橫濱商業會議所カ商慣習ソ存否ニ付キ上告人ノ爲メニ證明シタル書面ニ外ナラス而シテ該證成立當時ニ於ケル商業會議所條例ニ依レハ商業會議所ハ一私人ノ爲メニ商慣習ノ存否ヲ證明スヘキ職責ヲ有セサルヲ以テ甲第三號及四號證ハ畢竟實際之ヲ作成シタル者ノ一私人ノ證明書ニ過キス然リ而シテ一私人ノ證明書ハ何等ノ證據力ヲ有セサルコトハ本院カ從來判例トスル證據法上ノ原則ナルカ故ニ斯ノ如キ證明書ハ之ヲ證據、シテ提出スルモ其結果ハ全ク之ヲ提出セサルニ均シキモノトス左レハ原審カ甲第三號及四號證ハ全ク提出ナカリシモノヽ如ク說明シタルハ固ヨリ穩當ナラスト雖モ此瑕疵ハ原判决ノ主文ニ何等ノ影響ヲモ及ホサヽルニ依リ採テ以テ上〓ノ理由ト爲スニ足ラス之ヲ要スルニ本上〓論旨ハ甲第三號及四號證カ法律上證據力ヲ有スル場合ニ於テハ其理由アルヘキモ其證據力ナキ場合ニ於テハ全ク其根據ナキニ歸スルヲ以テ固ヨリ上〓ノ理由ト爲スニ足ラサ因テ本院ハ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ從ヒ主文ノ如ク判决ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794864）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。