○官ノ記號盜用ノ件明治三十五年十月十三日宣告明治三十五年(れ)第
○判决要旨
一刑事訴訟法第二十條「官吏公吏ノ作ルヘキ書類ハ其所屬官署公署ノ
印ヲ用ヒ」ノ規定ハ官吏公吏カ其職務ノ桃行上作成スヘキ書類ノミ
ニ適用スヘキモノニシテ其職務以外ニ於テ作成スル書類ニ適用ス
~キモノニ非ス(判旨第二點
(參照)官吏、公吏ノ作ル可キ書類ハ其所屬官署、公署ノ印ヲ用ヒ年月日及ヒ場所ヲ記載
シテ署名捺印シ每葉ニ契印ス可シ若シ官署、公署ノ印ヲ用ユルコト能ハサル場合ニ於
テハ其事由ヲ記載ス可シ此規定ニ背キタルトキハ其書類ノ效ナカル可シ(制事訴訟法第二十條第
頂-
衡器ニ施用スヘキ官ノ印章ハ刑法第百九十六條ニ所謂商品ニ押用
スル官ノ印章ナリトス從テ檢定濟ノ衡器ニ刻施シアル檢定印章チ
抉取シ他ノ衡器ニ候入シタル所爲ハ刑法第百九十七條ニ所謂官ノ
印章ノ影蹟ヲ、盜用シタル所爲ニ該當ス(判旨第四點)
(參照)產物商品等ニ押用スル官ノ記號印章ヲ僞造シ又ハ其僞印ヲ使用シタル者ハ輕
懲役ニ處(大阪鉄道東京市)有助十)項
御璽國璽官印記號印章ノ影蹟ヲ盗用シスル者ハ前數條ニ記載シタル僞造ノ刑ニ照シ
各一等ヲ減ク(珊瑚礁)有項九十
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人大塚敬次郞辯護人-花井野金重臓
右ニ對スル官ノ記號盜用被〓事件ニ付明治三十五年六月十九日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對
シ被〓人ヨリ上〓申立ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意書ハ被〓ハ原判决認定ノ如キ犯罪行爲ナキニモ不拘原裁判所ハ其罪アリトシ被〓ニ刑ヲ言渡
シタルハ不法ナリト信スト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサ
ルヲ以テ上告適法ノ理山トナラス
辯護人花井卓藏高野金重上告趣意擴張書ノ第一ハ原判决ハ本件被〓カ犯罪ノ證據ヲ示スニ當リ一貫、ルニ本件二箇臺秤ノ檢定印カ衡稈ニ刻セラレタルニ非ラスシテ他ノ押印部分ヲ抉取シ之ヲ嵌入シタルコトハ告發書ニ影蹟ハ眞正ナルモ他ノ檢定濟衡器ヨリ拔取リ嵌入セシモノナリトノ記載」ト說示シ明治三十四年一月十八日附東京府技手小林萬藏ノ〓發書ヲ採テ斷罪ノ證料ニ供セラレタリ而シテ刑事訴訟法第二十條ニ依レハ官吏公吏ノ作ル可キ書類ニハ其所屬官署公署ノ印ヲ押捺スヘク若シ押捺スル能判旨第二點
ハサル場合ニ於テハ其事由ヲ記載スルニ非レハ其書類ノ效ナキモノナルニ右告發書ニハ官署ノ印ノ押捺ナク且押捺スル能ハサルノ事由ノ記載ナシ左レハ該〓發書ハ同法條ニ違背セル無效ノモノナルニ原判决カ採テ犯罪ノ證料ニ供シタルハ不法ナリト信スト云フニアリ○依テ按スルニ刑事訴訟法第二十條「官吏公吏ノ作ルヘキ書類ハ其所屬官署公署ノ印ヲ用ヒ」トアリ此規定ハ官吏公吏カ其職務ノ執行上作成スヘキ書類ノミニ適用スヘク其職務以外ニ於テ作成スル書類ニ適用スルコトヲ得ス何トナレハ官吏公吏カ其職務ノ執行上ニ於テ書類ヲ作成スルハ即チ其所屬官署ノ事務ヲ取扱フモノニ外ナラサルヲ以テ作成シタル書類ニ其官署ノ印ヲ押捺スルコトヲ必要トスルモ其職務外ニ於テ書類ヲ作成スル其所屬官署ノ事務ヲ行フモハニアラサルヲ以テ其官署ノ印ヲ之レニ押用スルノ必要ナケレハナリ而シテ本件ノ告發書ハ東京府技手小林萬藏ヨリ差出シタルモノニシテ官吏ノ手ニ成リタル書類タルハ明カナリト雖モ告發書ハ小林萬藏カ東京府技手トシテノ職務上作成シタルノ書類ニアラス刑事訴訟法第五十二條ノ規定ニ從ヒ單ニ官吏タルノ資格ニ依リ其職務以外ニ於テ作成シタルモノナレハ第五十二條ノ規定ニ準據スルノミヲ以テ足リ第二十條前段ノ規定ニ從フコトヲ要セス故ニ本論旨ハ理山ナシ
其第二ハ原判决ハ原審公廷ニ於ケル小池護一郞ノ證言ヲ以テ右證人カ本件衡器ノ修覆ニ關シ被〓自身ト應接受授シタリトノ事實ヲ證スルモノトセリ然レトモ右證言ハ本件衡器ノ修覆ニ際シ證人カ被〓ト直接應接シタリトノ事實ヲ見ルニ足ルノミニシテ被告ト直接ニ衡器ヲ授受シタリトノ事實ヲ見ルヘキモノナシ然ルニ原判決カ被〓カ直接ニ衡器ヲ授受シタルモノヽ如ク判定シタルハ虛無ノ證據ニ因リ不當ニ事實ヲ認定シクル不法アルモノト信スト云フニアレトモ○事實裁判所ハ犯罪事實ニ關スル證據上ノ理由ヲ示スニ當リ犯罪事實ヲ認メタル所以ノ證據ヲ示スノミヲ以テ足リ被〓ノ辯解ニ對シ之レヲ排斥スル所以ノ理由ヲ說示スルノ職責ナシ隨テ第二審裁判所カ被〓ノ辯解ニ對シ說明ヲ與ヘタル場合ニ其說明ニ多少不穩當ナル點アリトスルモ元來被〓ノ辯解ニ對シテハ說明ヲ爲スコトヲ要セサルモノナレハ之レヲ以テ其判决ヲ破毀スヘキ上告ノ理由トナスコトヲ得ス而シテ原判文中辯護人ノ援用セル部分ハ被〓ノ辯解ニ對スル說明ナルコトハ原判文ニ「被告ハ當時不在中ナルヲ以テ更ニ關セサル旨辯スルモ云々從テ被告ノ辯解ノ妄タルヲ察スヘシ」トアルニ徵シテ明カナリ故ニ原院ノ說明ニ辯護人所論ノ如キ欠點アリトスルモ原判决ニ對スル破毀ノ原因トナラサルモノトス故ニ本論旨ハ理由ナシ
其第三ハ刑法ニ所謂官印盜用ノ罪ハ官印ノ影蹟ヲ盜捺シテ不正ニ其證據力ヲ使用シタルノ事實アルコトヲ要ス故ニ本件被告カ修覆ヲ了ヘタル衡器ニ他ノ檢定濟衡器ニ刻施シタル「定」字ノ東京府檢定印章ヲ抉取シテ之ヲ右臺秤ノ程ニ巧嵌シ而シテ之ヲ所有者ニ送付シタリトノ所爲カ刑法ノ所謂官印盗用ノ所爲タリト云ハンカ爲メニハ凡ソ衡器ノ修覆ヲ了ヘタル時ハ其都度一々官ノ檢査ヲ乞ヒ其檢査濟ノ證明ヲ受クルコトヲ要スヘキ法規ノ存在ヲ明カニセサルヘカラス何トナレハ若シ苟クモ斯カル法規ノ存在スルコトナクンハ被〓カ右ノ所爲ハ法律上何等ノ意味モ無キコトニ歸シ敢テ官印影蹟ノ證據力ヲ不正ニ使用シタリト云フヘカラサレハナリ然ルニ原判决カ單ニ「被告敬次郞ハ云々修覆ヲ爲スニ方リ制規檢定ヲ受クルノ勞費ヲ避ケン爲メ不法ニモ云々」ト判示シタルニ止マリ毫モ進テ衡器修覆ヲ爲シタルトキハ必ス東京府ノ檢定ヲ受クルコトヲ要スヘキ法令ノ存在スルコトヲ明示セスシテ直ニ刑法官印盜用ノ法條ニ擬シタルハ理由不備竝ニ擬律錯誤ノ不法アルヲ免レスト云フニアレトモ●原院カ其判文ニ明示スル如ク被〓カ他ノ檢定濟衛器ニ刻施シタル東京府ノ檢定印章ヲ抉取シ之レヲ本件ノ臺秤ニ嵌入シタル事實ヲ認メタル以上ハ被告ヲ刑法第百九十七條ニ問擬スルニ必要ナル犯罪事實ヲ明示シタルモノニシテ事實上ノ理山ニ於テ毫モ欠クル所ナキノミナラス同條第一項ニ依リ同第百九十六條一項ノ刑ヨリ一等ヲ减シ處斷シタルハ擬律ノ當ヲ得タルモノト云ハサルヲ得ス蓋シ被〓ノ抉取シタル印章カ東京府ノ檢定印章ナルコトハ原判文ニ認メラルヽ事實ナレハ被〓カ之レヲ抉取シテ本件ノ臺秤ニ嵌入シクル所爲ハ刑法第百九十七條ニ所謂ル官ノ印章ノ影蹟ヲ盜用シタルノ所爲ニ該當シ且ツ該印章ハ衛器ニ施用スヘキモノナルコトモ亦ク原院ノ認ムル所ノ事實ナレハ同法第百九十六條ニ所謂ル商品ニ押用スル官ノ印章ニ該當スルヤ明カナリ故ニ原院ノ事實上竝ニ法律上ノ理由ハ完備シテ毫モ間然スル所ナク辯護人所論ノ被〓カ衡器ノ修覆ヲ了ヘタル時ハ其都度一々官ノ檢査ヲ乞ヒ其檢査濟ノ證明ヲ受クルコトヲ要スルヤ否ヤノ事實ノ如キハ本件犯罪ノ成立ニ何等ノ影響ヲ及ホスコトナシ何トナレハ被告カ東京府ノ檢定印章ノ影蹟ヲ盜用シタルコト前示ノ如クナル以上ハ第百九十七條ノ犯罪ハ完全ニ成立スヘク隨テ被告ハ官ノ檢査ヲ乞ヒ檢査濟ノ證明ヲ受クヘキ營業上ノ義務アルト否トニ拘ハラス官ノ印章盜用ノ犯人トシテ刑罰ノ責任ヲ辭スルコト能ハサルハ事理ノ當然ナルヲ以テナリ果シテ然ラハ原院カ本件ニ付キ東京府ノ檢定ヲ受クルコトヲ要スヘキ法令ノ存在スルノ事實ヲ明示セス又タ其法令ヲ援用シテ刑ノ適用上ノ理由ヲ示サヽリシハ相當ニシテ上〓論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ判决スル左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年十月十三日於大審院第二刑事部公廷檢事小宮三保松立會宣告ス
○詐欺取財ノ件明日三十五年九月一三勤
○判决要旨
一ノ犯罪カ數箇ノ所爲ヲ包含シ第一審裁判所ニ於テハ其所爲ノ全
部ヲ認メ控訴審ニ於テハ其一部ノミヲ認メタル場合ハ控訴裁判所ハ其認メタル所爲ノ限度ニ於テ刑ノ言渡ヲ爲スヲ以テ足ル從テ其認メサル所爲ニ對シ特ニ無罪ノ言渡ヲ爲スノ要ナシ
第一審岐阜地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人池田喜辯護人高木益太郞
外四名
右詐欺取財被告事件ニ付明治三十五年六月十六日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不當トシ被〓五名ハ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ニ依リ判决スル左ノ如シ
被告喜一吉之助上告趣意ノ第一點ハ要スルニ原判文前段ニハ被〓松次郞喜一吉之助ハ云々即チ賣買ニ事寄セ財物ヲ騙取センコトヲ密議シ云々ト判示シナカラ其末段ニ於テ云々名ヲ賣買ニ藉リ終ニ被告松次郞喜一休兵衛爲之助吉之助鼎ハ定一郞ト共ニ前示證書ヲ騙取シタリト判示シ詐欺取財ノ目的ハ財物騙取ニアリシヤ證書騙取ナリシヤヲ不明ニ歸セシメタルモノニシテ理由ニ齟齬アル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判文ニ所謂ル「財物ヲ騙取センコトヲ密議シ云々」トアル財物中ニハ證書類ヲモ包含スルコトハ原判文上自カラ明カナレハ原院カ其後段ニ於テ證書騙取ノ事實ヲ認メタレハトテ理由齟齬アリト謂フコトヲ得ス
同第二點ハ要スルニ詐欺取財ノ罪ハ人ヲ欺罔スル手段カ財物若クハ證書類ノ騙取以前若クハ同時ニ在ルコトヲ要スルモノニシテ若シ財物若クハ證書類ノ授受アリシ後欺固ノ手段ヲ行フモノハ假令當初ヨリ惡意アルモ詐欺ヲ以テ義務ヲ免ルヽコトヲ計ルニ過キスシテ詐欺取財罪ヲ構成セス然ルニ原判决ハ其理由ノ後段ニ於テ「右ノ如ク騙取シタル後吉之助ハ甚左衛門ヨリ沈南蘋ノ〓幅ヲ取戾シ休兵衛ハ賣約中ノ物品一點不足スルニ付契約ヲ履行セサル旨ヲ主張シ以テ犯罪ノ手段タル買受ケノ履行ヲ免レントシタルモノトス」ト判示シ恰モ犯罪成立後尙ホ犯罪ノ手段殘存スルモノヽ如ク認定シタルハ詐欺取財ニ關スル法則ヲ不當ニ適用シタル違法アリト云フニ在リ○然レトモ原判文ヲ見ルニ原院ハ被〓等カ甚左衛門ニ對スル賣買契約ノ履行ヲ免カレント試ミタル所爲ヲ以テ本件詐欺取財ノ手段ナリト說示シタルニアラス原院ハ被〓等カ財物騙取ノ手段トシテ甚左衛門ト賣買契約ヲ締結シ因テ以テ同人コリ證書ヲ騙取シタル上犯罪ノ手段トシテナシタル右賣買契約ノ履行ヲ免カレントシタルノ事實關係ヲ叙シタルニ過キサルコトハ原判文上明カナルヲ以テ本論旨ハ謂ハレナシ
被告鼎上告趣意ハ要スルニ原判决ハ明治三十四年八月六日喜一ヨリ預リアル屏風被告カ愛藏スル古硯箱外三點此代價合計千二百圓ノ買受證(豫第一號)ヲ騙取シタルモノナリト事實ヲ認定シタルモ假ニ屏風ハ不相當ノ代價ナリトスルモ古硯箱外三點ハ素ヨリ相當ノ代價ニシテ毫モ非難ヲ容ルヘキ餘地ナシ然ルニ原判决ニ於テハ買受證書ヲ騙取シタリトナシ前揭正當ノ賣買タル視箱外三點モ此內ニ包含シタルモノヽ如ク判决セリ然レトモ其騙取シタル理由ニ於テハ僅カニ三十圓餘ニテ買受ケシ有觸レタル屏風ニ云々名ヲ賣買ニ藉リ云々ト說明シ其餘ノ物品ニ付テハ更ニ之ニ論及セサル所ヨリ推ストキハ此四點ハ正當ノ賣買ト認メタルモノヽ如シ即チ前後理由ノ牴觸ヲ見ル若シ此四點モ屏風ト共ニ騙取ノ部分中ニ包含スルトセハ宜シク其理由ヲ說明セサルヘカラス若シ又包含セサルモノトスルモ亦宜シク其理由ヲ說明セサルヘカラスト云フニ在リ○然レトモ原判文事實摘示ノ末段ヲ見ルニ「即チ僅カニ三十圓餘ニテ買受ケシ有觸タル屏風ニ虛僞ナル出所時代ヲ附說シ當時衆議院議員ニシテ其地方ニ名望アル杉下ノ番頭若クハ別家ト詐ハリ休兵衛名義ヲ以テ之ヲ前示他ノ物品ト共ニ格別ナル高價ニ買受クヘキ假裝ノ契約ヲ爲シ甚左衛門ヲシテ其物品ヲ鼎ヨリ格別ナル高價ニ買受シメ名ヲ賣買ニ藉リ終ニ云々前示證書ヲ騙取シタリ」トアリ右原院ノ認メタル事實ニ依レハ被〓等ハ甚左衛門ヨリ財物ヲ騙取スルノ手段トシテ屏風竝ニ視箱外三點ノ物品ヲ賣買スルモノヽ如ク假裝シタル事明カニシテ硯箱外三點ノ賣買ノ眞正ニ成立シタルコトハ原院ノ認メサル所ナルノミナラス斯ル賣買ノ眞正ニ成立シタルヤ否ヤニ付特ニ理由ヲ付シテ說明スルノ要ナシ結局本論旨ハ自己ノ眞實ナリトスル事實ヲ基礎トシテ原院ノ事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
被告休兵衛爲之助上告趣意ノ第一點ハ要スルニ原判决ニ列載セラレタル證據ニテハ被告兩名カ本件ノ行爲ニ干係シタル事實ハ知リ得ラルヽモ兩名カ果シテ惡意アリテ共謀セシ證據ノ說明ヲ欠クノ不法アリト云フニ在レトモ○原判文ヲ見ルニ判文列記ノ數多ノ證據ヲ綜合シテ本件ノ犯罪ヲ認メタルモノニシテ本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ判斷ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス同第二點ハ要スルニ假ニ被告等ニ原判决認定ノ如キ所爲アリトスルモ畢竟民事犯ニ止マリ刑事ノ制裁ヲ受クヘキモノニアラス何ントナレハ本件ハ被害者カ營利的ノ行爲上價格ノ當否ヲ誤リタルマテニテ其責メハ自己ニ歸スヘキモノナレハナリ故ニ原院カ刑法第三百九十九條第一項等ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在レトモ○原院ノ認メタル事實ニ依レハ被〓ハ詐欺ノ手段ヲ以テ和田甚左衛門ヨリ證書ヲ騙取シタルモノナレハ被害者ノ行爲カ營利的ニシテ被害者カ價格ノ當否ニ付キ判斷ヲ誤マリタルコト所論ノ如クナリトスルモ被告等ノ詐欺取財ハ完全ニ成立シ得ヘキ筋合ナレハ刑法第三百九十條一項ヲ適用處斷スヘキハ勿論ナルヲ以テ本論旨モ亦理由ナシ
辯護人高木益太郞上告辯明書ノ第一ハ本件豫審請求書ヲ閱スルニ單ニ「詐欺取財」ナル四文字アルニ止マリ犯罪事實ノ記載ナキヲ以テ無效ノ書面ナリトス從テ斯カル書面ニ基キ受理セラレタル本件ハ正ニ公訴不受理ヲ言渡スヘキモノナルニ事玆ニ出テサル原院判决ハ到底不法タルヲ免レスト云フニアリ〇依テ按スルニ檢事カ豫審ノ請求ヲ爲スニ當リ其請求書ニ單ニ被〓ニ對スル罪名ノミヲ揭ケ被告カ請求書所揭ノ犯罪ヲ爲シタル事實關係ヲ記載セサルカ爲メ豫審判事ニ於テ絕對ニ公訴ノ事實ヲ知ルコト能ハサルカ如キ場合ニ於テハ檢事ノ請求ハ不適法ニシテ起訴ノ效ナカルヘキハ勿論ナリト雖モ檢事カ假令其請求書ニ犯罪事實ヲ揭ケサルモ請求書ニ添付セル書類ニ依リ公訴ノ目的トナリタル犯罪事實ヲ認メ得ヘキトキハ檢事ノ請求ハ適法ニシテ起訴ノ效アルモノト謂ハサルヘカラス何トナレハ此場合ニ於テハ豫審判事ハ其書類ニ依リ公訴ノ目的トナリタル犯罪事實ノ何タルヤヲ認知スルコトヲ得ヘケレハナリ而シテ本件ノ豫審請求書ヲ見ルニ單ニ詐欺取財トノミ揭ケ其事實ヲ記載セス又タ一件書類ヲ添付スル旨ノ記載ナシト雖モ右豫審請求書ト共ニ一件記錄ニ添付シアル意見書及ヒ證憑書類ニ依レハ公訴ノ目的タル詐欺取財ノ事實ハ明瞭ナルノミナラス是等書類ハ豫審請求書ト共ニ豫審判事ニ送致セラレタルモノナルコトハ一件記錄ニ徴シテ明カナレハ檢事ノ請求ハ前段說明スル所ニ從ヒ適法ニシテ起訴ノ效アルモノトス故ニ本論旨ハ理由ナシ
其第二ハ第一審裁判所ハ被〓ノ證書及約束手形騙取ノ所爲ニ對シ判决ヲ爲シ而シテ第二審判决ハ其理由ノ部ニ於テ「鼎等カ約束手形ヲ受ケタル所爲ハ犯罪ニアラサレハ云々」ト說示シ明カニ同手形受領ノ行爲ノ罪トナラサルヲ認定シナカラ其主文ニ於テ何等明示スル所ナキヲ以テ結局原院判决ハ請求ヲ受ケタル事實ニ付判决ヲ爲サヽル不法アリトスト云フニアレトモ○第一審裁判所カ二個以上ノ獨立セル犯罪行爲ニ付キ被〓ヲ有罪ト認メ被〓ヨリ控訴ヲ爲シタル場合ニ控訴審ニ於ケル審理ノ結果第一審ニノ行爲ヲ有罪トシ他ノ行爲ヲ無罪ト認メタルトキハ控訴裁判所ハ有罪ト認メタル所爲ニ對シテ刑ヲ言渡スト同時ニ無罪ト認メタル所爲ニ對シ特ニ無罪ノ言渡ヲ爲スヘキモノトス之レニ反シテ一ノ犯罪カ數個ノ所爲ヲ包含シ第一審ニ於テ被〓カ其犯罪ヲ構成スル總テノ所爲ヲ爲シクリト認メ有罪ノ判决ヲ爲シクル場合ニ被〓ヨリ控訴ノ申立ヲ爲シ控訴審ハ該犯罪ヲ構成スル數个ノ所爲ニ就キ被告ニ或所爲ヲ認メ他ノ所爲ヲ認メサルトキハ控訴審ハ其認メタル所爲ノ限度內ニ於テ被告ヲ有罪トシ刑ヲ言渡スノミヲ以テ足リ其認メサル他ノ所爲ニ對シ特ニ無罪ノ言渡ヲ爲スノ必要ナキモノトス何トナレハ數个ノ所爲カ一罪ヲ構成スル場合ニハ其所爲ハ一罪タルノ關係上之レヲ分割シテ數罪トナスコト能ハサルハ犯罪ノ性質上毫モ疑ナキ所ナレハ一罪ヲ構成スル所爲ヲ分割シ其一部ニ仕キ有罪ノ言渡ヲ爲シ他ハ一部ニ付キ無罪ノ言渡ヲ爲ハコト能ハサルハ事理ノ當然ナルヲ以テナ、而シテ第一審判文ヲ見ルニ第一審ハ起訴ノ事實ニ基ツキ被告等ニ詐欺ノ手段ヲ以テ證書手形ヲ騙取シタル一罪アリト認メタルコトハ該判文ノ記載殊ニ「第一囘乃至第四囘ニ證書及手形ヲ受取リタル所爲ハ刑法第三百九十條第一項第三百九十四條ニ該當スル一罪ニシテ云々」ノ文詞ニ徵シテ明カナリ果シテ然ラハ原院カ本件ノ控訴ヲ審理スルニ當リ右詐欺取財ノ一部分タル手形騙取ノ所爲ナキモノト認ムルモ之レニ對シテ特ニ無罪ヲ言渡スノ筋合ナキハ勿論之レヲ言渡サヽレハトテ請求ヲ受ケタル事實ニ付キ判决ヲ爲サヽル不法アリト謂フコトヲ得ス故ニ本論旨モ亦理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ判决スル左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年十月十三日於大審院第二刑事部公廷檢事小宮三保松立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794864）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。