○官印僞造ノ件明治三十五年十月二十日宣告明治三十五年(れ)第一四五五號
○判决要旨
被告カ鑑定ノ事ニ關シ裁判所ニ書面ヲ提出シタルモ其後ノ公判開
廷ニ際シ裁判所カ被〓ニ鑑定書ヲ讀聞ケ意見ヲ問フニ當リ別段ノ
意見ナキ旨申立nハ書面申請ノ趣旨ハ之ヲ抛棄シタル
トス
第一審新潟地方裁判所第二番東京控訴院
被告人ひ藤友吉辯護人花岡敏夫
右官印僞造事件ノ控訴ニ付明治三十五年六月二十六日東京控訴院カ言渡シタル判决ニ對シ被〓ハ上〓
ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意書ノ要旨ハ原判决ハ官印ヲ僞造セルモノトシテ破〓ヲ重懲役ニ處スル旨言渡シタレトモ之ヲ
僞造シタル目的手續等ヲ明示セサルハ則チ理由ノ明示ヲ缺キタル不法ノ判決ナリト云フニ在レトモ〇
被〓カ官印ヲ僞造シタル目的ハ星光正外三名ヲシテ詐欺取財證書僞造罪ヲ犯スノ用ニ供セシムルニ在
ルコトハ原判文上判明ナルノミナラス原判文ニ被〓カ新發田區裁判所津川出張所ノ官印ニ擬シ官印ヲ
僞造シ光正ニ與ヘタルコトヲ判示シタル以上ハ官印僞造罪ヲ構成スヘキ事實ノ明示ニ缺クル所ナキヲ
以テ其他特ニ之ヲ僞造シタル手續ヲ詳示セサルモ理由ノ明示ヲ缺キタル不法ノ判决ナリト云フヲ得ス
上告趣意辯明書ノ要旨第一ハ原判决ニ犯罪ノ月日ヲ明示セス又第一審判决トハ犯罪日時ノ認定ヲ異ニ
シナカラ其之ヲ變更シタル理由ヲ明示セサルハ則チ理山不備ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判文ニ
被告カ官印ヲ僞造シクルハ明治三十年十二月中ナル旨ヲ判示シアル以上ハ其何日ナルヤヲ示サヽルモ
理由ノ不備ニアラサルノミナラス原判决カ犯罪ノ日時ニ關シ第一審判决ト多少其認定ヲ異ニシタリトスルモ時效ノ適用ニ關シ何等ノ影響ナキ日時ノ變更ニシテ第一審判决ヲ取消スヘキ瑕瑾タラサル以上ハ其之ヲ變更シタル所以ヲ說示スルノ要ナキヲ以テ後段ノ論旨モ上告ノ理由ナシ
第二ハ原院ハ第一審判决ト犯罪ノ日時ニ付其認定ヲ異ニシ又第一審判决ハ明治三十年八月中竊盜未遂罪ニ依リ重禁錮一月ニ處セラレタルコトヲ認メナカラ刑法第百二條ヲ適用セサルハ失當ナルニ原院カ
第一審判决ノ事實ノ認定及ヒ法律ノ適用ハ相當ナル旨判示シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原院カ第一審判决ト犯罪日時ノ認定ヲ異ニシタルハ辯明書第一ノ論旨後段ニ對シ說明シクルカ如ク時效ノ適用ニ關シ何等ノ影響ナキ日時ノ變更ニシテ第一審判决ヲ取消スヘキ瑕瑾タラサルヲ以テ原院ハ第一審判决ノ事實ノ認定ヲ相當ナリト判示シタルモノナレハ之ヲ以テ違法ナリト云フヲ得サルノミナラス
第一審判文ニ被〓カ明治三十年八月中竊盜未遂罪ニ依リ重禁錮一月ニ處セラレタルコトヲ認メタル事跡ナキヲ以テ法律適用云々ノ論旨ハ其謂ハレナシ
第三ハ柾木一万ハ本件官印僞造ノ共犯人ニシテ現ニ重懲役九年ノ處刑ヲ受ケ服役中ノ者ナルニ原院カ證人ノ證言同樣之ヲ斷證ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ〓原判文ヲ査スルニ原院ハ柾木一万ノ供述ヲ證人ノ證言トシテ斷證ニ供シタルモノニアラス而シテ共犯人ノ供述ト雖モ之ヲ斷證ニ供スルハ法ノ禁スル所コアラサルヲ以テ原院カ柾木一万ノ供述ヲ斷證ニ供シタルハ不法ニアラス
第四ハ蘆野楠山寺島規業ノ鑑定書ニハ鑑定ノ手續時間等ヲ詳記セス且ツ技量ノ同不同ヲ以テ鑑定シタルハ違法ナルニ原院カ之ヲ採テ斷證ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○蘆野楠由寺島規業ノ鑑定書ニハ鑑定ノ手續時間等ヲ詳記シアルヲ以テ前段ノ論旨ハ其謂ハレナク又鑑定人カ印判ノ鑑定ヲ爲スニ當リ印刻ノ技量ノ同不同ヲ鑑査シ鑑定ノ資料ト爲シタルハ違法ニアラサルヲ以テ原院カ同人等ノ鑑定書ヲ採テ斷證ニ供シタルハ不法ニアラス
第五ハ原院ニ於テ陪席判事及ヒ檢事カ裁判長ニ告ケスシテ參考人ヲ訊問シ且ツ參考人ノ供述ニ對シ被告ヲシテ辯解セシメス又鑑定書ニ付テモ辯解ヲ爲サシメサリシハ違法ナリト云フニ在レトモ○原院公廷ニ於テ陪席判事及ヒ檢事カ參考人ヲ訊間スルコ當リ裁判長ニ告ケ其許ヲ受ケタルコト及ヒ參考人ノ供述竝ニ鑑定書ニ付テモ被告ヲシテ辯解ヲ爲サシメタル旨原院公判始末書ニ明記シアルヲ以テ本論旨ハ其謂ハレナシ
第六ハ趣意第五ノ事ニ付異議ヲ申立テ又忌避ノ申立ヲモ爲シタルニ之レカ裁判ヲ爲サスシテ本案ノ判决ヲ下シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ査スルニ被告カ趣意第五ノ事ニ關シ異議ヲ申立テ又忌避ノ申立ヲ爲シタル事跡ナキヲ以テ本論旨ハ其謂ハレナシ
第七ハ被〓ハ本件鑑定ノ困難ナルコト等ニ付二囘申請シタルコトアルニ何等ノ裁判ヲ下サヽルノミナラス被〓ノ面前ニ於テ命セラレタル鑑定ト鑑定命令書ノ事項ト大差アルハ違法ナリ又鑑定人三名中一名カ辭シタルニ其代リノ鑑定人ヲ命セサリシハ違法ナリト云フニ在レトモ○訴訟記錄ヲ査スルニ被〓カ本件鑑定ノ事ニ關シ二囘書面ヲ提出シタルハ鑑定ノ終了後ニ係ルノミナラス其後ノ公判開延ニ際シ裁判長カ鑑定書ヲ朗讀セシメ被告ニ意見ヲ問ヒタルニ被告ハ別段ノ意見ナキ旨申立タル旨原院公判始末書ニ明記シアルニ依テ見レハ被〓ニ於テ書面申請ノ趣旨ヲ抛棄シタルモノナルコト自ラ明カナルヲ以テ原院カ其點ニ對シ何等ノ裁判ヲ下サヽルハ違法ニアラサルノミナラス原院ハ本件鑑定ヲ爲スニ當リ鑑定人三名ヲ呼出シタルモ內一名ハ鑑定出來サル旨申立タルヲ以テ他二名ヲシテ鑑定ヲ爲サシメタルモノニシテ鑑定人三名中一名カ鑑定ヲ辭スルニ當リ其代リノ鑑定人ヲ命スルヤ否ヤヲ甄別シテ之ヲ命スルト否トハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ原院カ代リノ鑑定人ヲ命セサリシハ違法ニアラス又被〓ノ面前ニ於テ命シタル鑑定ト鑑定命令書ノ事項ト大差アリト云フモ原院カ鑑定ヲ命スルニ當リ別ニ鑑定命令書ヲ發シタル事跡ナケレハ右論旨ハ其謂ハレナシ
第八ハ原院カ證據書類ノ朗讀ヲ爲サス又檢事ノ辯論ニ對シ被〓ヲシテ辯論ヲモ爲サシメサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ニハ證據書類ヲ朗讀シタルコト及ヒ檢事ノ辯論ニ對シ被告ヲシテ辯論セシメタル旨記載シアルヲ以テ本論旨ハ其謂ハレナシ
第九ハ第一審判决カ詐欺ノ情ト認メタルハ七五郞ヨリ金員ヲ騙取シタルコトニアラスシテ柾木一万カ其以前ニ他ヨリ金ヲ借リタルコトヲ指シタルモノナルニ原判决カ詐欺ノ情ト認メタルハ七五郞ヨリ金圓ヲ騙取セシコトヲ指稱シタルモノナリトス然ルニ原院カ第一審判決ノ事實ノ認定ヲ相當ナリト判示シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○第一審判文ニ詐欺ノ情云々トアルハ原判决ト同樣漆山七五郞ヨリ金員ヲ騙取セントシタルコトヲ指示シタルモノナルコトハ判文上自ラ明カナルヲ以テ本論旨ハ其謂ハレナシ
上〓趣意擴張第一追申書ノ要旨第一ハ被告ハ柾木一万カ不實ノ申立ヲ爲シタルニヨリ其不實ナルコトヲ立證セン爲メ一万ノ家內ノ者一人ヲ證人トシテ取調ヘラレンコトヲ申請シタルニ原院カ其取調ヲ爲サヽリシハ違法ナリト云フニ在レトモ○證人喚問ノ必要ナルヤ否ヤヲ甄別シテ之ヲ許否スルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ原院カ被告申請ノ證人喚問ヲ許容セサリシハ違法ニアラス
第二ハ上告趣意辯明書第二點後段ノ趣旨ヲ敷術スルニ過キサルヲ以テ重ネテ說明ノ要ナシ』第三ハ被告ハ星光正等ヨリ〓唆セラレ官印ヲ僞造シタルモノナルニ同人等ト同一ノ刑ニ處シタルハ違法ナルノミナラス前發ノ刑ヲ通算セサリシハ違法ナリト云フニ在レトモ○犯情ニ從ヒ刑期ヲ量定スルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ被告ヲ光正等ト同一ノ刑ニ處シタリトスルモ違法ニアラサルノミナラス原判文ニ一罪前ニ發シ被〓カ已ニ刑ノ言渡ヲ受ケタルコトヲ認メタル事跡ナキヲ以テ後段ノ論旨ハ其謂ハレナシ
第四ハ第一二審判决ハ犯罪ノ日時ヲ漠然何月頃ト判示シタルハ犯罪ノ日時ヲ明示セサルモノナリト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ辯明書第一ノ論旨前段ニ對スル說明ニ依リ了解ス可シ
第五ハ原院ハ犯罪ノ日時及ヒ其他ノ事實ニ付第一審判决ト其認定ヲ異ニシナカラ其之ヲ異ニシタル理由ヲ明示セサルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原院カ第一審判决ハ犯罪ノ日時ニ關スル認定ヲ異ニシタルハ辯明書第一ノ論旨後段ニ對スル說明ノ如シ其他モ行文上精粗ノ差アルノミニシテ犯罪構成ノ事實ニ何等ノ變更ナキヲ以テ其之ヲ異ニシタル理由ヲ明示セサルモ違法ニアラス
第六ハ光正等ノ第一審判决原本ハ原院ニ於テ之ヲ讀聞ケ辯解ヲ爲サシメタルコトナキニ之ヲ斷證ニ供シタルハ不法ナリト云ヒ」第七ハ原院カ證據書類ノ朗讀ヲ爲サスシテ之ヲ斷證ニ供シ又忌避ノ申請公訴不受理ノ申立ヲ爲シタルニ之レカ裁判ヲ爲サスシテ直ニ本案ノ判决ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○光正等ノ第一審判决原本其他ノ證憑書類ハ總テ之ヲ朗讀シ被〓ヲシテ辯解セシメタル旨原院公判始末書ニ記載シアルノミナラス同始末書ニ被〓カ忌避ノ申請公訴不受理ノ申立ヲ爲シタル事蹟ナキヲ以テ本論旨ハ其謂ハレナシ
第八ハ上告趣意辯明書第三點ノ趣旨ヲ敷術スルニ過キサルヲ以テ重ネテ說明ノ要ナシ』第二追申書ハ上告趣意辯明書第二點後段ノ趣旨及ヒ第一追申書第四第五點ノ趣旨ヲ敷術スルニ過キサルヲ以テ重ネテ說明ノ要ナシ
第三追申書ノ要旨ハ第一審判决カ認メタル犯罪ノ日時ナレハ被〓ハ前發ノ刑ノ通算ヲ受クヘキモノナルニ原院カ犯罪日時ノ認定ヲ異ニシタルヲ以テ被告ハ前發ノ刑ノ通算ヲ受クル能ハサルモノトナリタレハ原院ハ被〓ノ控訴ニ依リ第一審判决ヲ被〓ノ不利益ニ變更シタル失當アルモノナリト云フニ在レトモ○縱令ヒ本件犯罪ハ第一審判决ニ認メタル如ク明治三十年一二月比アリタルモノナリトスルモ原判文ニ依レハ被〓ハ明治二十三年十二月二十七日新潟地方裁判所ニ於テ官印僞造罪ニ依リ一度處刑セラレタルノ外他ニ刑ノ言渡ヲ受ケタル事跡ナキヲ以テ本論旨ハ其謂ハレナシ
第四ハ追申書ノ要旨第一ハ上告趣意辯明書第九點ノ趣旨ヲ敷衍シタル上原院カ被〓ノ控訴ニ依リ第一審判决ヲ被〓ノ不利益ニ變更シタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○原院ハ被〓ノ控訴ニ依リ被〓ヲ重懲役十一年ニ處シタル第一審判决ヲ取消シ更ニ被〓ヲ重懲役九年ニ處シタルモノニシテ第一審判决ヲ被〓ノ不利益ニ變更シタル事跡ナケレハ後段ノ論旨ハ其謂ハレナク其他辯明書第九點ノ趣旨ヲ敷衍シタル點ニ對シテハ重ネテ說明ノ要ナシ』第二ハ被告ハ第一二審ニ於テ光正ノ喚問ヲ申請シタルニ之ヲ採用セス判决シタルハ審理不盡ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○證據調ノ程度ヲ定メ證據ニ依リ事實ヲ認定スルハ各承審官ノ職權ニ屬スルヲ以テ第一二審裁判所カ光正ノ喚問ヲ許容セス他ノ證據ニ依リ有罪ノ判决ヲ爲シタルハ違法ニアラス』第三ハ第一審裁判所カ被〓ニ對シ何等ノ沙汰ナク關席判决ヲ爲シタルハ刑事訴訟法第二百二十七條ニ違背シタルモノナリト云フニ在レトモ○第一審裁判所ハ刑事訴訟法第二百二十七條第二項ノ規定ニ從ヒ相當ノ猶豫期間ヲ與ヘ闕席判决ヲ爲スヘキ旨ノ告知ヲ爲シタル上闕席判决ヲ爲シタルモノナルノミナラス右ハ被〓ノ故障ニ依リ己ニ消滅ニ歸シタル關席判決ヲ攻擊スルニ過キスシテ原判决ニ對スル上〓ノ理由トナラス
第五追申書ノ要旨第一ハ柾木一万ハ重懲役ノ處刑ヲ受ケ服役中ノモノニシテ其供述ハ確タル證據力ナキモノナルニ原院カ之ヲ採テ斷證ニ供シ星新吾ノ供述ヲ採用セサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由トナラス第二ハ第三追申書ノ趣旨ヲ敷衍スルニ過キサルヲ以テ重ネテ說明セス
第六追申書ノ要旨ハ柾木一万ノ供述ハ不實ノ申立ナルニ原院カ之ヲ斷證ニ供シタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル採證ノ當否ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
第七追申書ノ要旨第一ハ原判决主文及ヒ原判决ノ理由ニ刑重キニ失スル云々ノ記載ニ依テ見レハ原院ハ第一審判决ノ一部ヲ取消シタルニ過キサルニ犯罪ノ日時ヲ變更シタルニ依テ見レハ第一審判决ノ全部ヲ取消シタルモノヽ如シ果シテ然ラハ原判决ハ理由ニ齟齬アルモノト云ハサルヘカラス又第一審判决ト事實ノ認定及ヒ法律ノ適用ヲ異ニシナカラ該判决ノ事實ノ認定及ヒ法律ノ適用ヲ相當ナリト判小シタルハ正確ナル判决ト云フヲ得スト論シタル末第三追申書ノ趣旨ヲ敷術スレトモ○原院ハ第一審判决ノ刑期重キニ失シタルヲ理由トシテ該判决ノ全部ヲ取消シタルモノナルコト判明ナルヲ以テ前段ノ論旨ハ其謂ハレナク又原院カ第一審判决ノ事實ノ認定ヲ相當ナリト判示シタルノ違法ナラサルコトハ辯明書第二ノ論旨ニ對シテ說明シタルカ如シ而シテ法律適用ノ點ニ付テハ第一二審判決共全ク同一ナルヲ以テ中段ノ論旨ハ上〓ノ理由ナシ其他第三追申書ノ趣旨ヲ敷衍シタル點ニ對シテハ重ネテ說明ノ要ナン』第二ハ第一囘ノ公判開延ノ時ト第二三囘ノ公判開延ノ時トハ判事ニ一名ノ交迭アリテ列席判事ノ同一ナラサルニ拘ハラス原院カ審理ヲ更新セスシテ判决ヲ爲シタルハ刑事訴訟法第二百十九條ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ査スルニ第一囘公判ノ際ト第一一三囘公判ノ際トニ於テ列席判事中一名ノ交迭アリタル事跡ナケレハ本論旨ハ其謂ハレナシ
第八追申書ノ要旨第一ハ第一審ニ於テ刑法第百二條ヲ適用スヘキニ之ヲ適用セサルハ違法ナルニ原院カ第一審判決ヲ是認シタルハ違法ノ判決ナリト云フニ在レトモ〓原院ハ第一審判决ニ一ノ瑕瑾アルコトヲ指摘シ該判决ヲ取消シ更ニ判决ヲ爲シタルモノナレハ第一審判决ニ縱シヤ刑法第百二條ヲ適用セサル違法アリトスルモ之ヲ以テ原判決ヲ攻擊スルノ理由ト爲スヲ得ス』第二ハ被〓ハ第一審判决ノ全部ニ對シ控訴ヲ爲シタルモノナレハ官文書私印私書僞造行使詐欺取財ノ點ニ對シテモ判决ヲ爲サヽルヘカラサルニ官印僞造ノ點ノミヲ判决シ其他ノ點ニ對シ判决ヲ爲サヽリシハ請求ヲ受ケタル事件ニ付判决ヲ爲サヽル違法アリト云フニ在レトモ○第一審判决ハ被〓ノ官印僞造ノ點ノミニ付有罪ノ判决ヲ爲シ其他ニ付テハ無罪ノ判决ヲ爲シタルモノナリトス而シテ控訴申立書ニ依レハ被〓ハ重懲役十一年ノ言渡即チ有罪ノ判決ニ對シ控訴ヲ爲シタルモノナルコト明白ナレハ原院カ官印僞造ノ點ノミニ對シ判决ヲ爲シ其他ノ點ニ對シテ判决ヲ爲サヽリシハ相當ニシテ原判决ハ所論ノ如キ違法ナシ
第九追申書ノ要旨ハ原院カ第一審ニ於テ已ニ無罪トナリタル官文書僞造詐欺取財等ノ點ニ對シ取調ヲ爲シタルコトハ被〓ニ對シ發シタル公判呼出狀ニ官私文書官文書僞造行使詐欺取財事件ト記載シアルニ依テ見ルモ明カナリ故ニ原判决ハ請求ヲ受ケサル事件ニ付裁判ヲ爲シタル違法アリ又原院カ右ノ如キ本件被〓事件ノ記載ナキ呼出狀ヲ發シ開延シタルハ呼出狀ヲ發セスシテ開延シタルト同一ニシテ違法タルヲ免レスト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ査スルニ原院カ前記官私文書官文書僞造行使詐欺取財事件ニ付審判シタル事跡ナケレハ前段ノ論旨ハ其謂ハレナク又被告ニ對シ發シタル呼出狀ニ縱シ瑕瑾アリテ呼出狀ヲ發セサルト同一ナリトスルモ聞廷ニ際シ被〓ニ於テ異議ヲ留メス辯論ヲ爲シタル以上ハ之ヲ以テ原判决ニ對スル上〓ノ理由ト爲スヲ得ス
辯護人花岡敏夫上告趣旨擴張書ノ第一點ハ第一審判决ニハ僞造官印作製ノ時期ヲ明治三十年一二月頃トセリ然ルニ第二審判决ニハ僞造官印作製ノ時期ヲ明治三十年十二月頃トセリ然ラハ事實ノ認定ニ於テ原院カ第一審判决ヲ相當ナリト云ヒタルハ其理由ニ付キ齟齬アルモノト信スト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ被告ノ辯明書第二ノ論旨前段ニ對スル說明ニ依リ了解ス可シ
第二點ハ原院ハ被〓カ津川出張所ノ官印ヲ僞造シテ星光正ニ與ヘタルモノナルコトヲ判定スルノ資料ハ三點アレトモ其內ニテ多少有力ナル資料ハ僅カニ鑑定人ノ鑑定ニヨリ被告所用ノ檢印簿ノ諸印ト僞造證書ニ捺用セラレタル官印トカ同一人ノ手ニ成リタリト云フニ過キス然レトモ印判ノ作製ニ付キテハ細密ナルモノ故相當ノ技術ヲ有スル者ナラテ同一ナリヤ否ヤヲ判定スルコトハ容易ニ决シ難キモノナリ其他ノ斷證ノ資料トシテハ押收ニ係ル僞造證書ノ官印ト津川出張所ノ眞ノ官印トカ相異セリト云フニ過キスシテ之レヲ以テ被〓ノ所爲ナリト云フヲ得ス又タ僞造證書作製ノ主謀者タル柾木一万ノ原院法廷ニ於ケル陳述ヲ以テ斷證ノ資料トナシタレトモ柾木一万ノ如キ惡奸ノ言ニシテ援用スルニ足ラサルナリ今若シ柾木一万ノ陳述ヲ以テ斷證ノ資料トナスニ足ラハ何故ニ星新吾星光正等ニ對シテモ被告ノ官印僞造行爲ノ有無ヲ訊問セサルカ以是原院判决ハ事實ニ付理山不備ノ判决ナリト信スト云フニ在レトモ○右ハ原院ト證據ノ判斷ヲ異ニシ原判决ヲ攻擊スルニ過キサルヲ以テ上告理由トナラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年十月二十日於大審院第二刑事部公延檢事小宮三保松立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794864）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。