○委託金費消竝附帶私訴ノ件明治三十五年十月二十一日宣告明治三十五年(れ)第一六四七號
○判决要旨
一私訴判决ニ在リテハ必スシモ法律ノ條文ヲ明示スルヲ要セス從テ
其責任ノ有無ニ付キ相當ノ理由ヲ說明スルヲ以テ足ルモノトス
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
公訴私訴上告人馬場松次郞
私訴上〓人馬場文太郞
私訴被上告人延賀喜三兵衛
右松次郞文太郞ニ對スル委託金費消被〓事件竝ニ附帶ノ私訴ニ付明治三十五年七月九日大阪控訴院ニ
於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓松次郎ハ公私訴ニ付被〓文太郞ハ私訴ニ付上〓ヲ爲シタリ依テ刑
事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被告松次郞上告趣意書ハ其趣旨明瞭ナラサルモ要スルニ被〓ハ拘留十日ニ處セラレタルニ之ヲ刑期ニ
通算セサル原判决ハ不法ナリト云フモノヽ如シ果シテ然リトスルモ原判决ヲ見ルニ被〓ハ拘留十日ニ
處セラレタル事實認メアラサルヲ以テ謂ハレナシ』同私訴上告趣意書ハ其趣旨甚タ明瞭ナラス要スル
ニ延賀喜三兵衛ノ一樽ニ付金六圓ノ支拂請求ニハ應スル能ハスト云フニ在ルカ如シ○依テ原判決ヲ見
ルニ其事實理由ニ依レハ被〓ニ其義務アルコト明瞭ナレハ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ』同上〓趣意辯明
書ハ要スルニ十日ノ拘留ヲ受ケタル證明ヲ警察署ヘ請求セシモ下付無之當監獄署宛ニテ參リ居ルニ付
一應照會アリタシト云ヒ」同第二ノ辯明書ハ上〓趣意書ノ趣旨テ敷衍スルモノヽ如シ○依テ其上〓ノ
理由トナラサルコトハ趣意書ニ對スル說明ニ依テ了解スヘシ
被〓文太郎ノ上告趣意書ノ第一點ハ原判决ニ於テ被上告人(被控訴人)ノ證人トシテ豫審調書ヲ援用立證セラレアルモ原來民事原告人タル被上告人ハ當然證人タルヘキ資格ヲ有セサルコトハ刑事訴訟法第百二十三條ノ規定ニ徵シテ明白ナリ然ラハ原院カ此無效ノ書類ヲ採テ本件爭點ヲ明確ニセント試ミラレタルハ明カニ違法ナリト信スト云フニ在レトモ○豫審中證人トシテ訊問セラレタル當時ハ未タ私訴ノ申立ヲ爲サヽリシヲ以テ本論旨ハ理由ナシ』其第二點ハ凡ソ判决ニ於テハ其民事ナルト刑事ナルトヲ問ハス法律ヲ適用シ其理由ヲ付セサルヘカラス然ルニ原院ニ於テ言渡サレタル本件私訴ノ判决ヲ閱スルニ毫モ法律ヲ適用セス只一ニ公訴ノ判决ニノミ依據シタルカ如シ蓋シ私訴ナルモノハ其事實カ公訴事實ト同樣ナリト云フニ止マリ其判决ハ主タル公訴ノ判决ト獨立シテ效力ヲ有スヘキ性質ノモノナルヲ以テ必スヤ判决ニ於テ一般ニ具備セサルヘカラサル要件ハ私訴判决ニ於テモ亦缺クコトヲ許サヽルモノト言ハサルヘカラス然ルニ原判决ハ之ヲ通讀スルニ只事實ト理由ヲ記述シタルニ過キスシテ全然法律ヲ適用セサルハ不法ノ甚敷モノニシテ判决トシテノ形式テタモ備ヘサル異樣ノモノナリト云フニ在レトモ○私訴判决ニ在リテハ假令法律ノ條文ヲ明示セサルモ其責任ノ有無ニ付相當ノ理由ヲ說明スル以上ハ之ヲ不法ナリト云フヘカラフ原判决ヲ見ルニ被〓ニ於テ不法行爲アルカ故ニ其損害ヲ賠償スル責アリト說示シアルヲ以テ其形式ニ於テモ欠クル所アルコトナシ
同上告辯明擴張書ハ本件ニ付明治三十四年四月中豫審判事田村松之丞ノ調ヲ受タル處大阪控訴院ニ於テ同判事ノ列席ニテ判决アリタルハ法律違背ナリト云フニ在リ○依テ記錄ヲ調査スルニ田村判事カ豫審終結决定ニ干與セサルノミナラス其豫審中ニ於ケル手續ニモ干與シタル事跡ハ更ニ之レナシ本論旨ハ全ク謂ハレナシ
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ判决スルコト左ノ如シ
本件上告ハ之ヲ棄却ス
私訴ニ關スル訴訟費用ハ上〓人ノ負擔トス
明治三十五年十月二十一日於大審院第一刑事部公延檢事小宮三保松立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794864）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。