○森林竊盜冐認販賣詐欺取財官ノ印章盜用及附帶私訴ノ件明治三十五年十月二十八日宣〓明治三十五年(れ)第一
○判决要旨
一甲乙共謀ノ上官有立木ヲ冐認販賣スルニ當リ甲ハ自己ニ拂下ヲ受
ケタリト詐稱シタルニ非サルモ共謀者ノ一人ナル乙カ正當ニ拂下
ヲ受ケ居ルモノナリト詐リ之ヲ販賣シタルトキハ冐認販賣罪ヲ構
成ス(判旨第十八點)
一胃認罪ハ己ニ處分權ナキ動產不動產ヲ自己ニ屬スト詐リ之ヲ販賣
交換スルニ因リテ成立ス從テ販賣自體ニ直接ノ關係ナキ金員授受
ノ有無ハ犯罪ノ成否ニ影響ヲ及ホサス(同上
第一審松江地方裁判所第二審廣島控訴院
公訴私訴上告人渡部虎三郞辯護人花高野井金卓藏重
私訴被上告人廣島大林區署
右代表者長岡豐吉
右森林竊盜冐認販賣詐欺取財官ノ印章盜用被告事件竝ニ之ニ附帶スル私訴事件ニ付明治三十五年六月
十六日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八
十三條ノ式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
上告趣意書第一點ハ第一項乃至第五項ノ證據ヲ羅列シ自ラ事實ナリトスル所ヲ叙述シ結局無罪ノ判决
アルヘキニ伊八秀巖等ノ供述ヲ罪證ニ供シ森林法第三十八條第三十七條ヲ適用シテ判决シタルハ擬律
錯誤ナリト云フニ在レトモ○事實ノ認定證據ノ取捨判斷ハ原院ノ職權ニ存スルモノナレハ之レニ對ス
ル論難ハ上〓ノ理由トナラス
第二點ハ第一審裁判所ニ於テ證人喚問ノ請求ヲ爲シタルニ之ヲ採用シナカラ何ノ理由モナク召喚セラ
レサルヨリ第二審ニ至リ異議ヲ申立タルニ何等ノ理由モナク認可セラレサルハ違法ナリト云フニ在レ
トモ○第一審審理手續ニ付原院ニ於テ異議ノ申立ヲ爲スノ當否ハ暫ク措キ其異議ノ申立ヲ爲シタリト
ノコトハ原公判始末書中毫モ見ルヘキモノナケレハ本論旨ハ謂ハレナシ
第三點ハ堀口甚太郞ヲ證人トシテ喚問ヲ請求セシニ何等ノ理由ヲ付セス認可セサルハ違法ナリト云フ
ニ在レトモ○不必要ト認ムルトノ理由ヲ以テ喚問ノ請求ヲ排斥シタルコト載セテ原公判始末書ニ明カナレハ本論旨ハ相立タス
第四點ハ本件證人トシテ村上堅之助豫審廷ヘ出頭シ宣誓書ニ記名調印ヲ爲シタルモノ秀巖ハ村上堅之助雇人遊女中里ヨシト色情ノ關係アリ而シテ秀巖堅之助ノ間ハ兄弟ヨリモ親愛ノ交際ヲナシ居リテ藏太郞武之助私三名ハ堅之助ノ宅ヲ貸リ橫田村常設隔離病舎建築工事ノ事務所トナシ多少酒肴ナシ居ヲ奇賃トシテ森林監守山本伊六ニ酒食ノ饗應ヲ爲シ居サル事實ノ確定セシニモ拘ハラス左ニ記載セル通リ僞證セリ而シテ豫審判事ノ發問ニ依リ第一問ニハ私等三名加ハリ森林監守山本伊六ヲ饗應シタルト不實ノ申立ヲナシ第二問ニ酒着料支拂ハ岩屋寺ノ支拂ニ屬スヘキ者ナリト申立タリ而シテ證人ノ僞證ノ點ニ付テハ第一審及ヒ第二審裁判所ヘ異議ノ申立ヲナシタルニ原院ハ此無效ナル者ヲ本案ノ證據トシテ判决セラレタルハ不法ナリト云ヒ」第五點ハ第一項乃至第九項ノ證據ヲ羅列シ損木賣買ハ正當ナルカ故ニ刑法第七十七條刑事訴訟法第二百二十四條ニ依リ無罪ノ判决アルヘキニ刑法第三百五十三條
第三百九十條第一項第三百九十四條ヲ適用セラレタル原判决ハ擬律錯誤ナリト云ヒ」第六點ハ本件損木ハ秀巖拂下許可ノ上森林監守山本伊六ヨリ損木引渡ヲ受クル當時私聊カモ關係シ居ラサルコトハ一件記錄記載ノ如ニシテ明確ナリ而シテ刑法第七十七條刑事訴訟法第二百二十四條ニ依リ無罪ノ判决セラルヘキモノナルニモ拘ハラス第一點ニ記載セル通リ森林監守山本伊六ノ惡意ヲ以テ不實ノ供述セラレタル無效ナル者ヲ證據トシ有罪ノ判决セラレタル原判决ハ擬律ノ錯誤タルヲ免レスト云フニ在レトモ○事實ノ認定證據ノ取捨判斷ハ全ク原院ノ職權ニ屬スルモノナレハ之レニ對シ他ヨリ容隊スルヲ得ヘキモノニアラス故ニ右論旨ハ何レモ上〓ノ理由トナラス
第七點ハ本件鑑定ヲ民事原〓人今市小林區署長心得營林主事補前田千代松及ヒ同署在勤主事補西原ヘ命セラレタル事實ハ明治三十四年十月二日豫審判事カ檢證ノ際立會其後故意ヲ以テ不當ナル鑑定書ヲ今市小林區署ニ於テ調製シ之レヲ提出シタルニヨリ知ルヘシ而シテ本件ノ損木格價ハ此鑑定書即チ岩屋寺上地國有林被害木調査表ニ依リ定メラレタル者ニシテ刑事訴訟法第百二十三條同法第百三十六條ニ違背シタル者ナリト云フニ在レトモ○前田千代松ノ本件ニ付鑑定書ヲ提出シ居ルコト記錄中徴スヘキモノナシ而シテ西原今吉ハ所論ノ如ク鑑定書ヲ提出シアルモ本件ノ民事原〓人ハ廣島大林區署ニシテ今市小林區署ニアラサルノミナラス本件ニ付私訴ノ提起アリシハ豫審終結後ニアレハ豫審判事ノ臨檢當時ニアリテ民事原告人ト稱スヘキモノアルコトナシ
第八點ハ民事原告人前田千代松同居人ノ西原今吉ノ鑑定セルニ當リ明治二十三年十月八日法律九十九號第三條法文ニ格價ハ時價ヲ以テ定ムヘキ者トノ記載アリ而シテ第一本件ニ押收ノ材木アレハ是ニ依リ格價ヲ定ムヘキ者ナリ第二明治三十四年九月中今市小林區署ヨリ横田町村上堅之助ヘ拂下ニ相成タル杉損本材積一尺締ニ付代金八十錢ニテ拂下セラレ此格。ナヲ時價トシ本件損木ノ格價ヲ調査スヘキ者ナリ然ルニ西原今吉ハ故意ヲ以テ前記ノ實例ニ依ラスシテ不當ノ鑑定ヲ爲シ之レヲ時價ニ比照スルニ三倍ニ價セリ而シテ刑事訴訟法第百三十七條ニ違背シタル鑑定ニシテ同法第百九十五條ニ該當スルモノナリ故ニ第一審第二審裁判所ヘ再臨檢再鑑定ヲ申立タルニ裁判所ハ何等ノ理由モ付セスシテ認可セラレス民事原告人ノ鑑定セラレタル即チ岩屋寺上地國有林被害木調査表ニ依リ本件損木格價ヲ定メ判决セラレタル原判决ハ不法ナリト云フニ在リテ要スルニ本論旨ハ西原今吉ノ事例ニ依ラサル不當ノ鑑定書ニ基キ本件損木ノ格價ヲ定メタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○其鑑定書ノ效力如何ヲ鑑ミ之レヲ取捨判斷スルハ全ク事實承審官ノ職權ニ專屬スルモノナレハ之レニ對スル論爭ハ上〓ノ理由ナ私訴上告趣意書第一點ハ本件損木ハ公訴趣意書第一點ニ記載セル通リ秀嚴損木拂下ノ許可受ケタル上森林監守山本伊六ヨリ正當ニ引渡ヲ受ケタルモノヲ更ニ秀巖ヨリ買受タルモノナレハ民事原〓人ヘ損害賠以ノ責任ナキモノト認メラレタルニ拘ハラス民事原告人ヘ損害賠償スヘシトノ原判决ハ擬律ノ錯誤タルヲ免レスト云フニ在レトモ○原判文ヲ査スルニ如此判决ト支吾セシ事實ヲ認メアルコトナクシテ要スルニ本論旨ハ原院認定外ノ事實ヲ揭ケ來リ漫リニ原判決ヲ攻擊スルモノニシテ頗ル不當ノコトナリトス
第二點本件損木格價ハ公訴趣意書第七點第八點ニ記載セル通リ民事原告人前田千代松同居人西原今吉カ故意ヲ以テ不當ニ鑑定セラレタル即チ明治三十四年十月二十日附岩屋寺上地國有林被害木調査表ニ依リ格價ヲ定メ請求シ而シテ是ニ依リ判决セラレタル原判决ハ全部法律ニ違背シクル者ナリト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ公訴上告趣旨第七第八ノ說明ニ依リ了解スヘシ
第三點ハ民事原告人ハ私訴狀裁判所へ提出セサルヨリ裁判所ヨリ付與セラレスシテ口頭辯論ヲ開キ而シテ判决セラレタル原判决ハ訴訟手續公行ニ付テノ規則ニ違背シタル者ナリト云フニ在レトモ○記錄ヲ査スルニ民事原告人ハ明治三十四年十二月十二日私訴狀ヲ提出シアリ而シテ裁判所カ良シ之レヲ被告へ送達セサリシモノトスルモ口頭辯論ノ際被告ハ異議ナク審理ヲ受ケタル以上今日ニ至リ之レヲ論難スルヲ得ヘキモノニアラス
第四點原判决ハ民事原〓人ヨリ前審共同被告二名及ヒ藏太郞武之助私三名以上五名連帶シテ金千六百十四圓九十九錢七厘第二藏太郞武之助私三名連帶シテ金五百四十三圓十九錢五厘ヲ賠償スヘシト申立タリ然ルニ第二審裁判所ハ前審共同被〓秀巖私共連帶シテ金二十七圓八十一錢六厘第二私一名ニテ金五十九圓十一錢第三藏太郞私共連帶シテ金八百六十五圓七十錢五厘第四藏太郞武之助私共連帶シテ金千百五十一圓八十八錢五厘各民事原告人ヘ賠償ス可シト判决セラレタル原判决ハ事實ノ齟齬アルヲ免レス全部法律ニ違背シタル者ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ査スルニ原院ハ民事原告人カ二口ニ本訴ノ金員ヲ請求シタルニ對シ審理ノ結果其請求金額ノ以內ニ於テ之レヲ數口ニ分チ賠償セシメタルニ止マリ毫モ事實理由ノ齟齬アルコトナシ
第五點民事原告人ヨリ私訴訴訟費用ハ第一審第二審共前審共同被告二名藏太郞武之助私三名以上五名連帶シテ負擔スヘシト申立タルニ裁判所ハ藏太郞武之助私三名連帶シテ負擔スヘシトノ判决セラレタル原判决ハ法律ニ違背シタル者ナリト云フニ在レトモ○第一審相被〓山本伊六釋秀巖カ本件ノ訴訟費ヲ負擔スヘシトノ第一審判决ハ旣ニ確定シ原院ノ審判ニ係ラサル所ナレハ原院ニ於テ被〓竝ニ藏太郞武之助三名ニ對シ訴訟費用ノ負擔ヲ命シタル結果即チ被告ハ伊六外三名合セテ五名ト連帶負擔スヘキ筋合ナレハ原判旨ハ民事原告人ノ請求通リニ歸シタルモノニシテ本論旨ハ原判旨ニ副ハサルモノト公訴上告趣意擴張書ハ上〓趣意書ノ趣旨ヲ再說スルニ外ナラサレハ同說明ニ依リ其理由ナキコトヲ了解スヘシ
私訴上告趣意擴張書第一點ハ本件損木ハ公訴趣意擴張書第一點初項ニ記載セル通リ釋秀巖正當ニ買受ケタル者ニシテ民事原告人ヘ損害賠償ノ責任ナキ者ナリ然ルニ原判决ハ公訴趣意擴張書ニ記載セル通リ森林監守山本伊六釋秀巖ノ惡意ヲ以テ不實ノ供述ヲナシタル無效ナル證據竝ニ證人村山堅之助ノ僞證セシ無效ナル證據ヲ引用シテ民事原告人ヘ損害賠償スヘシト判决セラレタル原判决ハ擬律ノ錯誤タルヲ免レスト云フニ在レトモ○右ハ證據ノ取捨判斷ヲ論爭スルモノナレハ上〓ノ理由トナラス
第二點本件損木價額ハ公訴趣意擴張書第八點第九點ニ記載セル通リ民事原〓人前田千代松同居人西原今吉カ故意ヲ以テ爲シタル不當ノ鑑定即チ被害木調査表ニ依リ價額ヲ請求シ而シテ是ニ依リ判决セラレタル原判决ハ被〓人ニ大ニ不利益ヲ加ヘタル者ニシテ全部法律ニ違背シタル者ナリト云フニ在レトモ○是レ亦原院ノ職權ニ存スル採證上ノ非難ヲ試ムルニ過キサレハ上〓ノ理由トナラス
第三點民事原告人ハ私訴狀裁判所ヘ提出セサルニヨリ裁判所ヨリ付與セラレスシテ口頭辯論ヲ開キ而シテ判决セラレタル原判决ハ訴訟手續公行ニ付テノ規則ニ違背シタル者ナリト云フニ在リテ趣意書第三點ト同一ナレハ同說明ニ依リ其理由ナキコトヲ了解スヘシ
第四點原判決ハ民事原告人ヨリ前審共同被〓二名藏太郞武之助私五名連帶シテ金千六百十四圓九十九錢七厘第二藏太郞武之助私三名連帶シテ金五百四十三圓十九錢五厘ヲ賠償スヘシトノ申立ヲ爲シタリ然ルニ第二審裁判所ハ第一ニ前審共同被告秀巖私共連帶シテ金二十七圓八十一錢六厘第二私一名ニテ金五十一圓十一錢第三藏本郞武之助私共連帶シテ金千百五十一圓八十八錢五厘第四藏太郞私共速帶シテ金八百六十五圓七十錢五厘ヲ各々民事原告人ヘ賠償ス可シト判决セラレタル原判决ハ刑事訴訟法第二百六十五條民事訴訟法第四百二十五條ニ違背シテ被告人ノ不利益ニ原判决ヲ變更セラレタルハ事實ノ齟齬アルヲ免カレスト云フニ在レトモ○原判旨ハ上〓趣意書第四點ニ說明スル如クナレハ其理山ナキコトハ同說明ニ依リ了解スヘシ
上告趣意擴張追申書ハ原判决ニ第一乃至第十ノ事實ニ揭ケタル立木價額ニ付テハ明治三十四年十月二十日附岩屋寺國有林被害木調査表ニ前記ノ豫審檢證調書ノ各伐跡番號ヲ朱書シ其下ニ前顯第一乃至第十ノ事實ニ記載セル金ト同額ノ記載アルニ依リ之ヲ認ムトノ記載アリ是ハ民事原告人前田千代松ヨリ差出シタル被害木調査表ニ依リ記載セラレシ者ニシテ法律ニ違背シ公平ヲ誤リタル者ナレハ裁判ノ基礎ヲ失シ專斷ノ處分ト見做スヘキモノナリ原判决第十一事實ニ付テハ豫審决定書及ヒ第一審判决書ニ森林監守山本伊六ノ所爲ト記載アリ然ルニ第二審裁判所判決書ハ私ノ所爲ト記載アリテ私ノ所爲ト認メラレタルハ誤認ナリト云フニ在レトモ○右ハ何レモ原院ノ職權ニ存スル事實ノ認定ニ對シ徒ラニ論爭ヲ試ムルニ過キサルモノナレハ適法上告ノ理由トナラス
上告趣意擴張書追申書ハ(明治三十五年七月八日附)明治三十四年十月三日附豫審檢證調書證據物ニ付テノ被〓ノ取調書ナリ而シテ原判决ノ取調ハ錯雜ニシテ損木數ノ誤謬ヲ來シ被告人ニ不利益ヲ加ヘタル違法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○本院ハ事實ノ覆審ヲ爲スヘキ所ニアラサレハ更ニ損木數等ノ取調ヲ爲スニ由ナシ結局本論旨ハ事實ノ認定ヲ非難スルニ歸スレハ上〓ハ其理由ナキモノトス
辯護人花井卓藏高野金重上告趣意擴張書ノ第一點ハ本件第一事實ニ於テ原判决ハ被〓虎三郞ハ云々上地國有林ノ立木ヲ秀巖カ正當ニ拂下ヲ受ケタルモノナリト詐稱シ同國有林內ノ松立木一本ヲ代金二十八圓八十錢ニテ賣却シ伐採セシメタリトノ事實ヲ認定シ之レニ法律ヲ適用スルニ當リ「法律ニ照スニ
第一第二第六ノ所爲ハ共ニ刑法第三百九十三條第三百九十條一項第三百九十四條ニ云々」ト判示シ右
第一ノ所爲ヲ以テ冐認販賣罪ヲ構成スルモノトシ處斷セラレタリ然レトモ胃認販賣ノ罪ハ他人ノ動產不動產ヲ自己ノ所有ナリトシテ販賣シタル場合ニ非サレハ成立スルコトナキヲ以テ本件ノ如ク拂下ヲ受ケタルモノナリト詐リテ賣却シ自己ノ所有ナリトシテ販賣シタル事實ニ非サルトキハ胃認販賣罪ヲ構成スヘキモノニ非ス假リニ此事實ニシテ詐欺取財罪ヲ構成スルモノトスルモ原判决ハ被〓カ果シテ金圓ヲ騙取シタリヤ否ヤ事實ヲ判定セス從テ原判决ハ擬律錯誤ノ不法アルト同時ニ理由不備ノ不法ア
判旨第十八
ルモノニシテ破毀ヲ免レサルモノト信スト云フニ在リ○依テ前段ノ論旨ニ基キ原判文ヲ査スルニ被〓ハ秀巖ト其謀シ秀嚴カ國有林ノ立木ヲ正當ニ拂下ケヲ受ケタリト詐稱シ之レヲ伊藤傳藏ナルモノニ販賣シタルモノナレハ被〓カ自己ニ拂下ケヲ受ケタリト詐稱シタルモノニアラストスルモ既ニ秀巖ト其謀シテ之レカ犯行ヲ爲シタル上ハ該犯罪行爲ニ付テハ二人以上ノ正犯ト論定セサルヲ得ス故ニ原院カ被〓ノ所爲ヲ胃認販賣罪ニ問擬セシハ相當ナリトス後段ノ論旨ニ基キ原判文ヲ査スルニ「前畧代金二十八圓八十錢ニテ傳藏ニ賣却シ伐採セシメクリ」トアリテ被告カ既ニ冐認販賣ノ所爲アル事實ヲ認メアル上ハ原判决ハ理山ノ不備ト云フヲ得ス何トナレハ冐認罪ハ己レニ處分權ナキ動產不動產ヲ自己ニ屬スト詐リ之レヲ販賣交換スルニ依リ成立スルモノナレハ販賣其レ自體ニ直接ノ關係ヲ有セリル金員授受ノ有無ハ該犯罪ノ成否ニ影響ヲ及ホスヘキモノニアラサレハナリ故ニ原判决中特ニ金員騙取ノ事實ヲ明示セサルモ理由ノ不備アルモノニアラス
第二點本件第三點第四ノ所爲ハ被〓カ同一ノ場所ニ於テ同時ニ行ヒタルモノニシテ意思ノ繼續シタル一所爲ニ外ナラサルニ原判决ハ之レヲ以テ二个ノ犯罪ナリトシ第三、第四ノ所爲ニ付キ各別ニ刑ヲ科シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル不法ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○意思ノ繼續ナルカ否ヤヲ判定スルハ原院ノ職權內ニ屬スルモノナレハ之レニ對スル論難ハ上告ノ理由トナラス
第三點本件第十ノ事實ニ於テ原判决ハ被〓カ武之助ヲ〓唆シ國有林內ノ立木ヲ盜伐セシノタリトノ事實ヲ認定セリ而シテ此事實ニ對スル原判決證據列記ノ部ヲ見ルニ被告ハ國有林ノ立木ヲ武之助ニ賣渡シタリトノ證據ヲ示スノミニシテ被告カ武之助ヲ〓唆シ伐採セシメタリトノ證據ヲ示スコトナシ從テ原判决ハ刑事訴訟法第二百三條ニ所謂證據ニ依リ罪トナルヘキ事實ヲ認メタル理由ヲ明示セサルモノニシテ同法條ニ違背セル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○第十ノ事實ニ付テノ證據ハ第十ノ事實ニ付說示シタルモノナルノミナラス第一第二ノ事實ニ付說示シタル證據モ亦第十ノ事實ニ對シ引用シアリテ要スルニ原判决ハ以上ノ各證據ヲ綜合シ〓唆ノ事實ヲ認メタルモノナレハ原判決ハ所論ノ如キ不法アルコトナシ
第四點原判决第三事實以下ニ記載セル被〓カ伐採又ハ轉賣シタル立木ハ第一審ノ共同被告釋秀巖ニ於テ正當ニ拂下ヲ受ケタルモノト信シ被〓ハ之ヲ買受ケ且ツ其代金ヲモ支拂ヒタルモノナリトハ被〓ノ
第一審以來一貫シテ辯解スル所ナリトス左レハ假令此事實ナシトスルモ原判决ハ被〓ノ此重要ナル辯解ニ對シ說明スル所ナカル可カラス然ルニ原判决ハ被〓ハ單ニ盜伐シタリ賣買シタリトノ事實ヲ認定スルノミニシテ被〓ノ辯解ニ對シ說示スル所ナシ從テ原判决ハ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○證據ニ依リ犯罪事實ヲ認メアル上ハ被告ノ辯疏ニ對シ遂一說明スルノ要ナケレハ其說明ナキヲ以テ理由不備ト云フヲ得ス
第五點原判决ハ其第五事實ニ於テ被告ハ伊藤傳藏ニ對シ釋秀巖カ正當ニ拂下ヲ受ケタル杉立木三本ヲ秀巖ノ代理委任ヲ受ケ賣却スルモノナリト詐稱シ傳藏ヲ欺キ金品ヲ騙取シタルモノナリトノ事實ヲ認定セリ而シテ此事實ニ對スル原判決證據列記ノ部ヲ見ルニ被告カ傳藏ニ立木ヲ賣渡シタルコト及傳藏カ之ヲ買受ケ其代價トシテ金品ヲ被〓ニ渡シタリトノ證據ヲ示スモ被告ニ代理委任ノ權限ナカリシコト及右立本カ秀巖ノ拂下ヲ受ケタルモノナリヤ否ヤニ付テハ何等證據ヲ示スコトナシ從テ原判决ハ刑事訴訟法第二百三條ニ違背セル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ〓第五ノ事實ニ付テ第一第二ノ事實ニ說示シタル證據ヲ引用アリテ毫モ證據ノ明示ニ欠クル所ナケレハ本論旨モ其理由ナシ
第六點原判决ハ其第十一事實ニ於テ森林監守山本伊六カ其職務上保管スル所屬廳ノ檢字極印ヲ盜押スル目的ニテ被〓ニ交付シタルヲ被〓ハ其情ヲ知リナカラ本件國有林内ナル杉松檜ノ立本取交セ二十餘本ノ伐跡ニ盜捺シタリトノ事實ヲ認定セリ而シテ被告ハ全部此事實ヲ否認スルモノナルニ付被告ニ罪責アリトスルニハ被〓カ情ヲ知リナカラ押捺シタルコト右二十餘本ノ伐跡ニ押捺シアルコト及其押捺ハ被〓ノ所爲ナルコトノ證據ナカル可カラス原判决ハ其證據トシテ山本伊六ノ第一審公判始末書及豫審調書中ノ供述ヲ援用スルモ其供述ハ伊六カ被〓ニ押捺方ヲ命シタリトノ事實アルノミニシテ實際被〓カ右二十餘本ノ伐跡ニ盜捺シタリトノ事實ヲ見ルニ足ルヘキ證據アルコトナシ從テ原判决ハ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ〇二十餘本ノ伐跡ニ押捺シタルコト及ヒ其押捺ハ被〓ノ行爲ナルコトハ所載ノ證據ニ據リ明確ニシテ原院ハ此證據ニ依リ犯罪事實ヲ認メタルモノナレハ原判決ハ所論ノ如キ不法ナシ
第七點私訴ニ付テハ凡テ公訴ノ上告趣意ヲ援用スト云フニ在レトモ○公訴ノ上〓ニ對シ說明スル如ク其所論ハ一モ其理由アルコトナケレハ私訴ニ付テノ上告モ相立タサルモノトス
右ノ理由ニ付刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件公私訴ノ上〓ハ共ニ之ヲ棄却ス私訴ニ付テノ訴訟費用ハ上〓人ノ負擔トス
明治三十五年十月二十八日於大審院第一刑事部公延檢事倉富勇三郞立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794864）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。