○私文書僞造行使詐欺取財未遂及僞證ノ件明治三十五年(れ)第一三九四號明治三十五年十月三十日宣告
○判决要旨
一一ノ犯罪事實ニ付キ完全ナル效力ヲ有スル證人ノ供述ハ其同一犯
罪事實ニ追加セラレタル共犯ニ對シテモ亦同一ノ效力ヲ有ス從テ
其證人ノ供述ヲ採テ後ニ訴追セラレクル共犯ニ對スル證據ト爲ス
モ違法ニ非ス(判旨第十一點)
一共同被告人トシテ有罪ノ判决ヲ受ケタル以上ハ自ラ訴追セラレサ
ル前他ノ共同被告人ニ依リテ生シタル裁判費用ト雖モ共ニ連帶負
擔スヘキモノトス(判旨第十二點)
第一審千葉地方裁判所八日市場支部第二審東京控訴院
高木益太郞
右正太郞吉兵衛ニ對スル私文書僞造行使詐欺取財未遂被〓事件瀧右衛門ニ對スル僞證被告事件ニ付明
治三十五年六月十七日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓等ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴
訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被告三名辯護人板倉中上告趣意書ノ第一ハ原判决理由ニ於テ正太郞及吉兵衛カ私文書僞造行使詐欺取
財未遂ノ所爲アリトシテ其說明スル所ヲ聞クニ第一證書ヲ使用シタル事ノ外ハ只タ證人宮崎武夫ノ證
言ニ正太郞ニ於テ六百五十圓ノ貸金アリシコトヲ言ハサリシ事第二證人相馬信篤カ醋作死亡十日前酵
作ノ負債表ナリトテ宮崎武夫ノ作リタル帳簿ニ六百五十圓ノ口ハ記載ナカリシ事第三篠塚貞吉ノ豫審
調書中畸作ノ正太郞ニ對スル負債ニ付テノ話ハアリタルモ六百五十圓ノ債務ニ付テハ明治三十三年十
月二十三日マテ一囘ノ請求モナカリシ旨ノ記載アリト云フニ過キスシテ毫モ僞造ノ事實ヲ證明シタル
理由ニアラス即第一ハ之ヲ要スルニ宮崎武夫カ六百五十圓ノ貸金アルコトヲ言ハサリシト云フニ過キスシテ宮崎武夫カ言ハサリシト云フノ事カ何故ニ債權實在ノ如何ヲ證スルト云フヤ毫モ論理ヲ成サス
第二ノ宮崎武夫ナル他人カ正太郞醇作間ノ負債表ヲ作リタルモ其中ニ六百五十圓ノ貸金ヲ記セサリシトテ何故ニ之レカ被〓正太郞ノ貸金存在セサルコトヲ證スルヤ是亦毫モ論理ヲ成サヽルナリ第三ノ篠塚貞吉ノ申立ニ他負債ニ就テノ話ハアリタルモ六百五十圓ノ債務ニ付テハ明治三十三年十月二十三日迄一囘ノ請求モナカリシトノ陳述ハ只タ此ノ貸金ノ請求カ無カリシト云フニ過キスシテ毫モ債權ノ有無ヲ說示シタル者ニ非ス抑モ原審ニ於テ被告等カ熱心主張シタル所ハ亡篠塚醋作ノ書翰ヲ證據トシテ酵作カ其債務ヲ實父貞吉ニ蔽フコトヲ正太郞ニ熱心依賴シタルコトヲ明白ナラシムルニ在リテ既ニ確實ニ之ヲ證シタルナリ故ニ此點ヨリ云フトキハ該債務ヲ宮崎武夫カ知ラサリシコト正太郞カ之ヲ他人ニ言ハサリシ事等ハ寧ロ相當ノ事ニシテ此他人カ知ラサリシ事他人ニ言ハサリシトノ事ハ債務實在セリヤ否ヤノ問題ニ就テハ何等ノ理由ヲ成サヽル者ナリ即債務ノ存在セサリシコトヲ明示セルノ理由ヲ成サヽルハ論ナキナリ隨テ證書僞造ノ理由ヲ明示シタル者ニ非サルナリ故ニ原裁判ハ理由ヲ明示セサル不法ノ裁判ナリト云ヒ」第二ハ原判决ニ於テハ大平吉兵衛カ共謀ノ理由トシテハ單ニ左ノ一言ヲ記シタルノミ明治三十二年十一月二十九日檢第一號證ニ前示ノ記入ヲ爲シタルニ相違ナキ旨被〓吉兵衛カ當公延ニ於ケル供述トニ依リ云々蓋シ原判决理由ハ被〓正太郞カ債權ヲ實有セサルノ理由ヲ明示シ而シテ大平吉兵衛ハ其證書ニ記入ヲ爲シタリトスルモ或ハ眞實ノ證書ナリト信シテ記入シタルヤモ知ル可ラス或ハ當時眞ニ署名者醇作ニ賴マレテ記入シタルヤモ知ル可ラサレハ單ニ此證書ニ或ル文字ヲ記入シタリトノ陳述アリシトテ其記入シタリトノ陳述ハ共謀シタリトノ意味ハ毫モ有セサルハ勿論ナリ然ラハ則前揭ノ數語ヲ以テ共謀ノ理由ヲ示シタル者トスルヲ得ス則理由不備ノ裁判ナリト云フニ在リテ〓以上二點ハ要スルニ被〓及證人ノ供述ノ趣旨ニ付原院ト解釋ヲ異ニスルニ基クモノニ外ナラス而シテ其解釋ハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ之ヲ批難シテ上告ノ理由トナスヲ得ス
第三ハ原判决理由ニ被告瀧右衛門カ醵作死亡ノ二十日程前ニ六百五十圓ノ督促ヲ爲シタリトノ事ヲ篠塚貞吉ノ證言ヲ揭ケテ虛構ノ事ナリトノ理由トスレトモ醇作死亡前ニ督促シタリトノ事ハ何カ故ニ被告正太郞ヲ曲庇セントノ事ナリヤヲ知ル可ラス即チ唯曲庇センカ爲メニ僞言ヲ爲シタリトノミニテハ决シテ刑事被告人ヲ曲庇スルノ行爲アリシトノ理由トスルニ足ラサルナリ故ニ此點ニ就テモ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决ニハ諸般ノ證據ヲ揭ケテ被告カ宣誓ノ上證言ヲ爲シタルコト及其證言カ事實ニ反シ被〓故造ノモノナルコトヲ認定シ其認定シクル事實ニ依リ被〓正太郞ヲ曲庇スルノ意思アリト認メタルコトハ判文上自カラ明カナレハ證據ノ說示ニ付理由ノ不備ナシ篠塚貞吉ノ證言カ證據トナラスト論爭スルカ如キハ原院ノ職權ニ屬スル採證ノ當否ヲ論難スルモノニシテ上〓ノ理由トナラス
辯護人羽生顯親ノ擴張第一點ハ原判决理由事實中ニ被〓正太郞ハ居村三ノ分目亡篠塚酷作云々被告吉兵衛ト共謀シ正太郎宛疇作ノ金圓借用證書ヲ僞造シ因テ醵作跡相續人篠塚正樹ヨリ金圓ヲ騙取センコトヲ企テ云々ト說明セラレクルモ其判決證據ノ說明中ニハ僞造證書ヲ以テ篠塚正樹ニ對シ支拂命令ヲ申請シ次テ同人ニ對シ訴訟ヲ提起シタル事實被〓正太郞ノ債權ノ實在セサル事實及被告吉兵衛カ證書ニ文字ヲ記入シタル事實ハ證據ニ依テ之ヲ說明セラレタルモ被告正太郞及ヒ吉兵衛カ私書僞造行使及ヒ詐欺取財未遂ノ行爲ヲナスニ付共謀シタル事實ニ付テハ證據ヲ明示シテ說明セス而シテ私書僞造罪ハ其行使ヲ待テ初メテ犯罪成立スルモノニシテ單ニ吉兵衛カ證書ニ加筆シタル行爲ノミニテハ行使ノ行爲ニ加工シタルモノト云フヲ得ス從テ私書僞造行使罪ヲ犯シタルモノニアラス又詐欺取財未遂ハ別個ノ犯罪ナレハ私署證書ニ加筆シタル行爲カ此犯罪ヲ犯シタルモノト云フヲ得ス故ニ原審ニ於テ被〓正太郞吉兵衛共謀シテ是等ノ罪ヲ犯シタリト認ムルニハ共謀ノ事實ヲ證據ニ依リテ說明セサルヘカラサルモノナルニ前揭論スルカ如ク此說明ナキハ刑事訴訟法第二百三條ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○被〓等カ共謀ノ事實ハ原判文所載ノ證據ヲ綜合シテ認定シタルコト明カナレハ論旨ノ如キ違法ナシトス
第二點ハ原判决ハ被〓正太郞ニ債權ノ實存セサル事實ヲ認ムルニ付キ宮崎武夫相馬信篤及篠塚貞吉ノ豫審調書ヲ證據トセラレタリ然レトモ訴訟記錄ヲ見ルニ以上ノ三人ハ孰レモ證人トシテ訊問シアルモ宣誓ヲナサシメ訊問シクルノ事實ヲ認ムルヲ得ス何ントナレハ各證人調書ノ末尾ニ宣誓書ヲ添付シアレトモ之ニ契印ナキヲ以テ本件ニ對スル宣誓書ナリトスルヲ得サレハナリ故ニ原判决ハ不法ノ證據ヲ採用シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○證人調書ト宣誓書ハ別箇ノ書類ナレハ其間ニ契印ヲ要スルモノニアラス而シテ所論ノ如ク調書ニ宣誓書ノ添付シアル以上ハ適式ノ宣誓アリタルモノニシテ宣誓ナキ證言ト云フヲ得ス
第三點ハ原院ハ被〓正太郞吉兵衛ノ兩名ヲ共謀正犯ナリト認メラレタルモ其法律ヲ適用スルニ當リ之ニ適用スヘキ法條即チ刑法第百四條ヲ援用セサルハ法則ヲ適用セサル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○各被告ニ對シ各自ニ其刑ヲ適用シアレハ刑法第百四條ヲ適用シタルコト明白ニシテ本條ノ如キ刑法ノ總則ニ屬スルモノハ特ニ判文ニ記載スルヲ要セス
第四點ハ原判决ニハ判事磯谷幸次郞同普賢寺轍吉同柳川勝二同相原祐彌同林金次郞ノ五名ノ署名アルモ第二囘公判ニ於ケル判事ハ判事磯谷幸次郎同柳川勝二同相原祐彌同林金次郞同安田繁次郞ノ五名ニシテ判事普賢寺轍吉ハ審理ニ與ラス而シテ原院ニ於ケル第三囘公判始末書ヲ聞スルニ「裁判所ノ構成ニ變更アリタルヲ以テ審理ヲ更新スル旨ヲ告ケ第一、二囘公判始末書記載ニ於ケルト同一ニ事實及證據ノ取調ヲナシタルニ」云々トアルモ第二囘公判始末書ニ依レハ證人宮崎武夫外一人ヲ訊問セリ然ルニ第三囘公判ニ於テハ右證人ノ訊問ヲ更新シタルモノニアラサルノミナラス其調書ヲモ朗讀セサリシモノナレハ審理ヲ更新シタルモノト云フヘカラス從テ原判决ハ審理ニ立會セサル判事カ裁判ニ參與シタルモノニシテ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○判决ノ基本トナリタル原院ノ第三囘公判即チ明治三十五年六月十二日ノ公判ニ於テ審理ヲ更新シ其公判ニ判事普賢寺轍吉ノ參與シタルコトハ公判始末書ニ明カナリ而シテ同公判ニ於テハ第二囘ノ公判ニ於テ審問シタル證人ノ審問ヲ必要ナリトセサルヲ以テ之カ審問ヲ爲サス且其證人ノ供述ヲ原判决ニ採用シタルコトナケレハ審理ニ干與セサル判事ノ判决ヲ爲シタル等ノ違法アルコトナシ
第五點ハ前述ノ如ク第三囘公判ニ於テハ更ニ證人ヲ呼出シ之レカ訊問ヲナシタルモノニアラサルニ原院第三囘公判始末書ニハ漫然「第一、二囘公判始末書記載ニ於ケルト同一ニ事實證據ノ取調ヲナシタル」云々ト記載セルハ刑事訴訟法第二百八條ニ據リ一切ノ訴訟手續及辯論ノ順序ヲ記載セサル違法ノ公判始末書ニシテ該始末書ニ依リテハ法律上適法ノ審理アリシヲ證スルニ足ラス從テ原判决ハ適法ノ審理ヲナサスシテ裁判ヲナシタル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○公判始末書中「同一ニ證據ノ取調」トアルハ第二囘公判ニ於ケル如ク證人ヲモ取調ヘタリトノ意ニアラサルコトハ疑ヲ容ルヘキノ餘地ナシ而シテ公判始末書ノ記載方ニ付特別ノ規定アルニ非サルヲ以テ前囘始末書ノ記載ヲ引用シタレハトテ之ヲ以テ違法ナリト云フヲ得ス故ニ本論旨ハ理由ナシ
第六點ハ原判决理由事實中ニ「被告瀧右衛門ハ右荒井正太郞ノ依賴ヲ受ケ篠塜醇作ノ生前居宅ニ就キ正太郞ノ貸金六百五十圓ノ辨濟ヲ請求シタルコトナキニ拘ラス云々」ト說明スレトモ其判決證據ノ說明中ニハ被〓瀧右衛門カ正太郞ヨリ依賴ヲ受ケタル事實ヲ證據ニ依リテ說明セサルハ刑事訴訟法第二百三條第一項ニ違背シクル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○所論ノ判文ハ原院カ虛無ノ事トシテ揭ケタルモノニシテ認メタル事實ニアラサルヲ以テ本論旨ハ原判决ニ副ハサルモノトス
第七點ハ原判决ハ被〓瀧右衛門ニ對シ刑法第二百十八條第二號ヲ適用セラレタルモ該條ハ被告ヲ曲庇スルト事實ヲ掩蔽シタルト虛構ノ事實ノ陳述即チ僞證トノ三個要件ヲ具備シテ犯罪ヲ構成スルモノナリ然ルニ原判决ニ於テハ「正太郞ヲ曲庇センカタメ正太郎ヨリ依賴ヲ受ケ篠塚醇作ノ死亡スル二十日程前ニ其居宅ニ付貸金六百五十圓ヲ辨濟スヘキ旨ノ催促ヲナシタリトノ虛構ノ事實ヲ供述シ以テ僞證ナシタルモノナリ」ト說明セラレ此說明ニ依レハ被告瀧右衛門カ虛構ノ事實ヲ附加シテ供述シタルヲ以テ犯罪トセラレタリ法律ハ事實ヲ掩蔽シテ僞證ヲナシタルモノヲ罰スルニ在ルヲ以テ原判決ハ擬律ノ錯誤アル不法ノ裁判ナリト云ヒ」第八點ハ假リニ刑法第二百十八條第一項ノ事實ヲ掩蔽シテトアルハ積極的事實ノミニアラスシテ消極的事實則チ本件ニ於テハ被告瀧右衛門カ催促ニ行カストノ事實ヲ掩蔽シタルカ犯罪ナリトスレハ原審ハ其事實ヲ認メサルヘカラス然ルニ第七點ニ於テ論スルカ如ク被告瀧右衛門ノ附加陳述ノミヲ認メタルハ事實及證據ニ依リテ犯罪ヲ說明セサル所謂刑事訴訟法第二百三條第二項ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ認ムル如ク荒井正太郞ノ依賴ヲ受ケ篠塚酵作ノ生前其居宅ニ就キ正太郞ノ貸金六百五十圓ノ辨濟ヲ請求シタル事實ナキニ拘ラス其請求ヲ爲シタリトノ虛構ノ事實ヲ供述スルニ於テハ之カ爲メ眞正ノ事實即チ請求シタルコトナキ事實ハ掩蔽セラルヽヲ以テ其虛僞ノ證言ハ僞證罪ヲ構成ス且ツ右ノ事實ハ判文所載ノ證據ヲ綜合シテ認定シタルコト明カナレハ理由ノ不備ナシトス
第九點ハ原判决中被〓瀧右衛門ノ說明ニ正太郞吉兵衛ニ付キ證書ノ僞造ヲ認定シタル各前揭ノ證據トヲ綜合シテ云々トアルヲ以テ以上ノ第二點第四點第五點ノ理由ニ於テ主張スル原判决ノ不法ハ亦之ヲ以テ被告瀧右衛門ニ對スル原判决ヲ不法トスルヲ得ルヲ以テ同人ノ上告理由トシテ之ヲ援用スト云フニ在レトモ○第二第四第五點ニ對シ說明スル如クナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
辨護人高木益太郞ノ第一辯明書ハ宮崎武夫相馬信篤ノ兩名ハ豫審廷ニ於テ荒井正太郞ノ被告事件ニ付キ證人トシテ宣誓ヲナシタルモノニシテ大平吉兵衛ノ被〓事件ニ付キ宣誓ノ上證言シタルモノニアラス故ニ原院カ同人ノ陳述ヲ兩名ニ對スル證言證據ノ效アルモノト認メテ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○證人宮崎武夫外一名カ豫審廷ニ於テ證言ヲ爲ス當時ニ在リテハ被〓人ハ荒井正太郞ノミニシテ之ト身分上ノ關係ヲ問查シ適法ノ宣誓ヲ爲サシメタル以上ハ其證言ハ正太郞カ訴追セラレタル犯罪事實ニ對シ完全ナル效力ヲ有スルモノナリ然ラハ其同一事實ニ追加セラレタル共犯ニ對シテモ亦同一ノ效力ヲ有セサルヘカラス故ニ右證人ノ供述ヲ以テ後ニ訴追セラレタル大平吉兵衛ニ對スル證據ト爲シタル原判决ハ違法ニアラス
第二辯明書ハ被〓大平吉兵衛ニ對スル公訴ノ提起アリタルハ明治三十四年六月六日ニシテ其以前巳ニ荒井正太郞ニ對スル被告事件ニ付キ家宅搜索證人本間彌三郞外六名ノ喚問ヲ爲シタリ而シテ之レカ爲メ生シタル公訴裁判費用ハ吉兵衛ニ何等ノ關係スル所ナキヲ以テ被告正太郞ニ於テ負擔ス可ク其後假令正犯トシテ併合審判ヲ受クルコトアルモ吉兵衛ニ於テ連帶負擔スヘキモノニアラス何トナレハ刑法
第四十五條第四十七條ニハ共犯者ノ同時審理ヲ受タル場合ニ於ケル公訴費用ヲ規定シタルモノナレハナリ然ルニ原院カ公訴裁判費用ニ付キ何等ノ區別ナク單ニ共犯ノ故ヲ以テ連帶負擔ヲ命シタルハ不法ノ裁判ナリトスト云フニ在レトモ○裁判費用ハ被〓事件ヨリ生スルモノナルヲ以テ苟モ其事件ニ共同被〓人トナリ有罪ノ判决ヲ受クル以上ハ假令ヒ自カラ訴追セラレサル前他ノ共同被〓人アリテ生シタル費用ト雖モ其事件ノ裁判費用ニ外ナラサレハ刑法第四十七條ニ依リ之ニ連帶シテ負擔セシメタル不法ニアラス
右ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本案上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年十月三十日於大審院第二刑事部公延檢事小宮三保松立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794864）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。