○貸金請求ノ件十五年十月二十五日第一民事部判决
○判决要旨
債務者カ任意ニ制限超過ノ利息ヲ債權者ニ支拂場合於
ハ民法第七百八條ニ所謂不法ノ原因ノ爲メ給付ヲ爲タモ
シテ其返還ヲ請求スnヲ得ス(判旨第一點
(參照)不法ノ原因ノ爲メ給付一爲者ハ其給付シ返還ヲ請求ス
ヲ得ス但不法ノ原因カ受益者民法第七
制限外ノ利息ニ關フル契約ハ當然無效ナルヲ以テ法律上ノ充當
場合ニ於テ制限外ノ利息ニ付キ有效ニ充當スコトヲ得
ト爲シタル裁判ハ不法ナリ(判旨第二點(
一口頭辯論調書ニ列席書記ノ氏名揭記シアラサルトキハ書記ノ列席
ナクシテ口頭辯論ヲ開キ以テ訴訟ノ審理ヲ爲シタルモノト看做サ
サルヲ得ス(判旨第三點)
第一審盛岡地方裁判所第二審宮城控訴院
上告人澤田藤兵衛訴訟代理人中村德重郞
被上告人齋藤善右衛門
右當事者間ノ貸金請求事件ニ付宮城控訴院カ明治三十五年二月十七日言渡シタル判决ニ對シ上〓人コリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
原判决及ヒ原院明治三十五年二月十日ノ訴訟手續ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判チ爲サシムル爲メ本件ヲ宮城控訴院ニ差戾ス
理由
上告趣旨ノ第一ハ原判决ハ而シテ制限ヲ超過スル利息ト雖モ已ニ之ヲ辨濟セシ以上ハ之ヲ取戾ス事ヲ得サルヲ法則トスルカ故ニ控訴人ハ其制限超過ノ利息ヲ計算シ本訴ノ金圓ト差引ヲ爲スヲ得サルモノトス」ト判定セラレ法則ヲ不當ニ適用シタル不法ノ裁判ナリ何トナレハ契約ノ利子ト雖モ利息制限法ニ規定シタル以上ハ利子ハ裁判上無效ノモノトス旣ニ裁判上無效ナルモノヲ被上告人ニ於テ取得シタルモノナレハ之レ不當ニ利得シタルモノナルヲ以テ上〓人キ張ノ如ク計算シテ本訴ノ金員ト差引ヲ爲スヘキモノナリ要スルニ利息制限法ノ律意ハ任意ニ辨濟シタルト將又裁判上請求スルトヲ問ハス苛モ制限以上ノ利息ハ貸主ニ於テ如何ナル名義ヲ以テスルモ之カ取得スルヲ許サヽルモノト解釋セサル可ラサルニ前揭ノ如ク判定セラレタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
然レトモ利息圖限法ハ公益規定ナルヲ以テ若シ制限ニ超過シタル利率ヲ契約シタルトキハ獨リ債權者ニ背法ノ行爲アルノミナラス債務者モ亦背法ノ行爲アルコト勿論ナレハ債務者カ任意ニ制限超過ノ利息ヲ債權者ニ支拂ヒタル場合ニ於テハ所謂不法ノ原因ノ爲メ給付ヲ爲シタルモノト云ハサルヲ得ス而シテ不法ノ原因ノ爲メ給付ヲ爲シタル者ハ其給付シタルモノヽ返還ヲ請求スルノ得サルコトハ民法第七百八條ニ於テ明ニ規定スル所ナリ故ニ本論旨ハ上〓ノ理由トナラス
上告趣旨ノ第二ハ原判决ハ「(前畧)該利息ノ計算前記說明ニヨリ八百圓一口ヲ除キタル其他三口元金ニ對シテハ利息制限ヲ超過シタルモノナリト雖モ其後控訴人藤兵衛ハ元利金ノ內ヘ九千二百六十七圓十二錢八厘ノ辨濟ヲ爲シタルコトハ爭ヒナク而シテ右金員ハ普通ノ法則ニ從ヒ先ツ其利息ニ充當シ其餘金ヲ元金ニ充當シタリト看做サルヘキヲ以テ甲第一號證ノ利金全部ハ旣ニ辨濟シ終リタルモノト認ムルヲ相當トス」ト判示セラレ上告人カ其充當方法ヲ定メスシテ辨濟シタル金圓ノ一部ヲ以テ法律カ禁止セシ利息制限法ノ制限ヲ超過セシ不法ノ利息ニ對シ之ヲ充當シタリト看做スヲ以テ相當トスト判斷セラレタルハ是レ明ニ利息制限法ニ違背シタルモノト云ハサル可ラス勿論同制限ヲ超過シタル利息ト雖モ已ニ之ヲ投受シ終リタル金員ハ之ヲ取戾スコト能ハサルコトハ御院判例ニ於テ認メラレタル所ナルヲ以テ若シ當事者ニシテ其制限超過ノ利息ニ對シ辨濟スルトノ意思表示ヲ爲シタルトキハ最早之ヲ取戾シ能ハサルコト原院判示ノ如クナルヘシト雖モ本件ニ於テハ當事者間右意思表示ナキコトハ原院ノ已ニ之ヲ認ムル所ナリトスレハ制限超過ノ利息ニ對シテ未タ辨濟ナシト云ハサル可ラス未タ其辨濟ナシトスレハ上〓人ニ於テ之ヲ支拂フヘキ義務ナキコト尤モ明瞭ナリ原院ハ或ハ民法第四百九十一條ニ基キ充當ノ順序ハ第一費用第二利息第二一元本トアルヲ以テ本件ニ於テモ第一利息ニ充當シ次ニ元本ニ充當スヘキ筋合ナルヲ以テ本件利息ハ全部辨濟シタルモノナリト云フヲ得ヘシト雖モ同法ニ於テ利息トハ法律ノ許容シタル適法ノ利息ヲ云フモノニシテ本件ノ如ク制限超過ノ利息ヲ指示スルモノニアラサルコトハ利息制限ニ於テ制限超過ノ利息ヲ禁止スル規定アルニ對照シテ明カナリ若シ原院ノ解釋スルカ如ク同條ノ利息ニハ制限超過ノ不法利息ヲモ包含ストスレハ法律ハ一方ニ於テハ利息制限法ニ於テ制限超過ノ利息ノ支拂ヲ禁止シナカラ却テ同條ニ於テ利息制限法ニ於テ禁止シタル利息ニ對シ尙强制シテ元本ニ先チ辨濟セシムルノ結果ヲ來スヘケレハナリ是ヲ以テ本件制限超過ノ利息ハ一方ニ於テハ當事者間充當ノ意思表示ナキカ爲メニ未タ辨濟ナク而シテ他ノ一方ニ於テハ民法第四百九十一條ノ利息ノ意義ハ制限超過ノ利息ヲ包含セサルヲ以テ法律上辨濟シタリト看做スコト能ハサルヲ以テ結局本件係爭利息ハ未タ全ク其辨濟ナキモノト云ハサル可ラス故ニ原院カ其利息ニ充當シタリト看做スヲ以テ相當トスト判决セラレタルハ利息制限法及ヒ民法第四百九十一條ノ規定ニ違背シタルノ不法アリト云フニ在リ
按スルニ制限外ノ利息ト雖モ當事者間ニ於テ旣ニ任意授受シタルモノハ債務者返還ノ請求ヲ爲スヲ得
判言第二點
サルコトハ前段ニ於テ說明セシ所ノ如シ故ニ本論告ノ目的トナリタル原判旨ヲシテ當事者ノ意思ヲ以テ債務者ノ支拂ヒタル金額チハ先利息ニ充當シ其餘金ヲ元金ニ充當シタルモノナリト事實ヲ確定シタルモノナラシメンカ其判斷ハ不法ナリト云フヲ得サレトモ原判决ニハ「前畧右金圓ハ普通ノ法則ニ從ヒ先其利息ニ充當シ其餘金ヲ元金ニ充當シタリト看做サルヘキヲ以テ云々」ト說示シアルヲ以テ法律上、充當ヲ爲シクル判旨ナリト云ハサルヲ得ス然レハ則チ制限外ノ利息ニ關スル契約ハ當然無效ナルヲ以テ原院カ法律上ノ充當ノ場合ニ於テ制限外ノ利息ニ付テ有效ニ充當スルコトヲ得ヘキモノト爲シタルハ不法ノ裁判タルコトヲ免レス
上告趣旨ノ第三ハ原院明治三十五年二月十日ノ口頭辯論調書ヲ見ルニ裁判長判事岩本以明判事前田信兆判事岡田〓次判事河原榮次郞判事鳩ケ谷〓一郞右列席トノミアリテ全ク書記ノ記名ヲ欠如セリ是レ判决ノ基本タル口頭辯論ニ於テ書記ノ立會ナキ結果トナリ適法ニ判决裁判所ヲ構成セサル不法アルモノト云ハサルヘカラス抑モ口頭辯論ニ於テ書記ノ立會ヲ要スルコトハ裁判所構成法ノ命スル所ニシテ口頭辯論調書ニ於テ裁判所書記ノ氏名ヲ揭クヘキコトハ民事訴訟法第百二十九條ノ規定スル所ナリ且口頭辯論ノ爲メ規定シタル方式ノ遵守ハ調書ヲ以テノミ之ヲ證スルコトヲ得ト民事訴訟法第百三十四條ノ規定スル所ナルヲ以テ前揭ノ調書ニ於テ辯論及ヒ判决言渡ニ裁判所書記ノ氏名ノ揭記ナキハ結局同口頭辯論及ヒ判决言渡ニ裁判所書記ノ立會ナキニ歸スルモノナリ而シテ本件ノ如ク口頭辯論調書ノ
判旨第三點
末尾ニ裁判所書記ノ署名捺印アルモ其辯論ニ列席シタル旨ノ記載ナキトキハ必要ノ裁判ヲ遵守セサル不法ノ裁判ナリトノコトハ御院明治三十二年第六號(明治三十二年四月二十九日第一民事部判决)貸金請求事件ニ付旣ニ認メラレタル判例ナルヲ以テ原判决ハ民事訴訟法第四百四十六條第一號ニ基キ全部破毀ヲ免レサル違法アリト云フニ在リ
按スルニ原院明治三十五年二月十日ノ口頭辯論調書ニハ列席書記ノ氏名掲記シアラサルヲ以テ其列席シタル事實ハ調書ヲ以テ證スルコト能ハサル結果トナリ乃チ原院ハ書記ノ列席ナクシテ口頭辯論ヲ開キ以テ訴訟ノ審理ヲ爲シタルモノト看做サヽルヲ得ス故ニ原判决ハ訴訟手續ノ規定ニ違背シタル不法ノ裁判タルコトヲ免レス
右第二及ヒ第三ノ理由ニ因リ原判决ノ全部ヲ破毀スルニ十分ナリ而シテ被上告人ハ口頭辯論ノ期日ニ出頭セスト雖モ原判決破毀ノ理由ハ純然タル法律上ノ理由ナルヲ以テ對席トシテ判决スヘキモノトス仍テ民事訴訟法第四百四十七條及ヒ第四百四十八條第一項ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判决ス
百四十
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794864）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。