○詐欺取財ノ件明治三十五年十一月七日宣告明治三十五年(れ)第一八〇二號
○判决要旨
一刑事訴訟法中第一審裁判所カ不當ニ管轄違ヲ言渡シタルトキノ外
第二審裁判所ニ於テ控訴ニ係ル事件ヲ第一審ニ差戾スヘキ規定ア
コトナシ從テ第一審ニシテ判决裁判所ヲ構成セサル違法ノ判决
言渡ニ係ル場合ト雖モ第二審裁判所ハ之ヲ取消シ更ニ判决ヲ爲ス
ヲ以テ足リ事件ヲ第一審ニ差戾スヘキモノニ非ス
第一審大分地方裁判所第二審長崎控訴院
被告人相良源太郞辯護人~日好
右詐欺取財被〓事件ニ付明治三十五年八月二十八日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ
上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
上告趣意書ハ第一原判决書理由ニ「前畧同月十七日頃被〓秀太郞モ亦親カラ常次ニ對シ構内代書人ハ
他ニ希望者アルモ君ハ元大島出張所ノ小使ヲ勤居タルコトアレハ可成君ノ利益ト爲ル樣ニ取計フヘキ
ニ付構內ニ轉シテハ如何ト勸メシヨリ常次ハ遂ニ其意ヲ决シ云々」トアルモ相被告タル宮田秀太郞カ
代書人許可ノ權限アルヤ否ヤニ付毫モ說明スル所ナシ抑モ官吏收賄罪ヲ構成スルニハ官吏其職務上ニ
關シ囑託ヲ受ケタル事實アルコトヲ必要トス而シテ囑託ヲ受ケタル事實ニシテ其職權內ニ屬スルヤ否
ノ理由ヲ明示セサルヘカラス原裁判所カ事實トシテ摘示セラレタル秀太郞ノ供述中「出張所上席書記
ハ豫テ地方裁判所長ヨリ其許否權ヲ委任サレ居ルヲ以テ其職權上許可セシモノナル旨云々」トアルモ
這ハ單ニ秀太郞ノ供述ノ一部ニシテ事實ヲ揭記セラレタルニ止リ原院カ果シテ其職權內ニ屬スト認メ
タルヤ否ヤヲ知ルヲ得ス是レ裁判ニ理由ヲ付セサル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ査ス
ルニ被告秀太郞ハ中津區裁判所大島出張所書記奉職中云々構內代書人ヲ志願セシメ之レヲ許可スルニ
付金員ヲ收受セント欲シ云々又其結文ニ至リ被告秀太郎ハ該金員ヲ收受シ同月二十一日之レヲ許可シ
タリトアリ原審相被告秀太郞ハ大島出張所書記奉職中ニアリテ代書人ヲ許否スルノ職權ヲ有シ居ルコ
トハ明カニ原院ノ認ムル所ナレハ原判决ハ所論ノ如キ理由不備ノ點アルコトナシ』第二原判决理由ニ
「被〓秀太郞ハ(中畧)被告源太郞ニ其意ヲ諷シ被〓源太郞ハ其意ヲ了シテ常次ニ對シ云々トアルモ是
レ單純ノ推定ニシテ被告源太郞ニ於テ如此事實ナキコトハ原院カ證據トシテ摘示サレタル證人平野常次豫審第一囘調書ニ「被告源太郞カ私宅ニ來リ君ハ構外テ代書ヲシテ互ニ競爭シテハ雙方ノ不利益ナレハ構內ニ轉シテハ如何ト云フニ付構内ニ轉スル事ニナレハ都合宜シト申シタル處相良ノ云フニハ自分モ構內代書人ト爲ツタ時ニハ七十圓宮田ニ差出シタ(中畧)君モ幾分カ宮田書記ニ差出サ子ハナラヌトノ事ナリシモ云々」トアリテ被〓源太郞カ相被告秀太郞ノ意ヲ了シテ犯罪ヲ幇助シタリトノ證憑トナラス却テ贈賄者タル常次ヲ幇助シタルモノヽ如シ果シテ然ラハ被〓源太郞ノ所爲ハ犯罪ヲ構成スヘキモノニアラス何トナレハ官吏收賄罪ノ從犯ヲ構成スルニハ收賄官吏ヲ幇助シタルモノナラサルヘカラス假リニ數步ヲ讓リ秀太郞ヲ幇助シタリトセハ之カ證憑ノ明示ナカルヘカラス孰レニセヨ原判决ハ到底破毀ヲ免レサル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○前段ハ原院ノ職權ニ存スル事實ノ認定證據ノ取捨判斷ヲ論難スルモノニ係リ而シテ後段ノ論旨ニ付原判文ヲ査スルニ被告源太郞カ秀太郞ノ收賄罪ヲ幇助シタルノ事實ハ證據ニ依リ之レヲ認メタルノ理由ヲ說示シアリテ原判决ハ證據ノ明示ヲ欠缺シタルモノニアラス故ニ右論旨ハ何レモ上告ノ理由トナラス
辯護人三好退藏日高直次擴張書ノ第一點原院ニ於テ第一審判决ノ言渡ニハ檢事立會セス從テ其言渡ハ效力ヲ生セサルコトヲ認メナカラ直ニ控訴判决ヲ下サレタルハ訴訟手續ヲ誤リタル不法アリ第一審ニ於テ判决言渡ノ際檢事立會セス判决裁判所ヲ構成セサリシコトハ該公判始末書ニ明カニシテ原判决ノ末段ニ於テ亦明ニ判示セラルヽ所ナリトス凡ソ刑ノ言渡ハ刑事訴訟法第二百四條第二項ニ依リ判决主文ノ朗讀ニ因リ之ヲ爲スヘキモノニシテ其言渡モ亦一ノ公判ナレハ檢事立會ヲ要シ若シ其立會ナカランカ之レ判决裁判所ヲ構成セサルモノニシテ言渡ノ效力ヲ生セサルヤ明カナリ然リ而シテ控訴ハ第二百五十條ニ基キ第一審ニ於テ爲シタル本案ノ判决ニ對シテ爲スヘキハ言ヲ俟タサル所ナリ左レハ第一審ノ判决ニシテ有效ニ存在スルコトナカランカ控訴自體カ巳ニ不成立ノモノナレハ控訴審ニ於テハ先ツ第一審ノ判决有效ニ下タサルヽヲ俟テ然ル後裁判スヘク决シテ直ニ刑ノ言渡ヲ爲スヘキモノニアラス然ラスンハ被告ハ第一審ノ判决ヲ受ケスシテ直ニ第二審ノ判决ヲ受クルノ結果トナリ審級ニ依リテ辯護セラレタル利益ヲ害セラルヽニ到ルヘシ然ルニ原院カ右ノ手續ヲ誤リ直ニ有罪ノ判决ヲ下タサレタルハ訴訟手續ヲ誤リタル不法アリトスト云フニ在リ○依テ按スルニ第一審公判始末書中其判決言渡ノ際立會檢事ノ記載ナキハ畢竟檢事ノ立會ナクシテ判决ヲ言渡シタルモノト見做サヽルヲ得サレハ第一審判决ノ言渡ハ形式上欠ク所アリテ違法ノ判决タルコトハ辯護士所論ノ如シ然レトモ刑事訴訟法中
第一審カ不當ニ管轄違ヲ言渡シタル時ノ外第二審裁判所ニ於テ控訴ニ係ル事件ヲ第一審ニ差戾シ更ニ審判セシムヘシトノ規定アルニアラサレハ本件ノ如ク第一審カ判決裁判所ヲ構成セサル判决言渡ニ係ル場合ト雖モ第二審裁判所ハ之レヲ取消シ更ニ判决ヲ爲スヲ以テ足レリトス故ニ原判决ハ不法ニアラス』第二點本件檢事ノ豫審請求書ニ依レハ單ニ平野常次福田福市ニ對スル詐欺取財被〓事件トアリテ其果シテ如何ナル事實ニ對シテ起訴セラレタルヤ明白ニ指定ナシ凡ソ起訴ノ要件トシテ特定ノ事實ヲ指示スヘキハ以テ其範圍ヲ確定シ訴追ノ條項ヲ明カナラシムルニ於テ欠クヘカラサル所ナリ然ルニ右起訴狀ノ記載ハ前示ノ如クニシテ其內容ヲ知ルニ由ナシ或ハ他ノ關係書類ヲ參酌スレハ多少其如何ナル事實ナルカヲ窺知スルコトヲ得ヘキカ如シト雖モ起訴ノ成否ハ其訴狀ニ依リテ定ムヘク苟モ右訴狀ニ援用ナキ書類ハ漫リニ參酌取捨ヲ認定スヘキモノニアラス左レハ本件ハ未タ有效ニ起訴セラレサルモノナルカ故ニ公訴不受理ノ判决有之ヘキモノト思料スト云フニ在レトモ○豫審請求書ヲ査スルニ詐欺取財ノ罪名ヲ揭ケ而シテ其末尾ニ訴訟記錄ヲ送付シ豫審ヲ求メ候也トアリテ其送付ノ記錄ニ掠レハ起訴ニ係ル犯罪事實ハ明確ニ記載セラレ訴追ノ事項自ラ明カナレハ本件起訴ノ有效ナルコトハ言ヲ竢タサルナリ故ニ本件ニ付公訴不受理ノ判决ヲ爲サヽリシハ相當ナリトス
右ノ理由ニ付刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年十一月七日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794865）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。