○私印盗用私書僞造行使詐欺取財未遂ノ件明治三十五年(れ)第一五五二號明治三十五年十一月十日宜告
○判决要旨
一罪中罪トナラス又ハ罪ヲ論セサルモノアル場合ニ於テ他ノ部分
ヲ有罪トシ之ニ對シテ法律ノ理由ヲ付シタル以上ハ其無罪ノ部分
ニ付キ特ニ理由ヲ付スルノ要ナシ(判旨第三點)
文字ヲ削除シタトキ其削除シタル字體ハ明カニ讀ミ得ヘク且其
字數ニシテ自ラ知得セラルヽニ於テハ單ニ一行ヲ削ルト畧記シ其
ル字數ヲ記載セサモ無效ニ非ス(判旨第五點)
第一審靜岡地方裁判所第二審東京控訴院
被告人吉川準太郞辯護人頓宮雄藏
右私印盗用私書僞造行使詐欺取財未遂被〓事件ニ付明治三十五年七月七日東京控訴院ニ於テ言渡シタ
ル判决ヲ不當トシ被〓コリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ
如
上告趣意書ハ原院ノ判决ニ依レハ上〓人カ靑島正路ト其謀シテ私書僞造行使詐欺取財未遂ノ罪アリト
ノ事實ヲ認メタルカ如クナルモ上〓人ハ寧ロ正路ヨリノ督促急ナルト上〓人カ正路ヘ對スル借金ノ事
ヲ萬一父ニ暴露シタランニハ父ノ嚴責ヲ受クルヲ恐レ一時遁レノ爲メ正路ノ需メニ應シ父ノ連帶名義
ヲ濫用シタル證書ヲ作リ單ニ正路ノ許ニ迄提出シタルニ過キスシテ之ヲ第三者以外ニ行使スルノ意思
ナクサレハ之ヲ裁判所ヘ提出シタルカ如キハ上〓人ノ知ラサル次第ナレハ隨テ右證書行使ニ迄正路ト
共謀シタル事實ニアラス因テ罪トナラサルモノト思料ス然ルヲ原院ニ於テ有罪ノ判决ヲ與ヘラレ以テ
上告人ノ控訴ヲ棄却シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ被〓ハ靑島正路ト通
謀シテ實父和太郞ヨリ金員ヲ騙取セント圖リ被〓及ヒ父和太郞連借名義ニテ正路ニ宛タル金二百五十
圓ノ借用證書ヲ僞造シ正路ハ該僞造證書ニ基キ沼津區裁判所ニ督促手續ノ申請ヲ爲シ尋テ財產差押ノ
手續ヲ爲シタル事實ニシテ即チ被告ハ正路ト共謀シテ該僞造證書ヲ裁判所ヘ提出シタルコト明カナリ
要スルニ本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ外ナラサレハ上〓ノ理由トナラス』辯
護人頓宮雄藏擴張書第一ハ原院判决理由中「被告準太郞ハ云々右債權ニ相當スル金圓ヲ和太郞ヨリ騙
取セント圖リ相通謀ノ末」云々ト判示シ以テ共謀ノ事實ヲ認メラレタリ然ルニ證據說明ニヨレハ「被告準太郞ノ同調書中同人ハ被告正路ノ兄三平ニ對スル債務其他ノ爲メ正路宛ニテ金二百五十圓ノ借用證書ヲ差入ルヽコトヲ諾シ明治三十四年二月二十一日梅木屋ニ於テ押第一號證ヲ手記シタルニ父和太郞ヲモ借主ニセヨトノコト故和太郞ノ氏名ヲ證書ニ記入セリ正路ハ同日自宅ニ同道シ來リ自分カ父ノ印ハ其承諾ナキニ押捺スル能ハスト云フニ拘ハラス何テモヨイカラ押セト申スニ依リ硯箱ノ抽斗中ヨリ父カ元村長在職中ノ廢印ヲ探シ出シタルニ之ニテ宜ト云テ正路自ラ證書ニ調印シタリトノ旨ノ記載」云々トアリ依之觀之要スルニ父ノ印ハ其承諾ナキニ押捺スル能ハスト云フニ拘ラス正路カ强テ捺用シタルモノナリトノ意味ニ過キスシテ未タ以テ犯罪加功ノ意思アリタリトハ認メ難シ然則前段判決ノ理由ニハ共謀ノ事實アリト認メタルカ如クナルモ後段證據說明ニ至リ自ラ其共謀ノ事實ナキコトヲ判示シタルハ自家撞着其意ノアル所ヲ解セス原院判決ハ事實理山ノ齟齬アル不法ノ裁判ナリト思料スト云フニ在レトモ○證據ノ趣旨ヲ判斷シテ事實ヲ認定スルハ原院ノ職權ニ屬ス而シテ原院ハ判文ニ揭ケタル各證據ヲ綜合シテ共謀ノ事實ヲ認メタルモノナリ畢竟本論旨ハ證據ノ解釋ヲ異ニシテ漫ニ事實ノ認定ヲ非難スルニ外ナラサレハ上〓ノ理由トナラス』第二ハ原院判决擬律說明中(前畧)被告準太郞ノ詐欺取財未遂ノ點ハ同法第三百九十八條第三百七十七條第一項ノ規定ニ依リ其罪ヲ論スヘカラサルヲ以テ云々ト判示シタリ然ルニ第一審(即チ靜岡地方裁判所ノ判决ナリ)ノ判决ニ於テハ右ニ對スル判决ノ見ルヘキモノアルコトナシ突然原院ノ判决ニ於テ初メテ此判决ヲ與ヘラレタリキ然ラハ原院判决ハ第一審ノ認メサルモノニ向テ爲サレタルモノナルヲ以テ勢ヒ第一審判决ニ變更ヲ來シタルモノト云フヘク即原院判决ノ主文ニヨレハ被告兩名ノ控訴ハ棄却ストアリテ第一審ノ認定ト相異リタル判决ヲ與ヘ置キナカラ單ニ控訴ノ理由ナシトテ第一審ノ判决ヲ認可シタルハ恐クハ刑事訴訟法第二百六十八判旨第三點
條ノ所謂法則ヲ適用セサル不法ノ裁判ナリト思料スト云フニ在レトモ〇一罪中罪トナラス又ハ罪ヲ論セサルモノアル場合ニ於テ他ノ部分ヲ有罪トナシ之ニ對シテ法律ノ理由ヲ付シタル以上ハ前者ニ付キ特ニ理由ヲ付スルノ要ナシ何トナレハ一罪中罪トナルヘキ事實ニ付キ理由ヲ付シタル以上ハ其他ノ部分ノ罪トシテ論スヘキモノニ非サルトノコトハ自ラ明瞭ナルヘキヲ以テナリ面シテ財物ヲ騙取スルニ因リテ文書ヲ僞造シタル場合ニ於テハ單ニ一罪ヲ構成スルニ過キス故ニ本件ノ如ク文書僞造ノ點ノミ有罪ト認メ之ニ對シテ理由ヲ付シタル以上ハ其罪トナラスト認メタル詐欺取財ノ點ニ付キ法律理山ヲ付スルヲ要セス左レハ第一審判文上右ノ理山ヲ欠キタルモ之カ爲メ不法ナリト云フヲ得ス從テ原院カ之ヲ認可シタルハ不當ニアラス』第三ハ原院判决ニ押第一號證ハ犯罪供用ノ物件ナレハ沒收ストアレトモ個ハ是レ吉川和太郞ノ連帶名義丈ノ僞造ニ係リクルモノナレハ其一部即チ僞造ノ部分丈ハ或ハ犯罪供用ノ名ニ於テナリ若クハ禁制物ト云フ名ニ於テナリ沒收スヘキハ當然ナルカ如クナリト雖モ本案一部ノ僞造證書ナルニモ拘ラス證書全體ヲ沒收シタルハ不法ノ裁判ナリト思料スト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ被告ハ正路ト通謀シテ被告準太郞和太郞連借名義ニテ正路ニ宛テタル金二百五十圓ノ借用證書一通ヲ僞造シ云々トアリテ其證書全部ノ僞造ナルコト明カナレハ原院カ證書全部ヲ沒收セシハ相當ナリトス』第四ハ原番公判始末書ヲ閱スルニ民事原告人出廷ノ文字アリ之ヲ抹削スルニ當リ欄外ヘ一行削ルノ記載ヲ以テセリ一行削ルノ方法ハ我刑事訴訟法ノ認メサル違法形式ナルヲ以テ之カ抹殺ノ效ナク民事原告人尙ホ出廷セルモノト云ハサル可カラス果シテ然ラハ附帶ノ私訴ナク民事原〓人出廷スル理由ナシ之即事實ニ反スル始末書ナリト云ハサルヘカラス裁判干係ノ主體タル重要ナル人ノ出廷否問題ハ判决ニ影響スルヤ重大ナルヲ以テ此點ニ於テ事實ニ反センカ他ノ點ニ於テモ事實ニ附合スルモノト斷言スルニ〓躇セサラシヤ故ニ原院ハ適法ニ構成セラレタル裁判所ニ於テ適法ニ言渡タルヤノ唯一ノ材料タル公判始末書カ形式上ノ要件ヲ欠クヲ以テ刑事訴訟法第二百八條ノ違背ニ基ク裁判タルヲ免カレスト云フニ在レトモ○文字ヲ削除シタルトキ其削除シタル字體ハ明カニ讀ミ得ヘク且ツ其字數ハ自カラ知得セラルヽニ於テハ假令一行ヲ削ルト畧記スルモ敢テ妨ケナキノミナラス假ニ論旨ノ如ク抹殺ノ效ナキヲ以ヲ民事原告人出延スト記載アリトスルモ斯ハ無用記事ニシテ本案ノ審理上及ヒ原判决ニ何等ノ影響ヲ生スルコトナケレハ本論旨ハ其理由ナシ』第五ハ原審判决原本ヲ閱スルニ裁判所書記ノ所ノ文字改竄セリ故ニ改竄ノ文字ハ記載ナキモノト同一ニ歸シ裁判書記ノ署名捺印シタルモノニシテ刑事訴訟法第二百五條ニ違背シタル判决原本タルヲ免レスト云フニ在レトモ○原判决書論旨ノ如ク裁判所ノ所ノ字ハ改竄シタルモノナルモ前後ノ文勢ニ依レハ裁判所書記ナルコト自カラ明カナルヲ以テ原判决原本ハ刑事訴訟法第二百五條ニ背キタルモノト云フヲ得ス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年十一月十日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事小宮三保松立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794865）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。