○〓博ノ件明治三十五年(れ)第一五一三號明治三十五年十一月十一日宣告
○判决要旨
一被〓人闕席シタリトテ辯護人ヲ以テ辯護スルノ權利ヲモ抛棄シタ
ルモノニ非ス從テ苟クモ辯護人ヲ選定シアル以上ハ辯護人ヲ呼出
サスシテ審理ヲ爲スヲ得ス(判旨第四點)
一第一、二審兩級ニ於ケル主文ノ判定竝ニ其基本タル犯罪事實及ヒ刑
ノ適用ニシテ全然符合スル場合ニ於テハ第二審裁判所ハ第一審判
决ヲ認可シ控訴ヲ棄却スヘキモノトス而シテ第一審判决ノ憑據ト
ナリタル證憑ハ適法ナリヤ否ヤ又其證憑ハ果シテ犯罪事實ノ確定
ニ適切ナリヤ否ヤノ如キハ之ヲ問フノ要ナシ(同上
第一審岐阜地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人野田政右衛門辯護人高木益太郞
右賭博被告事件ニ付明治三十五年七月四日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓等ヨリ上〓
ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上〓趣意第一ハ原院ニ於テ唯一ノ證據トセラレクル巡査ノ逮捕及ヒ告發調書ニハ「川瀨一郎宅裏ノ道
路ヲ通行スルニ該家中ニ多人數ノ勝敗ヲ爭ヒ居ル聲ノ屋外ニ聞ユルヲ以テ裏戶ノ下ノ間隙ヨリイミテ
家中ノ摸樣ヲ見ルニ云々」ト在リ又檢證調書ニハ「四疊間北方壁ノ破損所ヨリ金圓ニ代用スル駒札ヲ
賭シ丁半ト唱フル博奕ヲ爲シ居ル最中ヲ現認シ云々」トアリテ現ニ同一巡査ノ見認タリト云フ場所ニ
於テ兩者旣ニ關齬セリ又逮捕及ヒ告發調書ニ於テ巡査カ賭博テ認メタリト云フ人タル中三谷〓助南谷
德太郞藤詰覺三郞川瀨喜三郞川瀨てうハ其場ニ居合セサルコト又川瀨修明ハ居合セタルモ〓博ニ關與
セサルコトニ値定シタリ斯ノ如ク巡查ノ申立ハ虛僞ナルコト歷々タルニ付採用セラルヘキモノニ非ス
ト原院ニ於テ抗辯シタルニモ拘ハラス其之ヲ採用セラレタル理由ヲ付セサリシハ裁判ニ理由ヲ付セラ
レサルノ違法アリト云フニ在レトモ〓判决ニハ罪トナルヘキ事實及證據ニ依リ之ヲ認メタル理由ト法
律適用ノ理由ヲ明示スレハ足レルモノニシテ被〓ノ抗辯ニ對シ一々說明スルヲ要セス
第二ハ原院カ犯罪ヲ認定セラレタル原科ハ二個ナリ(一)ハ巡查ノ逮捕及告發調書ナリ該調書ハ前項所
陳ノ如ク一切不實ノ申告ニテ採用スヘキモノニアラス(二)ハ川瀬修明カ訊問調書ナリ修明カ警察署ノ訊間ニ對シテハ上告人等カ賭博ニ關シタルモノヽ如ク申立居ルモ第一審公判廷ニ於テハ巡査カ此者等モ居リタルナラント云ハレタル迄テアリマスト答ヘ居リ甚タ其要領ヲ得サルニ付原院ニ於テ更ニ修明ヲ證人トシテ訊問セラレンコトテ申立タルモ採用セラレス右ノ要領不明ナル二個ノ書類ヲ認定ノ原料ト爲シ犯罪ヲ認定シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタルモノナリト云フニ在レトモ○本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル採證ノ當否ヲ批難スルモノニシテ上〓適法ノ理由トナラス
第三ハ原判决理由ニ「本件ノ參考記錄ナル木代與次郞外一名〓博被告事件ノ記錄中云々」トアレトモ本件參考記錄ニ木代與次郞ナルモノナシ之レ審理ヲ盡サレサルカ故ニ此錯誤ヲ生セリト云フニ在レトモ○木代與次郞外一名トアルハ木代覺三郞外一名ノ誤記ナルコトハ記錄自體ニ徵シテ明確ナレハ其錯誤ハ以テ原判决ヲ破毀スルノ原由トナラス
辯護人高木益太郞ノ辯明書第一ハ明治三十五年四月七日第一審ニ於ケル開廷ノ第三囘公判始末書記錄九五丁)ヲ閱スルニ其冐頭ニ被〓及ヒ辯護人田代養次郞ハ出頭セサル旨ノ記載アリテ裁判長ハ被〓竝ニ辯護人欠席ノ儘證人精松榮吉ヲ訊問シ其供述ヲ聽取シタル事蹟アリ依テ記錄ヲ調査スルニ第一審裁判所ハ辯護人ニ對シテ右期日呼出狀ヲ發付シタルコトナク又被〓ニ對スル期日呼出狀ノ送達證書アレトモ其交付シタル書類表示ノ部ニハ「岐阜地方裁判所豫審判事區裁判所書記」トアルヲ以テ本件付第一審公判廷ニ出頭スヘキ呼出狀ノ送達アリタルモノト看做スヲ得ス故ニ右公判期日ニ被〓及辯護人ノ出廷ナキハ其懈怠ナリト云フヲ得サルニ付結局第一審裁判所ハ訴訟干係人ニ對シ適式ノ呼出狀ヲ送達セスシテ審理ヲ遂行シタル不法アルヲ免カレス左レハ右違法ノ審理ニ基ク證人榮吉ノ供述ハ亦無效ノモノナルニ第一審判决カ之ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ採證ノ法則ニ違反セリ然ルニ原院カ此瑕疵ヲ看過シ違法ノ第一審判决ヲ認可セシハ是亦タ法則ニ背反シタル裁判ナリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第十九條及ヒ民事訴訟法第百五十一條ニ依レハ執達吏カ送達ヲ爲シタル場合ニ於ケル送達證書ニハ事件ニ干與シタル判事又ハ裁判所書記ヲ記載スルヲ要セサルヲ以テ本件被告等ニ對スル送達證書ノ欄外ニ「岐阜地方裁判所豫審判事區裁判所書記」ト不動文字ヲ印刷シアリト雖モ其證書ノ內容ノ記載ニ於テ毫モ違法ノ點ナキ以上ハ右證書ハ適法ノモノニシテ被告等ニ對シテ正當ノ呼出アリタルモノトス從テ第一審ニ於ケル審理ハ此點ニ付テ取瑾ナシ辯護人田代養次郞ニ對スル呼出ニ就テハ訴訟記錄ヲ査スルニ第一審ニ於ケル明治三十五年四月七日ノ公判開延ノ際呼出狀ヲ送達シタル形跡ノ見ルヘキモノナク又同人闕席ノ儘證人精松榮吉ヲ審問シタルコト論旨ノ如シ右公判ニハ被告人關席ヲ爲シ其儘審理ヲ續行シタルモノナルモ被告人闕席シタリトテ辯護人ヲ以テ辯護スルノ權利ヲモ抛棄シタルモノニアラサルヲ以テ苟モ辯護人ヲ選定シアル以上ハ辯護人ヲ呼出サスシテ審理ヲ爲スヲ得ス又公延ニ於ケル證人審問ハ即チ公判ノ一部ナレハ辯護人ノ懈怠ニ歸スヘカラサル闕席ノ儘之ヲ行フハ被告人ノ辯護權ヲ無視スルモノト云ハサルヲ得ス依テ第一審ニ於テ辯護人ニ對シ呼出ヲ送達セスシテ闕席ノ儘證人ヲ審問シタルハ審理ノ手續ヲ誤リタルモノニシテ從テ其證言ハ無效ノモノナルニ之ヲ採用シタルノ失當ヲ免カレス然レトモ控訴ハ第一審判决ノ主文ニ表示セラレタル第一審裁判所ノ判定ヲ攻擊シ之ヲ廢棄若クハ變更スルヲ以テ目的トスルモノナレハ此點ニ關スル第二審ノ判定カ第一審ノ判决ト符合セサルトキハ第二審裁判所ハ第一審ノ判决ヲ不當ナリトシテ之レヲ取消サルヘカラス加之判决ノ主文ニ揭クル判定ノ依テ生スル犯罪事實ト刑ノ適用トハ主文ノ判定ト相俟テ判決ノ實質ヲ組成シ分離スヘカラサル關係ヲ有スルモノニシテ判决ノ基本トナリタル犯罪事實ト刑ノ適用トハ當然主文ノ判定中ニ包含セラルヽ控訴ハ常ニ第二審裁判所ヲシテ一審裁判所ノ認定シタル犯罪事實ノ有無量適用シタル刑ノ當否ヲ審査セシムルノ效ヲ生スルモノニシテ第二審裁判所ト第一審裁判所ト犯罪事實ノ認定ヲ異ニシ又ハ刑ノ適用ニ關シテ此兩者間ニ相違ノ點アルニ於テハ第二審裁判所ハ第一審判决ヲ不當ナリトシテ之レヲ取消スコトヲ要スルハ勿論ナリトス然レトモ兩審級ニ於ケル主文ノ判定竝ニ其基本タル犯罪事實及刑ノ適用ニシテ全然相符合スルニ於テハ其判决ハ實質上相一致スルモノナレハ第二審裁判所ハ第一審判决ヲ認可シ控訴ヲ理由ナシトシテ棄却スルコトヲ要シ一審裁判所カ如何ナル證據ニ依リテ犯罪事實ヲ認メタルヤ一審判決ノ憑據トナリクル證憑ハ適法ノモノナルヤ其證憑ハ果シ犯罪事實ヲ確定スルニ適切ナルヤ否ヤノ如キハ之レヲ不問ニ付セサルヘカラス蓋シ被〓事件ノ覆審ニ關スル第二審裁判所ノ權限ハ第一審裁判所ト毫モ異ナル所ナキヲ以テ第二審裁判所ハ第一審ノ審理判决如何ニ拘ハラス別ニ新タニ事件全體ノ審理ヲ爲シ新タナル證憑ニ因リ實體上ヨリ被告事件ノ目的タル犯罪事實ノ有無ヲ確定スルノ職責ヲ有シ單ニ一審裁判所ニ援用セラレタル證據ヲ以テ其犯罪事實ヲ確定スルノ任務ヲ帶フルモノニアラス果シテ然ラハ假令第一審裁判所カ犯罪事實ヲ認メタル所以ノ憑據ニ關シテ失當ノ點アリトスルモ第二審ニ於ケル事實ノ認定カ同一結果ニ歸着スルニ於テハ此點ニ關スル一審判决ハ相當ニシテ控訴ハ理由ナキモノト謂ハサルヲ得ス何トナレハ第二審裁判所カ實體上ヨリ犯罪事實ノ有無ヲ確定スルノ職責ヲ有スルコト前示ノ如クナル以上ハ控訴ヲ以テ事實認定ノ不當ヲ主張スルコトヲ得ルニハ第一審裁判所ノ認定シタル事實カ實體事實ト相違スルコトヲ前提要件トスク〓ツモ此要件ヲ欠クニ於テハ其控訴ハ理由ナシトシテ棄却セラルヘキハ理ノ當然ナルヲ以テナリ抑モ被告人其他ノ訴訟關係人カ第一審ニ於ケル證據ノ取捨判斷ヲ非難シテ第一審判决ヲ攻擊スルハ要ルニ判決ノ基本タル事實ノ認定ヲ覆ヘシ更ニ新事實ヲ基礎トシタル相當ノ判决ヲ受クルカ爲メニ外ナラス然ルニ第二審裁判所カ第一審ト同一ナル事實ヲ確定シタル以上ハ第一審ノ認定シタル事實ハ即チ實體ノ事實ニ適合シ到底之ヲ動カスコト能ハサリシモノト謂ハサルヘカラス第一審ノ認定シタル事實ニシテ實體上動カス能ハサルモノトセハ訴訟關係人カ控訴ニ依テ達セントスルノ目的ハ到底達シ得ヘカラサル筋合ニシテ此場合ニ於ケル訴訟關係人ノ控訴ハ全ノ無益ニ屬シ結局理由ナキニ歸スヘキヤ明カナリ故ニ第一審ニ於ケル證據ノ取拾判斷ニ對スル非難ハ判決ノ基本タル事實ノ認定ヲ覆スコトヲ得ヘキ場合ハ格別然ラサレハ單獨ニテ第一審判决ヲ取消スヘキ控訴適法ノ理由トナラサルモノトス故ニ本案ニ於テハ前ニ述ヘタル如ク第一審判决カ無效ノ證言ヲ採用シタルノ失當アリト雖モ原院ハ事實ノ認定竝ニ法律及刑ノ適用ニ於テ第一審ト判定ヲ同フスルヲ以テ第一審判決ヲ相當ナリトシ控訴ヲ棄却ハ違法ノ判决ニ非ス』第二ハ原判决證據說明ノ部ニ巡査ノ逮捕告發調書ニ判示ニ同シキ記載アル云々ト揭ケ其認定ノ部ニ「茶碗骨牌ヲ使用シ」ト判示シアレトモ右告發調書ヲ視ルニ只骨子ヲ使用シテトノ記載アレトモ茶碗骨牌ヲ使用シテトノ記載ナシ然ラハ爰點ニ於テ原判决ハ虛無ノ記載ヲ證據ニ引用シタル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○逮捕告發調書ヲ査スルニ「現場ニ至リ三谷〓助ノ前ニアル云々骨子二個茶碗一個骨牌八十枚駒札八百六枚ヲ押收シ」トアリ右物件ハ賭博ノ用ニ供シタルモノトシテ押收シクルコト明カナリ然ラハ告發書記載ノ趣旨ハ茶磁骨牌ヲ使用シクリト云フニ歸スレハ原判决ハ告發書ニ記載ナキ事項ヲ記載シアルモノトシテ證據トシタルノ違法アリト云フヲ得ス右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本案上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年十一月十一日大審院第一第二刑事聯合部公延ニ於テ檢事小宮三保松立會宣告ス
十四
僞證ノ件明治三十五年(れ)第一五九七號十五年十一月十
○判决要旨
證人ノ直接ノ目的ハ被告人ヲ曲庇若クハ陷害スルニ非スシテ自己
ノ惡事ヲ隱蔽スル爲メナリトスルモ現實被告人ヲ曲庇若クハ陷害知リ故ラニ不實ノ陳述ヲ爲シ僞證罪ヲ構成
第二審名古屋地方裁判所第審名古屋控訴院
被告人小川竹次郎
右僞證被〓事件ニ付明治三十五年七月七日名古屋控訴院ニ於テ無罪ヲ言渡シタル判决ニ對シ檢事長藤堂融ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ裁判所構成法第四十九條ニ依リ判决スル左ノ如シ
上告趣意書ハ本院判决ハ被告カ飯塚嘉作ノ收賄被〓事件ニ關シ不實ノ證言ヲ爲シダル事實ヲ認メナカラ贈賄者モ亦收賄者ト同シク處罰セラルヘキモノトノ誤解ヲ抱クモノ世間其例ニ乏シカラス而シテ破告カ證人トシテ喚問ヲ受ケタル當時ハ愛知縣下官公吏員カ土木工事ニ關シ收賄其他ノ犯罪ニ依リ法衙ノ取調ヲ受ケタルモノ一二ニ止マラス世評紛々被告等工事ニ關係アルモノ皆其耳目ヲ貸動シタル時ニ際シ被〓モ亦遂ニ訟廷ノ喚問ヲ受クルニ至リタルコリ或ハ法規ノ誤解ノ爲メ累ノ其身ニ及ハンコトツ虞ルヽノ餘リ事實ヲ隱蔽シ工事ニ關係ナキ贈與ニ過キスト證言シタルニアラサルカノ疑ヲ容ルヘキ理山アルノミナラス元來嘉作ハ自ラ其罪ヲ首出シタル爲メ訴追ヲ受クルニ至リタルモノニシテ此事實も亦當時公衆ノ知悉スル所ニシテ被〓モ之ヲ知ラサル理ナク從テ證人トシテ事實ヲ隱蔽スルノ嘉作ニ利益ナキヲ知ルヘキ筈ナルニ拘ハラス敢テ不實ノ陳述ヲ爲シタルハ其意嘉作ヲ曲庇スルニアリタリト云ハンヨリハ寧ロ自己ノ災害ヲ免レントスルノ念ニ出テタルモノトモ認定スヘカラサルニアラス即チ被告カ嘉作ノ輕罪ヲ曲庇スル意思ヲ以テ僞證ヲ爲シタリト認ムヘキ證憑十分ナラサルニ付云々トノ理由ヲ付シ被〓ニ無罪ヲ言渡シタルハ刑法第二百十八條ノ法意ヲ誤解シ法則ヲ適用セサル不法ノ判决ナリ何トナレハ刑法第二百十八條ハ刑事ニ關スル證人トシテ裁判所ニ呼出サレ宣誓ノ上事實ヲ隱蔽シ不正ニ被〓ノ利益トナル陳述ヲ爲シタルトキハ之ヲ曲庇シタルモノトシ其事實ヲ隱蔽スルニ至レル遠因ノ如何ハ法律ノ眼中曾テ存セサル所ナリ本件被〓ハ飯塚嘉作ノ官吏收賄被告事件ニ付事實ヲ確カムル爲メ名古屋地方裁判所へ證人トシテ出廷シ曾テ受負工事ノ爲メ嘉作ヘ贈賄シタル事實ヲ隱蔽シ私交上ノ贈答ニ過キスト證言シタルモノニシテ即チ其結果飯塚嘉作ノ利益トナルヘキコト明白ナレハ之レヲ曲庇ト云ハスシテ將タ何トカ云ハン故ニ其僞證ノ遠因或ハ自己ノ罪累ヲ顧慮スル等些ノ事情アリトスルモ苟クモ虛僞ノ陳述ニ依リ其被告ヲ利益スルノ行爲アリタル以上ハ刑法第二百十八條ニ恰當スル勿論ナルニ裁判茲ニ出テサルハ所謂法則ヲ適用セサル不法判决ナリ右ノ理由ニ依リ本院判決ハ破毀ノ上相當ノ裁判アランコトヲ望ムト云フニ在リ○因テ審按スルニ證人ノ直接ノ目的ハ被〓人ヲ曲庇若クハ陷害スルニアラサルモ現實被告人ヲ曲庇若クハ陷害スルニ當ルコトヲ知リナカラ故ラニ不實ノ陳述ヲ爲シタルトキハ則チ被告人ヲ曲庇若クハ陷害スル意思ナキモノト云フヲ得ス故ニ假令被〓カ自己ノ惡事ヲ隱蔽スル目的ヲ以テ不實ノ陳述ヲ爲シタリトスルモ其陳述カ嘉作ヲ曲庇スヘキモノナルコトヲ知リテ之ヲ爲シタル以上ハ刑法第二百十八條ニ所謂「被〓人ヲ曲庇スル爲メ」證罪ヲ構成スルヤ明カナリ然ルニ原院ハ被〓カ飯塚嘉作ノ收賄被告事件ニ付不實ノ證言ヲ爲シタルコトアルニ該當スルヲ以テ僞トヲ認メナカラ被告カ現實同人ヲ曲庇スルニ當ルコトヲ知リテ右證言ヲ爲シタルヤ否ヲ判斷セスシテ單ニ被〓ハ自己ノ惡事ヲ隱蔽センカ爲メ不實ノ證言ヲ爲シタルヤ知ルヘカラス又被〓ハ不實ノ證言ヲ爲スモ嘉作ノ利益トナラサルコトヲ知ラサル筈ナケレハ」被告カ嘉作ヲ曲庇スルノ意思ヲ以テ僞證ヲ爲シタリト認ムヘキ證憑十分ナラストシテ無罪ヲ言渡シタルハ理由不備ノ判决ニシテ上告ハ其理由アルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判决ヲ破毀シ本件ヲ東京控訴院ニ移ス
明治三十五年十一月十一日於大審院第一第二刑事聯合部檢事奧宮正治立會宣告ス
森林盜伐ノ件四川諸三十五年theyhards.四九三號
○判决要旨
一刑法第三條第二項ノ規定ハ新法發布前ニ終了シタル犯罪行爲ニ適用トヲ得ルニ止マリ新法發布前ニ犯サレタル犯罪カ新法發スルコ布後ニ繼續シタル場合ニ適用スルコトヲ得ス從テ繼續犯ノ場合ニ於テハ單一ナル犯罪トシテ其全部ニ對シ新法ヲ適用スヘキモス(判旨第十點)
(參照)若シ所犯領布以前ニ在テ未タ判决ヲ經サル者ハ新舊ノ法ヲ比照シ輕キ従一處斷ス(別法第三條第二項
一公判ノ審理ニハ被〓竝ニ其辯護人ヲ立會ハシムルノ必要アルモ公判以外ノ手續タル臨檢ニ關シテハ被告ハ勿論其辯護人ノ立會ヲモル要セサモノトス(判旨第十一點)
第一審横濱地方裁判所第二審名古屋控訴空
右森林盗伐被〓事件ニ付明治三十五年六月二十三日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓其ヨリ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意書ハ本件彼告事件ハ被告人其ノ罪トナルヘキ事抦ニアラサルニ輙ク有罪ノ判决ヲ與ヘラレタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〓右ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上〓適法ノ理由トナラス
上告趣意辯明書ヲ要スルニ其第一ハ被告等ハ初メヨリ本件禁伐林ノ境界ヲ知ラス全ク賣主平林九兵衛代理深谷常三郞ノ指示ヲ受ケ禁伐林ナルコトヲ知ラスシテ伐木シタルモノナルコト一件記錄ニ徴シス明カナルニ原院カ被告等ニ於テ其境界ヲ熟知シ居リタルモノヽ如ク判示シ有罪ノ判决ヲ與ヘタルハ失當ナリト云ヒ」其第二ハ原院ハ被告等カ買受ノ本數ニ數倍セル立木ヲ伐採シタル旨判斷セラレタルモ此判斷ノ不當ナルコトハ原院ノ援用セル證人林政太郞根岸茂久太郞奈良謙一ノ供述竝ニ證人山田友造相原善兵衛等ノ證言ニ徴スルモ明瞭ニシテ之レニ服從スルヲ得スト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨判斷ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
其第三ハ原院ハ證人田中平太郞小宮金次郞ノ供述ヲ引用シテ斷罪ノ證ニ供セラレクルモ右兩名ハ被〓等ノ雇人ニシテ證人トナルノ資格ナキモノナレハ其證言ヲ斷罪ノ證ニ供シタル原判决ハ失當ナリト云フニアレトモ○一件記錄ヲ見ルニ證人田中平太郎カ訊問ノ當時被告等ノ雇人タリシ形跡ナク又小宮金次郞ハ被〓巳之助ノ同居人ニシテ參考人トシテ取調ヲ受ケタルモノナレハ右兩名ノ供述ヲ斷罪ノ資料ニ供スルハ毫モ妨ケナシ故ニ本論旨ハ理由ナシ
其第四ハ被告等ハ槻ヲ除キ他ノ種類ノ木ハ總テ平林九兵衛ヨリ買受ケタルモノナルニ原院カ機樹ノミヲ買受ケタルモノヽ如ク判示シタルハ不當ナリト云フニアレトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
同追加書ヲ要スルニ其第一ハ豫審ニ於ケル證人根岸茂久太郞ノ訊問ハ刑事訴訟法第百二十三條第百二十四條ノ定式ヲ履行セサルモノニシテ其供述ヲ錄取シタル豫審調書ハ證據タルノ效力ナキニ拘ハラス原院カ之ヲ罪證ニ供シタルハ不當ナリト云フニアレトモ○同人ノ豫審調書ヲ見ルニ其冒頭ニ於テ右ニ條ノ手續ヲ踐行シタル上訊問ヲ爲シタル旨明記シアレハ本論旨ハ謂レナシ
其第二ハ奈良謙一ハ鑑定人トシテ呼出サレタルモノニシテ證人タルノ資格ナキモノナルニ原院カ證人トシテノ其供述ヲ採用シテ事實ヲ認定シタルハ違法ナリト云フニアレトモ○原院第一囘公判始末書ヲ見ルニ奈良謙一ヲ鑑定人及證人トシテ訊問ヲ爲サシムルコトニ决定スル旨記載アルヲ以テ原院カ此决定ニ基ツキ證人トシテ訊問セラレタル奈良謙一ノ供述ヲ斷罪ノ證ニ供シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
其第三ハ中郡東秦野村役場備付圖面春岳山全圖ハ不完全不明瞭ノモノナルニ原院カ之ヲ完全明瞭ナルモノトシテ斷罪ノ資料ニ供セラレタルハ失當ナリト云フニアレトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷ヲ非難スルニ外ナラサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
其第四ハ上告趣意辯明書第一ノ主旨ヲ反覆辯明スルニ過キサルヲ以テ重ネテ說明スルノ要ナシ
辯護人鹽谷恒太郞花井卓藏上〓趣意擴張書ノ第一ハ原院ハ東秦野村役場ヨリ取寄セタル大字養毛字春嶽山全圖ヲ被〓人ニ示サス又其辯解ヲ求メスシテ之ヲ斷罪ノ資料トナシクル不法アリ原院明治三十五年六月十八日第二囘公判始末書ニ東秦野村役場ヨリ取寄セタル春嶽山全圖謄本ヲ示シ辯解ヲ求メタル旨記載アルモ右ハ謄本ニシテ原圖ニアラス原院ハ斷罪ノ資料トナシタル原圖ヲ被告ニ示シタルコトナク又辯解ヲ求メタルコトナキモノナリト云フニアレトモ○原判文ヲ見ルニ「東秦野村役場ヨリ取寄セタル大字蓑毛字春嶽山全圖」トアリ而シテ原院公判始末書ニハ「東秦野村役場ヨリ取寄セタル春嶽由全圖謄本ヲ示シ云々」ト記載アルハ所論ノ如シト雖モ原判文ニ所謂ル全圖ハ原本ノ全圖ニアラスシテ右取寄ニ係ル全圖ナルコトハ自ラ明瞭ナリ何トナレハ原院ニ於テ取寄セタルハ謄本全圖ニシテ原本全圖ヲ取寄セタルノ形跡ナク且ツ謄本ノ全圖モ亦タ全圖タルヲ失ハサルヲ以テ謄本ノ全圖ヲ指示スルニ單ニ全圖ノ名稱ヲ以テスルモ敢テ不可ナケレハナリ故ニ本論旨ハ理由ナシ
其第二ハ原判决ハ擬律錯誤又理由不備ノ不法アリ原院ハ被〓ノ所爲ヲ以テ森林法第三十八條第五號ニ該當スル犯罪ナリト判示セリ然レトモ該條ヲ適用セントセハ他人ノ所有ニ屬スル保安林ニ於テ森林ヲ伐採シ之ヲ竊取シタル事實ヲ判示セサルヘカラス然ルニ原判决ニハ被〓カ之ヲ伐採シタリト云フノミニシテ之ヲ竊取シタル事實ヲ明示セス伐採ナル語ハ立木ヲ切倒スコトヲ意味スルモノニシテ竊取ノ意ヲ含蓄セス故ニ單ニ樹木ヲ伐採シタルノ所爲ハ未タ森林竊盜ヲ構成セス假リニ伐採ナル語ハ立木ヲ切倒シ及竊取ノ二所爲ヲ包含ストセンカ原院ハ立木伐倒ノ外竊取ト目ス可キ所爲ヲ明示セサルヘカラス若シ立木ヲ切倒シタルトキハ同時ニ竊取ノ所爲アリタルモノト爲ストキハ被告カ立木ヲ伐倒シタル儘未タニ何等ノ處分ヲ爲サヽル前ニ於テ竊取ノ目的ヲ達セサル場合ニ於テモ尙ホ森林竊盜ノ既遂ヲ以テ論セサルヘカラサルニ至ラン故ニ原院判示ノ如ク單ニ森林ヲ伐採タリト云フノミニハ未ク森林竊盗ノ構成ニ必要ナル事實ノ明示ヲ欠クモノトス然ルニ該條ヲ適用シタルハ不法ナリト云フニアレトモ○原判文事實摘示ノ部分ヲ見ルニ被告巳之助八十吉ハ各曾我重造外二名ノ所有ニ係ル保安林ニ於テ立木ヲ盜伐シタル旨ノ記載アリテ單純ニ立木ヲ伐採シタリト判示シタルニアラス而シテ其所謂ル盜伐ハ竊取ノ意味ヲ含蓄スルハ勿論被告等カ竊取ノ目的ヲ以テ立木ヲ伐採シタルトキハ他ニ何等ノ所爲ヲ要セスシテ其立木ハ伐採ト同時ニ當然被告等ノ實力範圍內ニ入リ其占領ニ歸スヘキヲ以テ竊盜罪ノ成立ニ必要ナル竊取ノ要件完備スルモノト謂ハサルヲ得ス故ニ本論旨モ亦タ理由ナシ
其第三ハ本件ハ明治三十年一月コリ同三十一年十二月ニ至ル迄犯意繼續シタル一所爲トシテ認定セラレタル事件ニ係レリ而シテ森林法ハ明治三十一年一月一日ヨリ施行セラレタルモノナレハ同日以前ニ
判旨第十點
於ケル犯罪ニ對シテハ此ノ法律ハ適用シ得ヘカラサルモノナリ若シ犯意繼續ノ故ヲ以テ最終ノ當時ニ施行セラルヽ法律ノ適用ヲ受クヘキモノナリトセハ犯意繼續ノ事件ニ付テハ法律頒布以前ノ所犯ヲモ罰シ得ヘキ筋合ニ歸シ結局刑法第三條ノ法則ヲ無視スルニ至ルヘク又新舊ノ法ヲ比照シ輕キニ從テ處斷スヘキコトヲモ爲シ得ヘカラサルニ至ルヘシ如此キハ畢竟意思繼續ノ所爲ト所謂繼續犯ナルモノトヲ混同シタルモノナリ原判決ハ此點ニ於テ理由不備竝ニ擬律錯誤ノ不法アルモノト信スト云フニ在○依テ原判文ヲ見ルニ原院ハ被告等カ明治三十年一月ヨリ同三十一年十二月ニ至ル迄ノ間犯意繼續シ曾我重造外二名ノ所有ニ係ル保安林ノ立本ヲ盜伐シタルノ事實關係ヲ確定シタルコトハ右判文ノ主旨ニ徴シテ明カナリ而シテ右原院ノ確定シタル事實ニ依レハ被告等ノ犯罪行爲ハ同一意思ノ發動ニ基因シ相連絡セル同種同性質ナル數個ノ所爲アリテ成立シ包括的ニ之ヲ觀察シ得ヘキモノナレハ原院カ之レヲ一罪ナリトシテ刑ヲ適用シタルハ相當ナリ夫レ斯ノ如ク被告等ノ所爲ニシテ一罪ナリトスル以上ハ之レニ對シテハ一ノ法律ヲ適用シ一ノ刑ヲ科スルコトヲ必要トスヘク其犯罪ヲ分割シ其一部分ニ一ノ刑律ヲ適用シ他ノ部分ニ他ノ刑律ヲ適用スルコトヲ許サヽルコトハ犯罪ノ單一ナルコリ生スル當然ノ結果ナリトス而シテ本件ハ所論ノ如ク森林法施行ノ前後ニ犯サレタル犯罪ニ係リ其犯罪ハ舊法效力アリシ時ヨリ森林法ノ效力ヲ生シタル時ニ涉リテ繼續シタルモノナレハ舊法タル刑法ノ規定ト新法タル森林法ノ規定ニ付キ何レカ其一ヲ適用スルコトヲ必要トスルハ前段說明スル所ニ依リ明白ナリ而シテ此點ニ付キ刑法第三條ノ規定ヲ按スルニ其第二項ニ「所犯頒布以前ニ係リ未タ判決ヲ經サルトキハ新舊ノ法ヲ比照シ輕キニ從テ處斷ス」トアリ刑法第三百七十二條ノ刑ト森林法第一條及第二條ノ刑トヲ比照スルニ前者ハ重禁錮一年以下後者ハ重禁錮二年以下ニシテ刑法ノ刑ヲ輕シトスルヲ以テ常ニ刑法ヲ適用處斷スルコトヲ要スルカ如シト雖モ斯クスルニ於テハ旣ニ效力ヲ失ヒクル刑法ノ規定ヲ以テ森林法ノ下ニ犯サレタル爾後ノ所爲ヲ罰スルノ結果ヲ生スルヲ以テ前揭第二項ノ規定ハ新法發布前ニ終了シタル犯罪行爲ニ適用スルコトヲ得ルニ止マリ新法發布前ニ犯サレタル犯罪カ新法發布後ニ繼續シタル本件ノ場合ニ適用スルコトヲ得ス而シテ現行ノ法ニ於テ罰スル所爲カ現行法ノ下ニ犯サレタルトキハ其所爲ニ對シテハ現行法ヲ適用處斷スヘキハ事理ノ當然ニシテ或犯罪カ舊法ノ下ニ其端ヲ發シ新法ノ下ニ繼續スル場合ト雖モ新法ノ下ニ於テ犯罪行爲アル以上ハ現行法タル新法ヲ適用スヘキハ勿論單一ナル犯罪トシテ其全部ニ對シテ新法ヲ適用セサルヘカラス故ニ原院カ被〓等ノ所爲ニ對テ森林法ヲ適用處斷シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナ
辯護人齋藤孝治上告趣意擴張書ハ原院ハ明治三十五年五月十二日受命判事眞鍋十藏カ實地臨檢ノ際辯護人花井卓藏及鹽谷恒太郞ニ其通知ヲ爲サス臨檢處分ヲ爲シタル不法アリ一件記錄中决定書及呼出狀各二通ヲ明治三十五年四月二十九日前記兩辯護人ニ對シ其假住所タル辯護士大喜多寅之助方ニ送達シタル旨ノ送達狀アルモ右决定書及呼出狀トハ何等ノ書類ナルヤ明カナラス之ヲ以テ右臨檢處分ノ通知
判旨第十一點
アリタルモノト認ムヘカラス又原院ハ右不法ナルノ臨檢ニ際シ訊問シタル證人奈良謙一ノ證人訊問調書ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ナリト云フニアレトモ○公判ノ審理ニハ被〓竝ニ其選任シタル灣電シムルノ必要アルモ公判以外ノ手續タル臨檢ニ關シテハ被〓ノ立會ヲ必要トセサル辯護人ノ立會ヲモ必要トセサルモノトス何トナレハ刑事訴訟法中此立會ヲ必要トスル旨ノ規定ハ一モ之レナキテ以テナリ故ニ本件ノ受命判事眞鍋十藏カ實地臨檢ヲ爲スニ際シ被〓辯護人花井卓藏鹽谷恒太郞兩名ニ其通知ヲ爲サスシテ臨檢處分ヲ爲シタルコト所論ノ如クナリトスルモ之ヲ以テ其處分ヲ違法ナリト主張スルコトヲ得ス故ニ本論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年十一月十七日於大審院第二刑事部公廷檢事小宮三保松立會宣告ス
○判决要旨
火ヲ放テ甲家ヲ燒燬シ尙ホ乙家ニ延燒シタル場合ニ在テハ甲家
燒燬ニ依リ旣ニ放火罪ハ成立ス而シテ乙家ノ延燒ハ甲家放火ノ結果ナルヲ以テ特ニ一罪トシテ問フヘキモノニ非
第一審岐阜地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人安田〓治郞
右放火及詐欺取財被告事件ニ付明治三十五年七月二十一日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被告ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如
上告趣意書ハ豫審ニ於テハ自家ニ放火シタル旨陳述セシモ抑モ自家ニ火ヲ放チ火災保險金即チ二千圓ヲ得ルトシテモ少シモ利益アルコトナシ却テ家屋家財ヲ燒燬スレハ其損害ハ數倍ナルモノナレハ道理ニ於テ放火スル筈ナシ全クハ神棚ノ燈火ヨリ出火シタルモノナリト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサレハ上〓ノ理由トナラス
擴張書ノ第一ハ原院ハ被〓カ火災保險金ヲ詐取スルノ目的ヲ以テ放火シタルノ事實ヲ揭示シタルニ拘ハラス刑法第四百二條ヲ適用セラレタルハ不當ト存ス何トナレハ放火ノ罪ハ人ノ住居シタル家屋ヲ燒燬スルノ故意即チ燒燬ノ目的ヲ以テ火ヲ放ツコトヲ此罪ノ必要條件トスルモノナレハ放火罪ヲ以テ罰スルニハ必スヤ其家屋ヲ燒燬スルノ目的ニ出テクルモノナルヤ否ノ事實ヲ確定シテ判示セサルヘカラサル道理ナルニ原裁判ハ單ニ詐欺取財ノ目的ヲ以テトノミ說示シタルハ理由ノ不備ナレハナリト云フニ在レトモ○放火ノ目的ハ單ニ家屋ヲ燒燬スルノミナルト將タ詐欺取財ノ爲ナルト其他何等ノ目的ニ出テタルトヲ問ハス苟モ故意ヲ以テ家屋ヲ燒燬シタルトキハ放火罪ヲ成立スヘキモノナリ故ニ原院カ被〓ハ火ヲ放テ人ノ住居シタル家屋ヲ燒燬セシメタル事實ヲ認メ刑法第四百二條ヲ適用處斷シタルハ相當ニシテ上告ハ其理由ナシ
第二ハ原裁判事實ノ末尾ニ「保險契約ニ基キ該損害額ノ請求ニ及ヒタルモ事發覺シテ未タ該金ヲ受領スルニ至ラサルモノトス」トアルモ未遂犯ニハ犯人意外ノ障礙若クハ舛錯ニ因リテ遂ケサル時ニ於テ减等ノ處分アルヘキ筋ナレハ被〓ノ所爲ヲ未遂犯ニ間擬スルニ當リテハ其障礙若クハ舛錯ノ何レニ因ルモノナルカノ事實ヲ明示セサルヘカラサルモノト信ス然ルニ單ニ事發覺云々トノミ說明セラレタルハ是亦理由不備ノ裁判ナリトスト云フニ在レトモ○原判决ニ保險製約ニ基キ該損害額ノ請求ニ及ヒタルモ事發覺シテ未タ該金ヲ受領スルニ至ラサルモノト說明シアリテ被告ハ意外ノ障礙ニ依リ其目的ヲ遂ケ能ハサリシコト自カラ明カナレハ理由不備ニアラス
第三ハ原裁判ハ「當時被〓ノ家族ノ現住セル前揭本家竝ニ酒造場及其附屬家屋ヲ燒燬シ尙本家ト二間程ヲ隔テヽ接スル隣家安田辰次郞ノ現住スル家根ヲ延燒シ」云々トシ此點ニ付テモ尙刑法第四百二條ヲ適用セラレタリ然レトモ刑法第四百二條ノ所謂ル燒燬トハ家屋トシテ存在ヲ亡失セシムルノ程度ニ至ラサレハ燒燬ノ所爲アリト認ムヘカラサル理ナリ原裁判ノ如ク單ニ隣家ノ屋根ニ延燒シタリトノミニテハ果シテ燒燬ノ所爲トナルヘキヤ否換言スレハ此點ニ付テハ放火ノ已遂未遂極メテ不判明ナルニ拘ハラス原院ハ刑法第四百二條ヲノミ適用シタルハ不當ノ裁判ナリトスト云フニ在レトモ○原判決當時被〓ノ家族ノ現住セル前揭本家竝酒造場及ヒ其附屬家屋ヲ燒燬シ尙隣家安田辰次郞ノ現住セル家屋ヲ延燒シタリトアルニ依レハ前段家屋ヲ燒燬シタルニヨリ已ニ放火罪ハ成立スルモノニシテ其辰を郞ノ家屋ヲ延燒シタルハ放火ノ結果ナレハ特ニ一罪トシケ問フヘキモノニアラサルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
第四ハ原裁判證據摘示ノ部ニ於テ「被告ノ豫審調書中右ノ保險金ノ支拂ヲ得ンカ爲メ前示ノ如ク故ラニ放火シタルニ倉庫ハ勿論云々被告陳述ノ記載ヲ參照スルトキハ云々」トアレトモ被告ハ豫審廷ニ於テ斯ノ如キ陳述ヲ爲シタルコトナク又調書中ニモ前示ノ如キ語調アルコトナシ然ルニ原判文ニ之ヲ揭記シタルハ被告ノ言ハサルモノヲ以テ證據トナスノ不當アリト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ判斷ヲ非難スルニ過キサレハ上〓ノ理由トナンス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
放火ノ結果
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794865）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。