○委託金費消ノ件明治三十五年十一月二十日宣告明治三十五年(れ)第一七一五號
○判决要旨
一詐欺取財ヲ爲スニ因テ公文書ヲ僞造行使シタリトノ公訴事實ナ
トスルモ第一審ニ於テ公文書僞造行使ノ點ニ對シ無罪ヲ言渡シ第
二審ニ繫屬スルモノハ被〓ノ控訴ニ係ル委託金費消ノ點ノミナル
場合ニ於テハ第二審裁判所ハ重罪事件トシテ審理スヘキモノニ非
ス(判旨第二點)
一證人ニ對シ訊問ヲ爲スニ當リ被〓事件ヲ告知スヘシトノ法律ノ規
定アコトナシ從テ證人訊問調書ニ被告事件ヲ〓知シタルコトノル
記載ナキモ該調書ハ無效ニ非ス(判旨第三點)
第一審岐阜地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人太田展治郎辯護人高木谷太郞
右委託金費消被告事件ニ付明治三十五年八月四日名古屋搾訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ
上告ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意書ノ第一點ハ原判决ハ法則ヲ不法ニ適用セラレタル判決ナリ即チ原判决ノ理山ニ曰ク上〓人
カ船戶忠右衛門外三名ノ岐阜縣武儀郡上牧村乙狩用水普通水利組合費ヲ費消シタリト云フニアレトモ
上告人ト證人太田傳三郞及ヒ松岡桂五郞トノ間ニ於ケル計算ニ付支拂ノ延滯シタルニ止ルモノニシテ
右計算ニ干スル事項ハ第一審公判始末〓ニ因リ明白ナリ然シテ原判决中上〓人カ恣ニ該金圓ヲ費消シ
タリト云フニアレトモ上告人カ該金圓ヲ預リタル以上ハ該金圓ヲ費消シタレハトテ直ニ犯罪ヲ成立ス
可キモノニ非ラサルハ勿論ニシテ前陳ノ如ク單ニ計算ノ延滯シタルニ止マリタルモノナルニ拘ハラス
原院ニ於テ刑法第三百九十五條ヲ適用セラレタルハ不法ナリト云ヒ」第二點ハ原判决ハ被〓ニ於テ委
託セラレタル金五十餘圓ヲ費消シタリト爲シ有罪ノ判決ヲ與ヘラレタルモ被〓ニ於テ費消セシ金五十
餘圓ハ松岡桂五郞ヨリ借リ受ケタル金員ナルコトハ證據上明カナル事實ナルヲ以テ决シテ罪ト爲ルヘ
キ事實ニ非ラサルニ拘ハラス原院カ有罪ノ判决ヲ與ヘラレタルハ不當ニ事實ヲ認定シ從テ擬律錯誤ノ
判决ナリトスト云フニ在レトモ○他人ヨリ預リタル金員ヲ恣ニ自己ノ用途ニ費消シタル以上ハ刑法第三百九十五條ノ委託金費消罪ヲ構成スルハ勿論ナリ其他ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理山トナラス
辯護人高木益太郎辯明書ノ(一)ハ本作ノ豫審决定書ニハ被〓カ村役場印盜用水利組合領收證書僞造行使ノ所爲ハ重罪公判ニ同詐欺取財ノ所爲ハ輕罪公判ニ付ストアリテ乃チ此決定ノ確定ニ依リ第一審裁判所ハ本件ノ公訴ヲ受理シタルモノナレハ其後ノ經過如何ニ不拘本案ハ重罪事件トシテ審理手續ヲ爲スヘキ筋合ナリ(同决定ニハ右詐欺取財ノ所爲ハ公文書僞造行使ニ依ルモノト認メ之レヲ實質上ノ一罪ト斷定セリ)然ルニ原院ハ公判開始前被告ニ對シ受命判事ヲシテ下調ヲ爲サシメス直ニ公判ヲ開始シタルハ違法ノ舉措ニシテ如此違法ノ審判ニ基ク原裁判ハ全部破毀ヲ免カレサルモノト信スト云フニ在レトモ○公印盜用公文書僞造行使ノ點第一審ノ判決主文ニ於テ無罪ノ言渡ヲ爲シ其判决確定シ原院ニ繫屬セルモノハ被〓ノ控訴ニ係ル委託全費消ノ點ノミニ存スルヲ以テ之ヲ重罪事件トシテ審理スヘキモノニアラサルニ依リ論旨ハ上〓ノ理山トナラス
(二)ハ凡ソ證人ニ對シテ訊問ヲ爲スニハ被告事件ノ何タルコトヲ〓知スルコトヲ要ス今明治二十九年四月九日言渡同年二九八號官文書僞造事件ノ御院判决ノ辯明ニ「被〓事件ノ明記ナキ證人調書及宣誓書ハ如何ナル事件ノ證人調書ナルヤヲ確ムルコト能ハサルヲ以テ違法ナリトス」トアリ此趣旨ヤ實ニ刑事訴訟法第百二十一條以下ノ規定ニ適合シタルモノト云ハサルヘカラス蓋シ同法第百二十四條ニ「現ニ供述スヘキ事件ニ付曾テ訴ヲ受ケ其證憑十分ナラサルニ由リ免訴ノ言渡ヲ受ケタル者」云々トアリテ證人訊問ヲナスニハ豫メ此關係ニ付職權調貧ヲ要スル點ヨリ見ルモ證人ニ對シ現ニ供連セシムヘキ被告事件ノ告知ヲ要スルヤ勿論ナリ而シテ原判决ノ採用セシ證人松岡桂五郞ノ證言ヲ記載セシ部分(一一五丁)ニハ判事ハ證人ニ對シ唯被告ノ氏名ヲ告知セシノミニテ被告事件ノ何タルコトヲ告知シタル事迹ナシ從テ其證言ハ不適法ナリト言ハサルヲ得ス故ニ原院カ之ヲ有罪ノ證據ニ供シタルハ不法ナ(但シ上〓人ノ援用ノ判例ニ對シ爾後反對ノ判例アリトスルモ其判决聯合審判ノ手續ヲ經タルモノニアラサレハ判例ノ效力アルモノト認メス)ト云フニ在レトモ○證ハニ對シ訊問ヲ爲スニ當リ被〓事件ヲ〓知スヘシトノ法律ノ規定アルコトナシ從テ證人訊問調書ニ被告事件ノ何タルヲ告知シタルコトノ記載ナキモ該調書ヲ無效ナリト云フヲ得ス而シテ論旨中本院判例ノ效力ニ付云々スル所アリテ則チ本院カ特ニ判例ヲ變更スル場合ニ於テハ聯合審判ノ手續ヲ履行スヘキハ素ヨリ當然ナレトモ聯合審判ノ手續ヲ經スシテ判决シタルモノニシテ偶々先判例ニ牴觸スル場合ニ於テハ其手續ヲ經サルカ爲メニ其判决ヲ無效ナリト云フヲ得ス何トナレハ上〓裁判所ノ判决ハ其言渡ニ依リ直ニ確定ス可キモノナルヲ以テナリ而シテ本院ノ判例ト稱スルハ最近ノ判决ニ於テ發表シタル判旨ヲ指スモノナルニヨリ縦シヤ聯合審判ノ手續ヲ經サルモ其判决ノ無效タラサル以上ハ尙ホ其判决ヲ以テ判例ト爲サヽルヘカラス故ニ論」ロハ上〓ノ理由ナシ
右ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年十一月二十日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事奥宮正治立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794865）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。