○詐欺取財監守盜官文書毀棄及僞造ノ件明治三十五年十一月二十四日宣告明治三十五年(れ)第一五五一號
○判决要旨
一裁判所ハ公判ノ開延前證人ノ喚問ヲ决定シ受命判事又ハ受託判事
ヲシテ其訊問ヲ爲サシムルコトヲ得ス然レトモ一旦公判ニ於テ證
人ノ喚問ヲ决定シタルトキハ裁判所ハ此决定ヲ執行スルニ付キ必
要ナル一切ノ手續ハ公判ノ內外ヲ問ハス職權ヲ以テ之ヲ爲ス
モノトス
第一審甲府地方裁判所第二審東京控訴院
被告人天野安藏辯護人天野大識
右詐欺取財監守盗官文書毀棄及僞造被告事件ニ付明治三十五年六月三十日東京控訴院ニ於テ言渡タル
判决ニ對シ被告ヨリ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ上告趣意書ノ第一ハ大野豫審判事カ證憑湮滅ノ恐レアルニアラス又タ急速ニ證人ヲ訊問スヘキ必要ナキニ拘ハラス被〓ノ訊問ニ先チ證人蘆澤友太郞ヲ訊間シタルハ不法ナリ第二同判事カ田中忠方家宅ノ捜索ヲ爲スニ當リ巡査ヲシテ猥リニ秘密ノ書類ヲ混淆錯雜セシメ且ツ同所ニ於テ深澤書記ノ周旋ニコリ小宮山勘左衛門ノ供シタル酒食ヲ爲シ歸廳シタルハ不法ナリ第三同判事カ被告ニ對シテ苛酷ナル訊問ヲ爲シタルハ不法ナリ第四同判事カ證人深澤七朔ヲ證人トシテ訊問スルニ當リ同人カ不動產登記法同施行細則明治三十二年司法省令第十四號ニ背キ判事ノ囑託ナクシテ恣マヽニ作成シタル不動產登記受付帳其他ノ帳簿ノ謄本ヲ證據トシテ採集シ殊ニ右申請書級込帳ヲ提出シ同日ニ至ルマテ之ヲ差押ヘアルハ不法ナリ第五同判事カ豫審終結决定前被〓ヲ召喚シテ抗〓ヲ爲スヘカラサルコト及ヒ辭職ヲ爲スヘシト命令シ尙ホ甲府地方裁判所輕罪公判ニ付スル决定ヲ爲シタル後更ニ被〓ヲ召喚シテ前同一ノ事ヲ申聞ケ法律ノ規定以外ニ於テ被〓ヲ召喚シタルハ不法ナリ第六終結决定二號事實ノ終リニ「明治三十三年六月十四日云々右二通ノ名刺ヲ被〓安藏ヨリ深澤書記ニ交付シ云々」トアリ其所謂十四日ハ十三日ノ誤リニシテ該决定書ハ必要ナル日附ヲ誤リタル不法アリ第七豫審終結决定書主文ニ「本案天野安藏被〓事件ハ甲府地方裁判所ノ重輕罪公判ニ付シ云々」トアリ其所謂ル重輕罪公判トハ何ヲ指スヤ不明ニシテ刑事訴訟法ノ規定ニ違背セル不法アリ何トナレハ刑事訴訟法ニ依レハ重罪輕罪ニ付同時ニ終結决定ヲ爲スニハ重罪ハ同法第百六十八條ニ依リ重罪公判ニ付スルノ言渡ヲ爲シ輕罪ハ同法第百六十七條ニ依リ輕罪公判ニ付スルノ言渡ヲ爲スコトヲ必要トスルヲ以テナリ第八明治三十三年十一月二十四日東京控訴院刑事第一部裁判所書記岩佐松太郞カ被告ニ送達セシ抗〓决定書謄本ノ送達證書ヲ見ルニ書記ノ氏名ハ木印ニシテ同書記ノ筆記シタルモノニアラサルヲ以テ其書類ハ無效ナリト云フニアレトモ○右ハ要スルニ豫審處分同終結决定書竝ニ右决定ニ對スル抗〓ノ决定書ニ對シテ不服ヲ申立ツルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
其第九ハ原院ハ辯護士ヨリ證人箕田万作ノ喚問申請ヲ爲スニ當リ之ヲ却下シタルニ拘ラス其後ニ至リ更ニ同一ノ申請ヲ採用シ右万作ヲ證人トシテ喚問シ其證言ヲ採テ判决ヲ爲シタルハ同一事件ニ付キ再度决定ヲ與ヘタルノ不法アリト云フニアレトモ○事實裁判所ハ一旦證人喚問ノ申請ヲ却下スルモ其爲シタル却下ノ决定ニ依テ毫モ覊束セラルヽコトナキヲ以テ後ニ至リ訴訟關係人コリ再ヒ同一ナル證人喚問ノ申請ヲ爲シ裁判所ニ於テ其必要ヲ認メタルトキハ之レヲ聽許シ其證人ヲ喚問スルハ毫モ妨ケナシ故ニ本論旨ハ理由ナシ
其第十ハ原院ニ於ケル公判ノ辯論ニ際シ檢事ハ事實ニ關スル論〓ヲ爲シタレトモ法律點ニ付キ論告ヲ爲サヽリシニ拘ハラス原院カ檢事ノ論〓ヲ聽カスシテ判决ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原審公判始末書ヲ見ルニ檢事ハ第一審判决ノ事實ノ認定法律適用刑ノ裁量共ニ相當ナル旨陳述シタルコトノ記載アルヲ以テ檢事カ法律點ニ付キ論〓ヲ爲シタルコト明カナリ故ニ本論旨ハ謂レナシ
第一囘上告趣意擴張書ノ第一ハ原院ニ於ケル公判審理中裁判長及ヒ列席判事ニ屢々變更アリ且ツ豫審ニ干與シタル小林判事カ公判ニ立會タルヲ以テ更ニ其審理ヲ更新スルコトヲ必要トスルニ原院カ此手續ヲ等閑ニ付シ漫然判决ヲ下シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○判决ノ基本トナリタル明治三十五年五月九日ノ原院公判始末書ヲ閱スルニ「裁判長ハ裁判所ノ構成ニ變更アルヲ以テ審理ヲ更新スル旨ヲ〓ケタル上明治三十五年一月二十七日ノ公判始末書記載ノ通リ事實ノ訊問ヲ爲シ證據書類ヲ朗讀シ證據物件テ示シ辯解ヲ爲サシメタルニ被告人ハ同日公判始末書記載ノ通リ事實ノ訊問ニ對シ答辯ヲ爲シ證據物件ニ付テ辯解ヲ爲シ證據書類ニ對シテハ別ニ辯解ナシト申立テタリ」トアリテ原院カ更新ノ手續ヲ爲シタル事跡明確ナレハ本論旨ハ謂レナシ
其第二ハ原院カ證人〓澤友太郎中澤庄平市川治作米山甚右衛門深澤七朔箕田万作及相被〓タリシ小宮山勘左衛門ノ豫審調書殊ニ被〓ノ豫審調書甲府稅務署長ノ囘答書ヲ被告ニ讀聞ケ辯解ヲ爲サシメサルニ拘ラス之ヲ本件斷罪ノ資料ニ供シタルハ違法ナリト云フニアレトモ●原院ニ於ケル明治三十五年五月九日ノ公判始末書ニ前示ノ如ク記載アリテ其始末書ニ援用シアル同年一月二十七日ノ公判始末書ノ記載ヲ見ルニ所論ノ書類ハ被告ニ讀ミ聞ケ辯解セシメタル旨記載アルヲ以テ五月九日ノ新辯論ニ於テ一月十七日ノ公判始末書記載ノ如ク右書類ヲ被〓ニ讀ミ聞ケ辯解ヲ爲サシメタルコト明白ナレハ本論旨モ亦謂レナシ
其第三ハ原院ハ「前畧受付番號第五百號ニ該當スル市川治作米山甚左衛門間ノ賣買登記受付番號ヲ五百二十號トシ同月三十日ニ至ル迄逐次受取番號ヲ繰下ケ記載シ以テ右簿冊ヲ變換シタルモノトス」ト說示シ登記簿ノ僞造變換ノ事實ヲ認メナカラ法律ニ禁制シタル物件トシテ刑法第四十三條ヲ適用シ沒收ノ宣告ヲ爲サヽルハ失當ナリト云フニアレトモ○沒收ハ我刑法ニ於テハ一ノ附加刑ナルヲ以テ之ヲ遺脫シタルコトヲ理由トシテ原判决ヲ攻擊スル本論旨ハ被〓ニ不利ナル上告論旨ナルヲ以テ上告適法ノ理由トナラサルモノトス
其第四ハ原院公判ノ際被〓ヲシテ最終ノ陳述ヲ爲サシメス又利益ナル證據ノ提出ヲ告知セサルハ違法ナリト云フニアレトモ○明治三十五年六月二十日附原院公判始末書ヲ見ルニ此手續ヲ履踐シタル旨明記シアレハ本論旨ハ謂ハレナシ
其第五ハ原院ニ於ケル判决言渡ノ際其主文ノミヲ言渡シ判决ノ理由ヲ〓ケサリシハ刑事訴訟法第二百四條第二項ニ背キタル違法アリト云フニアレトモ○明治三十五年六月三十日ノ判决言渡ニ關スル始末書ニ判决ノ理由ハ口頭ヲ以テ要領ヲ告ケタル旨記載アルヲ以テ本論旨モ亦タ謂レナシ
其第六ハ原院ハ被〓ニ第一乃至第三ノ詐欺取財アリト認メタルニ拘ラス被告カ登記申請人ニ對シ事實ヲ構造又ハ變更シタルコト疑惑又ハ錯誤ヲ生セシメタルコト金員ヲ騙取シタルコト相被告ト通謀シタルコトナキニ拘ラス被告ハ價格低廉ニ失ストテ却下シ云々ト事實ヲ不當ニ認メ漫然詐欺取財ノ所爲アリトシテ刑ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤アル判决ナリト云フニアレトモ●右ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上〓適法ノ理由トナラス
其第七ハ原院ハ刑ノ適用上ノ理由ヲ示スニ當リ單ニ刑法ノ條項ノミヲ援用シ其法條ノ內容ヲ揭ケテ適用ノ理由ヲ示サヽルノミナラス監守盜ハ輕罪ナルニ被〓ヲ重懲役九年ニ處セラレタルハ何等ノ法律ニ依テ然ルカ之ヲ知ルニ由ナシ即チ刑事訴訟法第二百三條ニ背キタル違法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○刑ノ適用ニ關スル理由ヲ示スニハ當該法條ヲ明示スルノミヲ以テ足リ其內容ハ特ニ之ヲ示スノ必要ナシ何トナレハ各法條ノ内容ハ法文上自カラ明白ナレハ特ニ之ヲ示サヽルモ原院ノ認定シタル事實ト適用シタル法條トヲ比較對照シテ其刑ノ適用ノ相當ナルヤ否ヤヲ充分ニ判別スルコトヲ得ヘケレハナリ故ニ上告前段ノ論旨ハ理由ナク又タ原判文ヲ見ルニ原院ハ被告ニ官文書變換行使ノ所爲アリト認メ刑法第二百三條第二百五條ノ刑ニ問擬シタルモノニシテ被告ニ單純ナル監守盗ノ所爲アリト認メタルモノニアラス故ニ原院カ右法條ノ範圍內ニ於テ被告ヲ重懲役九年ニ處シタルハ相當ニシテ後段ノ論旨モ亦タ理由ナシ
第二囘上告趣意擴張書ノ第一ハ本件豫審終結决定ノ抗〓ニ干與シタル小林義夫カ原院ニ於ケル本案ノ公判竝ニ其判决言渡ニ立會ヒタルハ被〓ノ現ニ認メタル所ニシテ刑事訴訟法第二百六十九條ニ背キタル違法アリト云フニアレトモ○本件判决ノ基本トナリタル公判ノ辯論ニハ小林義夫ノ干與セサルコトハ原院公判始末書ニ徵シテ明カナレハ假令其以前ノ辯論ニ同人ノ干與シタルコトアルモ之ヲ以テ原判决ニ對スル上告ノ理由トナスコトヲ得ス
其第二ハ原院ハ「被告ハ第三事項ニ揭ケタル犯罪事實ノ發覺センコトヲ長レ明治三十二年十二月二十八九日頃ヨリ同三十三年三月中迄ノ間ニ於テ右左口出張所備付ノ不動產登記受付帳中明治三十二年十二月二十八日以下記載ノ部分一葉ヲ引裂キ更ニ受付番號第五百號ニ該當スル市川治作米山甚左衛門間ノ賣買登記受付番號ヲ五百二十號トシ同月三十日ニ至ル迄逐次受付番號ヲ繰下ケ記載シ以テ右簿冊ヲ變換シタルモノトス」ト判示シタレトモ其理由不備ニシテ右受付帳ノ何枚目ヲ裂キタルヤ如何ナル用紙ヲ以テ之ニ替ヘタルヤ裂キタル用紙ノ受付番號ハ何號ヨリ何號迄ナルヤ其以下何號迄ヲ裂キタルヤヲ明示セス又タ判文ニ五百號以下ヲ二十號ツヽ繰下ケタリトノミアリテ事實ニ反スルノミナラス第三事實ノ詐欺取財ノ爲メニ受付帳ヲ僞造シタル如ク判示シ且ツ事實ヲ第三第四ニ區別シタルハ甚タ曖昧ナルヲ以テ理由ノ不備ナル違法ノ判决ナリト云フニアレトモ○右ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
其第三ハ原院判決謄本ヲ見ルニ「受付番號第五百號ニ相當スル市川治作米山甚左衛門間ノ土地所有權移轉ノ登記受付番號ヲ五百二十號トシ同月三十日ニ至ル迄ノ部ニ順次二十號ツヽ繰下ケ記載シタル事實」ト明記シアルモ右登記受付ノ番號ナルモノハ未タ曾テ一見シタルコトナク又一件記錄中斯ノ如キモノナシ然ルニ原院カ之レヲ本件唯一ノ證據トシテ判决ヲ爲シタルハ證據ノ明示ヲ欠キタル違法ノ裁判ナリ又同謄本最終ニ(主文第二乃至第四項云々)トアル第二ハ第一ノ誤リ第三事實ノ最終ニ「登錄申請書トアルハ登記申請書ノ誤リ又其五枚目ニ「蘆澤」書記トアルハ深澤書記ノ誤リニシテ必要ナル記載ヲ誤リタル違法アリト云フニ在レトモ○原判文ヲ見ルニ「右左口出張所備付不動產登記受付帳(押
第四二六ノ二)中明治三十二年十二月二十八日以下記載ノ部分現ニ剝キ取リアリ其紙片ノ存在セル點及ヒ受付番號第五百號ニ相當スル市川治作米山甚左衛門間ノ所有權移轉登記受付番號ヲ五百號トシ云云」トアリ原院カ罪證ニ供シタルハ受付帳ニシテ其所謂ル受付番號トハ受付帳ニ記載アル番號ヲ指シタルモノナルコトヲ知リ得ヘク而シテ其受付帳ハ被〓ニ示シ辯解ヲ爲サシメタルコトハ明治三十五年六月二十日ノ公判始末書ニ其旨ノ記載アルヲ以テ上〓前段ノ論旨ハ謂レナク其後段ノ論旨ニ付テハ判决謄本ニ所論ノ如キ誤記アリトスルモ原判决ノ當否ニ何等ノ影響ヲ及ホサヽルヲ以テ上〓ノ理由トナラサルモノトス
辯護人天野大藏上告理由擴張書ノ第一點ハ原判决ハ公判手續ヲ誤リタル違法ノ判决ナリ其理由ハ本年五月九日ノ公判始末書ヲ見ルニ裁判長ハ職員ニ變更アルヲ以テ審理ノ更新ヲ爲シ「明治三十五年一月二十七日ノ公判始末書ニ記載ノ通リ事實ノ訊間ヲ爲シ證據書類ヲ朗讀シ證據物件ヲ示シ辯解ヲ爲サシメタルニ被〓人ハ同日公判始末書記載ノ通リ事實ノ訊問ニ對シ答辯ヲ爲シ證據物件ニ對シ辯解ヲ爲シ云々」トアリテ右五月九日ノ公判ニ於テハ一月二十七日ノ公判ニ於ケルカ如ク事實及ヒ證據ノ審理ヲ爲シタルモノナリ然ルニ前記一月二十七日ノ公判始末書ヲ見ルニ「此時小林判事除斥ノ理由アルヲ發見シタルヲ以テ本日ノ審理ヲ茲ニ中止シ次囘ニ證人ヲ訊問スルコトニ决定宣告ス」トアリテ列席判事ヽニ除斥ノ原因アリテ審理ノ中(證人訊問ヲモ爲サス)ハ閉廷シタルモノニシテ此公判ハ審理ノ中途裁判所ノ構成ヲ缺クニ至リタルモノ尠クトモ除斥ノ理由アル判事ノ關與シタル違法ノ審理タルヤ明カナリ蓋シ除斥ノ原因アル判事ノ關與シタル審理ハ法律上常ニ偏頗ノ恐アリ且ツ不公平ナルモノト推測セラレ此推測タル公益ノ理由ニ基キ當事者ノ抛棄若クハ反對ノ推測ヲ許サヽルナリ故ニ原院ニ於テハ右違法ナル審理ト同一ナル審理ヲ爲シ得ヘキモノニアラス斯ル場合ニ於テハ宜シク審判ヲ更新シ事實及ヒ證憑ニ付キ全ク別箇ノ審理ヲ爲スヘキナリ何トナレハ之ヲ更新セス前囘同樣ノ取調ヲナサンカ法律上違法ノ審理ヲ襲蹈シタルモノニシテ依然偏頗ノ恐レアリ且ツ公平ヲ失シタル審判ト云ハサルヘカラサルヲ以テナリ然ルニ原判决ニ於テ斯ル違法ナル公判手續ヲ襲蹈シ其判决ニ於テ除斥セラルヘキ判事ノ取調タル證據ヲ取リテ斷罪ノ資料ニ供シタルハ公判手續ニ違法アル判决ニシテ法則違背ナリ但シ原判决カ證據ニ供シタル中僅カニ被〓ノ豫審調書及ヒ甲府稅務署囘答書ノ二個ヲ除ク外他十個ノ證據ハ總テ前記一月二十七日ノ公判即チ除斥ノ理由アル判事立會取調タルモノナリト云フニアリ○依テ按スルニ原院ニ於ケル明治三十五年一月二十七日ノ公判ハ除斥ノ理由アル判事小林義夫ノ干與シタル爲メ其手續ノ全然無效ナルハ所論ノ如シ然レトモ明治三十五年五月九日ノ公判始末書ニ「裁判長ハ職員ニ變更アルヲ以テ審理ノ更新ヲ爲シ明治三十五年一月二十七日ノ公判始末書ニ記載ノ通リ事實ノ訊問ヲ爲シ證據書類ヲ朗讀シ證據物件ヲ示シ辯解ヲ爲サシメタルニ被告人ハ同日公判始末書記載ノ通リ事實ノ訊問ヲ爲シ答辯ヲ爲シ證據物件ニ對シ辯解ヲ爲シ云々」トアリ右記載ニ依ルトキハ五月九日ノ公判ニ於テ裁判長カ審ヲ理更新シ更ニ新ニ事實ノ訊問竝ニ證據調ヲ爲シタルコト明カナリ唯タ此日ニ於ケル裁判長ノ審問ノ事項被告答辯ノ次第カ總テ一月二十七日公判始末書ニ錄取スル所ト其轍ヲ同フスルヲ以テ書記ハ其日ノ始末書ノ審問答辯ノ事項ヲ一々再錄スルノ勞ヲ省クカ爲メ一月二十七日公判始末書ノ記載ヲ援用シテ錄取ニ代ヘタルモノニ外ナラサルコトハ明確ニシテ一點ノ疑ヲ容レス若シ夫レ除斥ノ理由アル小林判事カ新公判ニ立會ヒタルモノトセンカ此場合ニハ所論ノ如ク原院ハ一月二十七日ノ違法ナル審理ヲ襲蹈シタルモノニシテ依然偏頗ノ恐レアルモノト謂フコトヲ得ヘシト雖モ同判事除斥ノ結果新クニ組織セラレタル裁判所ニ於テ被告事件ノ審理ヲ爲シタルモノナルコト公判始末書ノ記載ニ徵シテ明カニシテ此新タナル公判ニ於テ現ニ爲シタル審理手續カ偶々無效ニ歸シタル前公判ノ審理手續ト同一轍ニ出テタレハトテ其審理ヲ目シテ違法ナル審理ヲ襲踏シタル不法アリト主張シ得ヘキニアラサルハ敢テ說明ヲ要セサル所ナリ果シテ然ラハ本件ノ證據ハ總テ五月九日ノ新公判ニ於テ取調ヲ爲シタルモノニシテ其新公判ニハ小林判事ハ干與セサリシモノナレハ原院カ之ヲ斷罪ノ證ニ供シタルハ相當ニシテ除斥セラルヘキ判事ノ取調タル證據ヲ斷罪ノ證ニ供シタルモノナリトノ上告論旨ハ全ク理由ナシトス
其第二點ハ原裁判所ニ於テ被告事件利益ノ證人トシテ其喚問ヲ許容セラレタル證人小宮山勘左衛門ノ證據調ハ其手續キ違法ナリ何トナレハ受命判事ヲ出張セシメ該證人ノ住所ニ就キ取調ヲ爲サシムヘキ决定ハ明治三十五年二月十西日遠藤裁判長增田三本宮本櫻井ノ各判事ノ决定セラレタル所ニシテ此决定タル公判ヲ開廷セス又公判ニ列席シタルコトナキ判事ノ决定ナレハナリ夫レ然リ斯ク違法ナル證據調ノ結果ハ如何ニ彼告ニ利益ナリト雖モ被告ハ之ヲ利益ニ援用スルコト能ハス裁判所又其心證ニ供スルヲ得サル次第ナリ斯ノ如キ場合ニ於テハ裁判所ハ更ニ有效ノ證據調ヲ爲シ然ル後其判决ヲ爲ス可ク原裁判所カ之ヲ不問ニ付シ而シテ被告ニ對シ有罪ノ判決ヲ與ヘタルハ證據調ノ法則ニ違背セリ蓋シ證據ノ取捨ハ裁判所素コリ其自由アリト雖モ一旦被〓事件利益ノ爲メニ其取調ヲ决定シタル以上ハ結果ノ取捨ハ兎モ角其證據調手續ハ有效ニ完結スヘキ責務アルモノト云ハサルヘカラス若シ否ラス判决ヲ爲スニ至ルトキハ證據决定ノミニ止リ證據調ヲ爲サヽル場合ト同一ナル違法ニ陷リ刑事訴訟法第二百十九條ノ規定ニ背キ證據ニ關スル訴訟手續ニ違背アルモノト云ハサルヘカラス而シテ此違法ハ判决ニ影響ヲ及ホスヘキモノニシテ本件ニ於テ原裁判所カ證人小宮山ノ證言ヲ被告利益ニ採用セサリシモノ其證據調手續ノ違法ナルニ依リ之ヲ採用スルコトヲ得ス遂ニ有罪ト决シタルヤ知ルヘカラサルヲ以テ原判决ハ結局破棄ヲ免レサルモノト思考スト云フニアリ
依テ按スルニ證據調ハ公判ニ於テ爲スヲ原則トスルヲ以テ裁判所カ公判ノ辯論ヲ開始スルノ前ニ於テ證人ノ喚問ヲ决定シ受命判事又ハ受託判事ヲシテ其訊問ヲ爲サシムルコトヲ得スト雖モ裁判所カ一旦公判ニ於テ證人ノ喚問ヲ决定シタルトキハ裁判所ハ此决定ヲ執行スルノ職責ヲ有スルヲ以テ之カ爲メニ必要ナル一切ノ手續ハ公判ノ內外ヲ問ハス裁判所ニ於テ職權ヲ以テ之ヲ爲スヘキモノトス而シテ刑事訴訟法第百九十一條ヲ按スルニ「證人疾病其他正當ノ事故ニ因リ出頭スルコト能ハサルコトヲ疏明シタルトキハ裁判所ハ其部員一名ニ命シ又ハ區裁判所判事ニ囑託シ其所在ニ就テ之ヲ訊問セシムルコトヲ得」トアリ其意タル裁判所カ證人ノ喚問ヲ决定シタル後其證人カ疾病其他ノ事故ニ因リ出頭スルコト能ハサルコトヲ疏明シタルトキハ裁判所ハ證人ヲ公判廷ニ召喚シ之レカ訊問ヲ爲シテ其决定ヲ執行スルニ代ヘ其部員又ハ區裁判所判事ヲシテ證人ノ所在ニ就キ其取調ヲ爲サシメ以テ决定ノ執行ヲ爲スコトヲ得ヘシト云フニ外ナラス蓋シ裁判所カ式ニ從ヒ公判ニ於テ一旦證人ノ喚問ヲ决定シタル以上ハ之ヲ裁判所ニ召喚スルト若クハ受命判事又ハ受託判事ヲシテ取調ヲ爲サシムルトハ裁判所ノ爲シタル證據决定ノ執行ニ關スル問題ニシテ刑事訴訟法第百九十一條ハ前示ノ如ク證人カ疾病其他正當ノ事故ニ依リ出頭スル能ハサルコトヲ疏明シタル場合ニ付キ後ノ處分ヲ裁判所ニ許スヲ以テ裁判所ニ於テ喚問ノ决定ヲ爲シタル證人ニ前記ノ事由存スルニ於テハ裁判所ハ决定ノ執行ニ關スル其職責上公判ノ內外ヲ問ハス其部員一名ニ命シ又ハ區裁判所判事ニ囑託シ其所在ニ就キテ訳問ヲ爲サシムルコトヲ得ヘク部員ノ任命區裁判所判事ノ囑託ニ關スル手續ハ必ラスシモ公判廷ニ於テ之ヲ爲スコトヲ要セサルモノト解釋スルヲ相當トス而シテ本件ノ記錄ヲ調査スルニ辯護人ノ申請ニ係ル小宮山勘左衛門ノ喚問ハ明治三十四年十二月二日ノ原院第一囘公判ニ於テ决定セラレ其後ノ公判ヲ期シテ二囘呼出狀ヲ發シタルモ其都度同人ヨリ病氣ノ爲メ出頭スルコト能ハサル旨ヲ開陳シ醫師ノ診斷書ヲ添ヘテ届出テタルモノニシテ刑事訴訟法第百九十一條ノ場合ニ該當スルヲ以テ原院カ次キノ公判開廷ヲ待タス明治三十四年二月十四日附决定書ヲ以テ判事櫻井駒次郞ニ受命判事トシテ證人ノ所在ニ就キ訊問セシムルコトニ决定シタルモノナルコト明カナリ故ニ原院ノ决定竝ニ其决定ニ基ツキ爲シタル受命判事ノ小宮山勘左衛門ノ訊問ハ共ニ有效ニシテ毫モ違法ノ廉ナク受命判事タル櫻井駒次郞ハ其以前ノ公判ニ立會ヒタルモノニアラサルモ證人ノ喚問カ第一囘公判ニ於テ有效ニ决定セラレ且ツ櫻井駒次郞カ受命判事トシテ指定セラレタル當時原裁判所ノ一部員タル以上ハ其任命ヲ違法ナリト主張スルコトヲ得ス之ヲ要スルニ本件ニ在テハ原院ハ其第一囘公判ニ於テ爲シタル證人小宮山勘左衞門喚問ノ决定ヲ有效ニ執行シ了リタルモノナルヲ以テ本論旨モ亦理由ナシトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年十一月二十四日於大審院第二刑事部公延檢事奧宮正治立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794865）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。