○官印盗用等ノ件明治三十五年(れ)第一五四五號明治三十五年十一月二十七日宣告
○判决要旨
一自治制ノ未タ施行セラレサル村落ノ戶長ハ所轄官廳ニ於テ任命シ
其身分ハ明治十九年內務省令第二十一號ニ依リ判任官ニ準スヘキ
モノトス從テ戶長ハ官吏ナリトス(判旨第二點)
(參照)戶長身分取扱方ハ勅令第三十六號判任官官等三等以下ニ准シ其俸給ハ道廳長
官府縣知事適宜之ヲ定ムヘシ(割付着付二十一円)内の上
一戶長役場ノ筆生ハ官制上所謂高等官若クハ判任官ノ資格ヲ有セサ
ノミナラス其待遇ヲ此二者ニ準スヘキ法規ノ存在スルコト
從テ筆生ハ官吏ニ非ス(同上
第一審函館地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人相馬寅次郞辯護人竹內平吉
右官印盗用等被告事件ニ付明治三十五年七月七日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ上
〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意書ヲ要スルニ其第一ハ原院ハ被〓カ金員騙取ノ目的ヲ以テ官印盜用官文書僞造ヲ爲シタルモ
ノヽ如ク判示セラレタルモ其實被〓ハ函館支廳ヨリ正當ニ受取ルヘキ該切符及土地臺帳ノ筆耕料アル
モ自己ノ名義ヲ以テ受取ルコト能ハサルノ事情アル爲メ他人ノ名義ヲ臨時傭トシテ請求シタルニ過キ
ス且ツ其金員モ昨年臨時備三名ヲシテ夜勤ヲ爲サシメタル際辨當料ヲ支給スルノ道ナケレハ菓子ヲ與
ヘ又ハ慰勞ノ爲メニ酒食ヲ供シタルノ費用ニ充テタルモノニシテ惡意アルニアラス第二盜用ノ當日ハ
被告ノ宿直ニアラスシテ筆生新谷德松ノ宿直ニ係リ被〓ハ官ノ印章及其他ノ事務ヲ同人ニ引繼キタル
後ナレハ監守ノ責任ナキノミナラス戶長代理ハ支廳長ヨリ命スヘキモノニシテ戶長ニ於テ命スヘキモ
ノニアラス被告ハ唯一時便宜上事務ノ取扱ヲ爲シタルニ外ナラス第三被害者代理屬伊藤傳三カ首服ノ
事ヲ承諾シタル以上ハ現金上納遲レタリトモ首服タルニ妨ケナシト云フニアレトモ〓右ハ要スルニ
原院ノ認メサル事實ヲ主張シテ原院ノ事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラ
辯護人竹內平吉上告趣意擴張書ノ第一ハ原判决ハ官吏ニアラサル被告ニ對シ官吏トシテ法律ヲ適用シ
タル不法ノ判决ナリ被〓ハ戶長役場ノ筆生ナルハ原判決ノ認ムル所ナリ戶長ハ官吏ニアラスシテ公吏ナレハ其代理ナリシ被〓モ亦官吏ニアラサルニ拘ラス本件ノ所爲ニ對シテ官吏トシテ被〓ニ對シ擬律セラレタルハ不法ナリト云フニアリ〓依テ按スルニ官吏トハ官制上高等官判任官タルノ身分ヲ有スル者及ヒ法律規則ヲ以テ之、準スル者ノミヲ指シ其以外ノ者ハ假令職務トシテ行政事務ヲ管掌スルモ官
判旨第二點
吏ニアラサルコトハ當院ノ判例ニ依テ認メラルヽ所ニシテ自治制ノ未タ施行セラレサル村落ノ戶長ハ舊ニ依リ所轄官廳ニ依テ任命シ其身分ハ明治十九年內務省令第二十一號ニ依リ判任官ニ準スヘキモノナレハ戶長ノ官吏タルコトハ毫モ疑ナク戶長ヲ以テ官吏ニアラストスル辯護人ノ所論ハ其當ヲ得スト雖モ戶長役場ノ筆生ハ官制上所謂高等官判任官ノ資格ヲ有セサルノミナラス其待遇ヲ此二者ニ準スル法規ノ存在スルコトナケレハ筆生ノ官吏ニアラサルコトハ誠ニ明白ナリトス而シテ原院ハ被〓カ北海道茅部郡砂原村外一个村戶長役場ノ筆生ヲ奉職シ戶長野田寅之進不在ニ付戶長代理トシテ事務取扱中函館支廳長龍岡信熊ニ宛テタル寅之進名義ノ臨時雇使用報告書ヲ僞造シ其監守スル戶長ノ職印ヲ盜捺シテ之ヲ行使シ又タ龍岡信熊ヨリ寅之進ニ宛テタル郵便爲替證書受取人欄內ニ寅之進ノ名義ヲ記入シ右官印ヲ盗捺シテ之ヲ行使シタルノ事實ヲ認メタル上被告ノ此所爲ニ對シ刑法第百九十七條第一一項刑法第二百五條ヲ適用處斷シタルコトハ原判文ニ徵シテ明確ナリトス然レトモ刑法第百九十七條ハ官吏カ其職務上監守スル所ノ官印ヲ盜用シタル場合ニ適用スヘキモノニシテ官印ヲ保管スル者カ官吏ニアラサルトキハ其保管中之ヲ盜用スルモ同條ノ刑ニ問擬スルコトヲ得サルモノトス又刑法第二百五條ハ官吏カ其管掌ニ係ル文書ヲ僞造變造シタル場合ニ適用スヘキ法條ニシテ犯人ニ官吏タルノ資格アルコト必要トスルコトハ其規定ノ明文ニ徴シテ明カナリ但シ刑法第百九十七條第二項ニハ單ニ「監守者」トノミアリテ官印ヲ監守スル者ノ官吏ナルコトヲ明示セサルヲ以テ監守者ノ官吏タルヤ否ヤハ之レヲ問ハサルモノヽ如シト雖モ刑法第百九十七條第二百五條第二百八十九條ハ何レモ官吏ノ職責上ヨリ見テ重キ刑罰ヲ犯人タル官吏ニ科スルノ精神ニ出テタルモノニシテ各條規定ノ犯罪ハ相異ナルモ其主旨ニ至リテハ全ク同一ナルヲ以テ第百九十七條ニハ特ニ監守者ノ官吏ダルコトヲ明記セサルモ第二百五條
第二百八十九條ト等シク官吏カ其職務トシテ監守スル官印ヲ盜用シタル場合ニ之ヲ適用スルコトヲ要ズルモノト解釋セサルヘカラス果シテ然ラハ本件被〓カ戶長代理トシテ事務取扱中本件ノ犯罪ヲ犯シクルコト原院認定ノ如クナルモ是レカ爲メ官吏ニアラサル被〓ノ身分ニ毫モ影響ヲ及ホスコトナケレハ之ニ對シテ刑法第百九十七條第二項第二百五條ヲ適用處斷スルコトヲ得ス第百九十七條一項第二百三條ヲ適用處斷セサルヘカラサルヤ明カナリ然ルニ原院カ事玆ニ出テスシテ官吏ニ適用スヘキ刑法第百九十七條二項第二百五條ヲ本件ノ犯罪ニ適用シタルハ擬律錯誤ノ違法アルモノニシテ上告論旨ハ結局理由アリ原判决ハ全部破毀ヲ免カレサルモノトス
同擴張追加書ハ被〓人ハ村長役場筆生ニシテ公吏ニアラサルニ公吏トシテ擬律シタル原判决ハ不法ナリト云フニアレトモ○原院ハ被〓ヲ自治〓體ノ事務ヲ管掌スル公吏トシテ擬律ヲ爲シタルモノニアラサルハ原判文ニ徵シテ明カニシテ本論旨ハ原判决ノ主旨ニ副ハサルモノナレハ上〓適法ノ理由トナラ右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判决ヲ破毀シ同法第二百八十七條ニ依リ本院
戶長ノ身分○筆生ノ身分
ニ於テ判决スル左ノ如シ
百二十四
相馬寅次郞
原判决ニ認ムル事實ニ依リ之ヲ法律ニ照スニ被告カ臨時雇使用報告書及郵便爲替證書ヲ僞造行使シタルノ所爲ハ何レモ刑法第二百三條第一項ニ右二通ノ書面ニ戶長ノ職印ヲ盜用シタル所爲ハ何レモ刑法第百九十七條第一項同第百九十五條ニ該當スルモ何レモ官文書ヲ僞造スルニ因テ官印ヲ盜用シタルモノナレハ刑法第二百六條ニ依リ各重キ官文書僞造行使ノ所爲ニ從ヒ處斷スヘク和三郞名義ノ雇給請求書ヲ僞造行使シタル所爲ハ刑法第二百十條第一項第二百十二條ニ該當シ郵便爲替證書ヲ騙取シクル所爲ハ刑法第三百九十條一項第三百九十四條ニ該當スルモ詐欺取財ヲ爲スニ因テ官私ノ文書即チ臨時雇使用報〓書及ヒ雇給請求書ヲ僞造行使シタルモノナレハ第三百九十條第二項ニ依リ一ノ重キ臨時雇使用報〓書僞造行使ノ所爲ヲ論シ私印盗用ノ所爲ハ刑法第二百八條第二項第一項第二百十二條ニ該當スル處二个ノ官文書僞造行使ノ所爲ト併發シタルヲ以テ同法第百條ニ照シ最モ重キ臨時雇使用報告書僞造行使ノ所爲ニ從ヒ所犯原諒スヘキ廉アルヲ以テ同法第八十九條九十條ヲ適用シテ本刑ニ一等ヲ减シ重禁錮四年六月ニ處シ同法第二百七條ヲ適用シテ監視二年ニ付スヘキ處本件ノ犯罪ハ前キニ發シタル監守盜被告事件ノ犯罪ノ餘罪ニシテ其刑重キヲ以テ同法第百二條ニ照シテ更ニ之ヲ論シ前發ノ刑重禁鋼一年六月監視一年六月ヲ通算シ僞造ニ係ル臨時雇使用報告書、給料請求書各一通郵便爲替證書中僞造ニ係ル部分ハ同法第四十三條一號第四十四條ニ依リ沒收シ其他ノ押收物件ハ刑事訴訟法第二百二條ニ依リ各差出人ニ還付シ公訴裁判費用ハ刑法第四十五條刑事訴訟法第二百一條ニ依リ其全部ヲ被〓ニ負擔セシム
明治三十五年十一月二十七日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事小宮三保松立會宣〓ス
公證文書變造行使及重抵當ノ件明治三十五年十一月二十七日宣告明治三十五年(れ)第一八四九號
○判决要旨
一刑法第三百九十三條第二項ノ重抵當罪ハ特ニ僞計ヲ施シ錯誤ニ陷
ラシムヘキ積極行爲アルコヲ要セス從テ苟クモ自己ノ不動產カ既ニ抵當トナリ居ル事實ヲ〓知セスシテ重ネテ之ヲ抵當ト爲シルトキハ成立ス
(參照)他人ノ動產不動產ヲ冐認シテ販賣交換シ又ハ抵當典物ト爲シタル者詳欺取財ヲ以テ論ス」自己ノ不動產ト雖モ已ニ抵當典物ト爲シタルヲ欺隱シテ他人ニ賣與シ又ハ重トテ抵當典物ト爲シタル者亦同シ(州世第三九十三條百
第一審于葉地方裁判所八自市場支部第二審東京控訴院
被告人勝山庄七辯護人磯部四郞
右公證文書變造行使及重抵當事件ノ控訴ニ付明治三十五年九月十六日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ上告趣意書ノ要旨第一ハ重抵當罪ハ已ニ抵當ト爲シタル不動產ヲ欺隱シテ更ニ他人ニ重ネテ抵當ト爲シタル場合ニ成立スルモノナルヲ以テ其目的タル不動產ハ如何ナル種類ニ屬スルヤヲ詳細ニ明示セサレハ其不動產ハ已ニ抵當ト爲リ居ルモノナルヤ否ヤ之レヲ知ルニ由ナシ然ルニ原判决カ之ヲ明示セサルハ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ関スルニ被告所有ノ居村宅地三畝十七步外建家一棟曩ニ明治三十年十一月九日石野キクニ對シ借用金百五十圓ノ抵當トシ已ニ登記ヲ經タルヲ欺隱シ重ネテ之ヲ抵當トシテ書入云々トアリテ本件不動產カ被〓所有ノ宅地建家ニシテ已ニ抵當トナリ居ルモノナルコトハ判明ナルヲ以テ本論旨ハ其謂ハレナシ
第二ハ證憑ヲ示スニハ如何ナル理由ニ依リ如何ナル事實ヲ認定シタルヤヲ明示セサレハ犯罪事實ト證人ノ陳述ト符合スルヤ否ヤヲ知ルニ由ナシ然ルニ原判决ハ單ニ證人大塚徳次郞カ當公延ニ於テ爲シタル前文同一趣旨ノ陳述云々トノミ記載シタルハ刑事訴訟法第二百三條ニ違背シタル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○原判文ニ以上ノ事實ハ證人大塚德次郞カ當公廷ニ於テ爲シタル前文同一趣旨ノ陳述トアル以上ハ同證人カ原院公廷ニ於テ原判决ニ認メタル事實ト同一趣旨ノ陳述ヲ爲シタルヲ採テ斷罪ノ資料ト爲シタルコトハ明白ニシテ證據理由ノ明示ニ於テ缺クル所ナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由すゞ
辯護人磯部四郞上告趣意擴張書第一點ハ原判决ハ被〓カ八日市場區裁判所東金出張所ノ官印ヲ押捺シアル登記濟借用證書中標記及文中金額二百九十圓トアルヲ四百九十圓ト加筆描改シタル事實ニ對シ刑ハ法第二百四條第一項ヲ適用シタリ然レトモ同條第一項ニ「公債證書地劵其他官吏ノ公證シタル文書ヲ僞造シ又ハ增减變換シテ行使シタルモノハ輕懲役ニ處ス」トアリテ同條ノ官吏トハ官吏ノ資格ニ於テ公證シタルモノヲ指示スルモノニシテ登記濟證書ノ如キ官廳ノ公證シタルモノハ包含スルノ法意ニアラサルコト明瞭ナルニ不拘原判决カ同條ニ問擬シタルハ擬律錯誤ヲ免レサル判决ナリト云フニ在レトモ○本件登記濟證書ハ縱令ヒ八日市場區裁判所東金出張所ノ名義ヲ以テ公證シタルモノナリトスルモ右ハ同出張所ニ奉職セル登記官吏ノ公證シタルモノナルコトハ論ヲ竢タサルヲ以テ原院カ刑法第二百四條第一項ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ニアラス
第二點ハ原判决ハ先ツ「被〓所有ノ居村宅地三畝十七步外建家一棟曩ニ明治三十年十一月九日石野キクニ對シ借用金百五十圓ノ抵當トシ巳ニ登記ヲ經タルヲ欺隱シテ重ネテ之ヲ抵當トシ云々」ト判示シ其後段ニ「證人大塚德次郞カ當公延ニ於テ檢第一號證借用證書ニ書入中トアルハ中田德之助ヘ書入レタルモノニシテ其レハ其節承知シタレトモ石野キク方ヘ抵當ト爲シタルコトハ知ラス被告ハ隱秘シテ之レヲ〓ケサリシ旨」ト認定ノ理由ヲ付シ刑法第三百九十三條第二項第一項ニ問擬セリ而シテ同條所謂欺隱トハ欺計ヲ施シ錯誤ニ陷ラシムル積極行爲タルヲ必要トシ本件ノ如キハ單ニ第二抵當ノ存在スルヲ〓ケサル消極行爲アルノミニシテ不注意ノ責ハ反テ被害者ニ存ス要スルニ原判决カ刑法第三百九十三條第二項第一項ニ擬律シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○刑法第三百九十三條第二項ノ重抵當罪ハ特ニ欺計ヲ施シ錯誤ニ陷ラシムヘキ積極行爲アラサルモ苟クモ自己ノ不動產カ巳ニ抵當トナリ居ル事實ヲ故ラニ〓知セス抵當ノ設定ナキモノナリトシ即チ抵當ト爲シタルコトヲ欺隱シテ重ネテ之ヲ抵當トセハ成立スルモノナレハ原院カ證人大塜德次郞ノ供述及ヒ其他原判文ニ列擧シタル各證憑ヲ綜合シテ被〓カ其所有ニ係ル宅地建家ハ曩ニ石野キクニ對シ借用金百五十圓ノ抵當トシ已ニ登記ヲ經タルヲ欺隱シ重ネテ之ヲ大塚徳次郞ニ抵當トナシタル事實ヲ認定シ其事實ニ對シ刑法第三百九十三條
第二項第一項ヲ適用シタルハ相當ニシテ不法ニアラス
第三點ハ刑法上重抵當ノ罪ハ自己ノ不動產ニシテ巳ニ抵當ト爲シタルヲ欺隱シ完全ノ狀態ニ在ル所有物トシテ重ネテ抵當トナシタル場合ニ成立ス然ルニ本件ニ於テハ被害者大塚德次郞カ本件地所ノ上ニ抵當權ヲ取得スルニ當リ少クトモ其土地カ巳ニ第三者(中田德之助)ニ書入レラレタルモノナルコトハ告知セラレタルモ其他ニ二番抵當權者アルコトハ之ヲ知ラサリシト云フニ在リテ被告カ故意ニ完全無疵ノ狀態ニ在ル抵當物ナリトシテ被害者ヲ錯誤ニ陷ラシメタル事迹アルコトナシ然ルニ原判决カ直チニ之ヲ刑法第三百九十三條ノ規定ニ擬セシハ不法ナリト云フニ在レトモ○刑法第三百九十三條第二項ノ重抵當罪ハ已ニ抵當ト爲シタルヲ歎隱シ重ネテ抵當ト爲スニ因テ成立スルモノニシテ數個ノ抵當アル場合ニ於テハ其抵當ヲ總テ欺隱シ完全無疵ノ狀態ニ在ル不動產ナリトシテ抵當トセサルモ其中一個ヲ欺隱シ重ネテ抵當ト爲スニ於テハ同罪ノ成立スルヤ疑ヲ容ルヘカラス而シテ原判决ニ依レハ本件ハ
第二點ノ論旨ニ對シテ說明シタルカ如ク被〓カ其宅地建家ハ石野キクニ對シ金百五十圓ノ抵當トシ登記ヲ經タルヲ欺隱シ重ネテ之ヲ大塚德次郞ニ抵當トナシタル事實ニシテ其重抵當罪ヲ構成スルヤ論ナキヲ以テ原院カ刑法第三百九十三條ニ問擬シタルハ不法ニアラス
第四點ハ原判決認定ノ事實ニ從ヘハ被告ハ明治三十一年十一月十三日八日市場區裁判所東金出張所ニ於テ登記ヲ了セル債催者大塚徳次郞債務者被告ノ金二百九十圓借用證書カ故アリテ當事者間ニ授受干係ヲ生スルニ至ラス其儘被〓ノ手裏ニ存シタリシ處大塚德次郞ハ被〓實父ニ金四百九十圓ノ債權アリテ之ニ對シ明治三十一年十月比督促命令ヲ申請シタルコリ被告ハ其間ニ示談ヲ遂ケ自ラ該債務ヲ引受クルコトヽシ依テ前記證書ヲ利用シ文中金二百九十圓トアリシ二ノ字ヲ四ノ字ニ描改シ金四百九十圓ノ證書ニ變造シ之ヲ大塚德次郞ニ交付シタルハ公證文書變造ノ罪ナリト云フニ在リ然レトモ前記ノ事實ハ被〓カ依テ以テ他人ニ害ヲ加フル意思ナルニアラス又害ヲ生スルコトヲ得ヘキ事件ニアラス換言スレハ法律上實害ヲ生シ得ヘキ所爲ニアラサルカ故ニ公證文書變造罪ノ成立スヘキ餘地ナシト信ス何ントナレハ土地登記簿上ハ明カニ本件抵當不動產上ニハ金二百九十圓ノ債務ノ爲メニ抵當權設定セラレアルコトヲ登記シ在ルカ故ニ本件被〓ノ所爲アリタルカ爲メニ該不動產上ニ他ノ物權ヲ取得セントスル第三者ヲ詐害スルコトアルヘカラス大塚德次郞個人ノ利害ヨリ觀察ヲ下スモ同人ハ被〓ニ金四百九十圓ノ債權ヲ有スルハ事實ニシテ其債權ノタメニ本件不動產上ニ抵當權ヲ取得セントシタル意思ニ至リテハ終始一貫亦被告ノ所爲ノタメニ些ノ影響ヲ蒙ムル所ナシ以上單ニ個人ノ利害干係ヨリ論スレハ本件被〓ノ所爲ハ何等實害ヲ生シ得ヘカラサルノミナラス公證文書ノ性質上一般ノ信用ヨリ觀察スルモ登記官廳ノ認證セントスル事項ハ本件不動產上ニ抵當ノ設定アリタルコトヲ登記シ了リタリト云フ點ニ止マリ其證書面ノ金額カ眞實ノ事實ニ從ヒ改刪セラレタレハ迚其何人ニモ其實害ヲ及ホサヽル以上ハ何等損傷ヲ及ホサヽルナリ左レハ原判决カ被〓ヲ重抵當ノ罪ニ問フハ格別猶公證文書僞造罪ニ擬セシハ法律ノ解釋ヲ誤リシモノト信スト云フニ在レトモ○原判决ノ認ムル所ニ依レハ被〓カ八日市場區裁判所東金出張所ニ於テ登記ヲ受ケタル金二百九十圓ノ抵當借用證書ハ被〓竝ニ小川庄助連名ノ借用證書ナレハ縱令ヒ新舊證書引換ニ付被〓ト債權者大塚德次郞トノ間ニ紛紜ヲ生シ破談トナリ該證書ハ其儘被告ノ手裡ニ存在シタルモノナリトスルモ借主ノ一人タル小川庄助ヘ無斷ニテ擅ニ該證書中ノ標記竝ニ文中金二百九十圓トアリシ二ノ字ヲ四ノ字ニ描改シ金四百九十圓ノ證書ト爲シ之ヲ被〓ノ父重次郞ノ債務更改ノ爲メ大塚德次郞ニ交付シタリトセハ其實害ヲ生スヘキ所爲タルハ勿論被告カ他人ニ對シ害ヲ加フルノ意思アリシコトハ原判文上自ラ明カナルヲ以テ原院カ公證文書僞造罪ニ問擬セシハ法律ノ解釋ヲ誤リタルモノニアラス
第五ハ本件認定ニ依ル變造公證文書ノ變造ノ部分ハ禁制物トシテ沒收スヘキモノナルニ原判决カ事茲ニ出テサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○右ハ被〓ノ不利益ニ歸スヘキ論」ロナルヲ以テ被〓ノ上〓トシテハ適法ノ理由トナラス
重抵當罪ノ成立
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年十一月二十七日於大審院第二刑事部公延檢事小宮三保松立會宣告ス
百三十二
○判决要旨
一故殺未遂ノ告訴中ニハ之ヨリ輕キ毆打創傷セント脅迫シタル事實
ハ當然之ヲ包含ス從テ裁判所カ被告ニ殺意アリタルニ非スシテ單毆打創傷セント脅迫シタル事實ナリト判定シ脅迫罪ニ問擬シニタルハ不法ニ非ス
第一審秋田地方裁判所大曲支部第二審宮城控訴院
被告人佐藤市藏辯護人中村德重郞
右脅迫被告事件ニ付明治三十五年九月十七日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意書ハ脅迫罪ハ被害者又ハ其親屬ノ〓訴ヲ待テ其罪ヲ論ス實ニ告訴ハ脅迫罪訴追ノ條件ナリ故ニ脅迫罪ハ被害者又ハ親屬ニ於テ告訴ト云フ一定ノ方式ニ依テ脅迫ノアリタルコトヲ表示スルニアラサレハ國家ハ之ヲ處罰スルコト能ハサルナリ然ルニ本件ニ付果シテ告訴セシヤ否ヤ被害者ハ故殺未遂ノ告訴ヲナセトモ脅迫罪ノ告訴ヲ爲セシコトナシ脅迫罪ハ被害者カ脅迫セラレタリト確信スルニアラサレハ已遂ト云フヲ得ス故ニ故殺未遂罪ノ〓訴ノミニテハ果シテ被害者カ脅迫セラレタリト確信シテ爲シタル告訴ナルヤ否ヤ判明セス却テ被害者ハ告訴狀ニ「云々果シテ脅迫ニ相違ナキモノト認ムルニヨリ市藏ヲ處分セシメ度キ心得ナラハ告訴スヘシトノ事ニ有之候而レトモ云々」トアリテ被害者ハ被〓人ヨリ脅迫セラレタルコトナシト斷言シ居ルニアラスヤ然ラハ國家ハ斯ク被害者カ脅迫ヲ受ケタルコトナシト斷言スルモノニ對シテ尙脅迫セラレタリトシテ脅迫罪ヲ以テ擬シタルハ告訴ナキニ刑ヲ言渡シタルモノニシテ刑法第三百二十九條ニ背キタル不法ノ判决ト信スト云フニ在レトモ○訴訟記錄ヲ査閱スルニ被害者ハ被告ノ行爲ヲ以テ殺意アリクリト信シ故殺未遂ナリトシテ告訴ヲ爲シ原院ハ其行爲ヲ以テ殺意アリタルニアラスシテ單ニ毆打創傷セント脅迫シタル事實ナリト判定シタルモノニシテ故殺未遂ノ告訴中ニハ之ヨリ輕キ毆打創傷セント脅迫シタル事實ハ當然包含スルモノト云ハサルヘカラス故ニ原院カ被害者ノ告訴アリトシテ被告ニ對シ刑ヲ言渡シタルハ相當ニシテ本論旨ハ理由ナシ辯護人中村德重郞ノ擴張書第一點ハ原判决ハ上訴權ヲ許シタル覆審制度ヲ無視シタル不法アリ何ントナレハ本件ハ第一審ニ於テ公訴不受理ノ判决ヲ與ヘ第一審檢事ハ之レニ對シ控訴ヲ爲シタルモノナリ故ニ原院ニ於テ之レカ公訴ヲ受理スヘキモノト認メタル以上ハ宜シク第一審裁判所ニ差戾シ而シテ第一審裁判所ハ更ニ本案ニ立入リ事實ノ審判ヲナサヽルヘカラサルニ原院ハ事茲ニ出テス直ニ公訴ヲ受理シ審理判决セラレタルハ明ラカニ覆審制度ヲ無視シタルモノト云ハサルヘカラス若シ夫レ原判决ノ如クナリトセハ原院ハ第一審ト控訴審トノ權限ヲ同時ニ行ヒタル者ニシテ上告人ハ之レニ對シ法律ノ許シタル事實審判ニ對スル控訴權杜絕セシメラレタルモノナリト云ヒ」第二點ハ第一審裁判所ハ本件ニ付公訴不受理ノ裁判ヲ爲シ檢事ハ之ニ對シ控訴ヲ爲シタルモノナレハ原院ノ審判ハ同シク公訴受理スヘキヤ否ヤニ局限セラレサルヘカラス然ルニ原院ハ直ニ事實ノ審判ヲ爲シタルハ未タ訴ヲ受ケサル事件ニ付審判シタル不法アリト云ヒ」第三點ハ本件ハ公訴不受理ノ判决ニ對スル檢事ノ控訴ナルヲ以テ先ツ公訴受理スヘキヤ否ヤヲ審判シ其果シテ公訴受理スヘキモノナリトセハ公訴受理スヘキ旨ノ裁判ヲ爲サヽルヘカラサルニ然ラスシテ第一審裁判ヲ取消シ直ニ處刑ノ言渡ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○公訴ヲ受理セストノ判決ハ即チ本案ノ判决ナレハ之レニ對スル控訴ヲ審理シテ其控訴ヲ理由アリトスルトキハ第一審判决ヲ取消シテ更ニ本案ノ判决ヲ爲スハ當然ニシテ刑事訴訟法第二百六十二條第二項ニ於ケルカ如キ特別ノ規定ナキ限リハ第一審裁判所ニ差戾スヲ得ヘキモノニ非ス故ニ原院カ本案ノ事實ヲ審理シテ判决ヲ爲シタルハ毫モ不法ニ非ス又已ニ公訴ヲ受理スヘキモノト認メタル以上ハ直ニ本案ノ審判ヲ爲スハ當然ニシテ特ニ公訴ヲ受理ストノ判决ヲ爲スヘキモノニアラス故ニ
論旨ハ總テ其理由ナシ
四點ハ原院ハ公訴受理スヘキモノナリヤ否ヤ職權ヲ以テ當然審判セサルヘカラサルニ辯護人ノ申立待テ始メテ之ヲ審理シ而シテ其申立ハ理由ナシトシテ却下セラレタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○公訴受理スヘキヤ否ヤハ固コリ裁判所カ職權ヲ以テ調査スヘキ事項ニ屬シ若シ公訴受理スヘカラサルモノト認メタルトキハ職權ヲ以テ其言渡ヲ爲スヘキモノナリト雖モ公訴受理スヘキモノト認メクルトキハ直チニ進テ本案ノ審判ヲ爲スヘキモノニシテ特ニ公訴ヲ受理ストノ判决ヲ爲スヘキモノニアラサルコトハ前項說明ノ如シ而シテ本件ニ於テハ原院ハ公訴受理スヘカラサル原因ヲ認メサリシヲ以テ職權ニ依リ其言渡ヲ爲サス又辯護人ノ申立ヲ却下シタルハ固コリ相當ニシテ何等ノ不法アルコトナ
第五點ハ原院判决ハ第一審裁判ヲ取消シテ有罪ノ宣告ヲ爲スニ當リ何故ニ本件公訴ハ之レヲ受理スヘキモノナリヤ且ツ檢事ノ控訴ハ理由アリヤ說明セサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ本件被告カ犯罪事實ヲ認メ且被害者ヨリ適法ノ告訴アリタルコトヲ明カニシ而シテ第一審裁判所カ被害者ノ親〓ナキモノトシテ公訴不受理ノ判决ヲ爲シタルハ失當ニシテ檢事ノ控訴ハ理由アリト說明シアルヲ以テ檢事ノ控訴ノ理由アル所以又原院カ公訴ヲ受理シタル所以ハ甚タ明瞭ナリトス故ニ本論旨ハ謂ハレナシ
第六點ハ原判决ヲ閱スルニ「同人ノ胸クラ見掛ケ將ニ突擊セントスルノ狀ヲ示シ」タルノミニシテ特ニ毆打創傷セント脅迫シタルモノニアラサルヲ以テ刑法第三百二十六條ニ依リ處斷セラルヘキモノニアラスト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ被告ハ不平ノ餘小島龜治ヲ脅迫シ自カラ快セント欲シ同人ヲ村役場內ノ一隅ニ誘ヒ左手ヲ以テ其襟元ヲ捉ヘ右手ニ自分所有ノ煙管ヲ振上ケ同人ノ胸部ヲ目掛ケ將ニ突擊セントスルノ狀ヲ示シ以テ同人ヲシテ恐怖セシメタル事實ナレハ原院カ殿打創傷セント脅迫シタルモノトシテ刑法第三百二十六條第二項ヲ適用シタルハ相當ニシテ本論旨ハ畢竟原院ノ職權ニ屬スル事實認定ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年十一月二十七日於大審院第二刑事部公廷檢事小宮三保松立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794865）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。