○縣會議員選擧ニ關スル法則違反ノ件明治三十五年十一月二十八日宣告明治三十五年(れ)第一六三五號
○判决要旨
一衆議院議員選擧法第百十一條ニ「本法ハ次ノ總選擧ヨリ之ヲ施行ス」
トアルハ法例第一條ノ例外ニシテ次ノ總選擧ニ關スル行爲ニ付テ
直チニ施行セラルヽノ律意ナリトス從テ該法ノ頒布以後ニ係ル
總選擧ニ關セサル補闕選擧等ノ如キ場合ニ在テハ尙ホ舊選擧法
ニ支配セラルヘキモノトス(判旨第一點)
(參照)法律ハ公布ノ日ヨリ起算シ滿二十日ヲ經テ之ヲ施行ス但法律ヲ以テ之ニ異ナ
リタル施行時期ヲ定メタルトキハ此限ニ在ラス」臺灣、北海道、沖繩縣其他島地ニ付テハ
勅令ヲ以テ特別ノ施行時期ヲ定ムルコトヲ得(法條
例
一控訴裁判所カ判决ヲ爲シタル當時ニ在リテハ舊衆議院議員選擧法
適用スヘキモノナルモ上告裁判所カ判决ヲ爲ス當時ニ在リテハ
舊選擧法ハ既ニ廢止ニ屬シ新選擧法ノ效力ヲ生シタル場合ニ於テ
ハ刑法第三條第二項ニ遵由シ新舊ノ法ヲ比照シ輕キニ從テ處斷ス
~キモノトス(同上
(參照)若シ所犯頒布以前ニ在テ未タ判决ヲ經サル者ハ新舊ノ法ヲ比照シ輕キニ從テ
處斷ス(剛雜講)
第一審島取地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人谷口宇之吉辯護人高木益太郞
右縣會議員選擧ニ關スル法則違反被〓事件ニ付明治三十五年七月七日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判
決ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
被〓谷口宇之吉外二十一名上〓ノ趣旨ハ明治三十二年三月法律第六十四號府縣制第四十條ニハ「府縣
會議員ノ選擧ニ付テハ衆議院議員選擧ニ關スル罰則ヲ準用ス」ル旨ヲ規定シアリ而シテ該法律發布ノ
當時行ハレツヽアリシ衆議院議員選擧法ハ明治二十二年二月法律第三號衆議院議員選擧法ナリシモ同
法ハ明治三十三年二月法律第七十三號ヲ以テ改正セラレ其法律ノ效力ハ茲ニ廢止セラレタルモノナレハ爾後發生シタル府縣會議員選擧ニ關シテハ新衆議院議員選擧法ヲ準用スヘク决シテ舊衆議院議員選擧法ヲ準用スヘキモノニアラサルナリ蓋シ府縣制第四十條府縣會議員選擧ニ關スル罰則ヲ以テ衆議院議員選擧ニ關スル罰則ト彼此相軒軽スル所ナカラシメントノ趣旨ニ出テタルモノニシテ其「衆議院議員選擧ニ關スル罰則ヲ準用ス」ト記シ明治二十二年法律第三號衆議院議員選擧法第十三章ヲ適用ス」ト記セサリシハ單ニ編纂ノ便宜上條文ヲ簡畧セントノ意ニ非サルコトヲ知ルニ足ラン例之ハ商法第一條ニ「商事ニ關シ本法ニ規定ナキモノニ付テハ商慣習法ヲ適用シ商慣習法ナキトキハ民法ヲ適用ス」トアリ之ヲ以テ民法ノ或ル條章カ改正サレタル場合ニ商事ニ關シテ而已改正以前ノ民法ノ舊條章ヲ適用セント云フノ不可ナルカ如シ左レハ商法第一條ニ所謂民法ハ單ニ其當時行ハレツヽアル民法法典而已(形式的意義)ヲ指スニ非スシテ總テ民事ニ關スル法則(實質的意義)ヲ指シタルト等シク府縣制
第四十條モ亦衆議院議員選擧ニ關スル罰則ナル文字ヲ以テ單ニ其發布當時行ハレツヽアル明治二十二年法律第三號第十三章而已(形式的意義)ヲ指スモノト云フ可ラサルナリ果シテ然ラハ原裁判所カ明治三十三年法律第七十三號衆議院議員選擧法ノ實施後ニ於ケル本件被〓事件ニ舊衆議院議員選擧法第九十一條第百一條刑法第三百三十四條ヲ適用シタルハ府縣制第四十條ノ解釋ヲ誤リ擬律ノ錯誤アル不法ノ判决ナリト思料スト云フニ在リ○依テ按スルニ新選擧法第百十一條ニ「本法ハ次ノ總選擧ヨリ之ヲ施行ス」トアルハ法例第一條ノ例外ニシテ次ノ總選擧ニ關スル行爲ニ付テハ直ニ施行セラルヽトノ律意ナリトス故ニ該法ノ頒付以後ニ係ルモ總選擧ニ關セサル補關選擧等ノ如キ場合ハ尙ホ舊選擧法ニ支配セラルヘキモノニシテ均シク衆議院議員ノ選擧ニ付テモ總選擧ニ關スルト否トニ依リ適用スヘキ法律ヲ異ニスルモノナリ而シテ舊選擧法ノ全ク廢止セラレタルハ總選擧ノ期日即チ明治三十五年八月十日ニアレハ夫ヨリ以前ニシテ總選擧ニ關セサル行爲ニ付適用セラルヘキモノハ新選舉法ニアラスシテ舊選擧法タルヘキコトハ言ヲ竢タサルナリ今本件ノ記錄ヲ査スルニ被告等ノ縣會議員選擧ニ關スル
判旨第一點
違犯ハ明治三十四年二月中ニアリテ總選擧ニ關係ヲ有セサルハ勿論舊法ノ未タ廢止ニ屬セサル以前ニアレハ原院カ新選擧法ノ罰則ヲ準用セス舊選擧法ノ罰則ヲ適用處斷シタルハ相當ニシテ府縣制第四十條ノ解釋ヲ誤リタルモノニアラサルナリ然レトモ本院カ判决ヲ爲ス今日ニ在リテハ舊選擧法ハ既ニ廢止ニ屬シ新選擧法ノ罰則ニ依リ處斷スヘキ場合ナレハ刑法第三條第二項ニ遵由シ新舊ノ法ヲ比照シ輕キニ從ヒ處斷セサルヘカラサルモノニシテ此點ニ付テハ本院判例ノ認ムル所ナリトス既ニ然レハ原院カ判决ヲ爲スノ當時ニアリテハ不法ノコトナシトスルモ又論旨ノ之ニ適合セサルモノアリトスルモ原判决擬律ノ部分ハ之ヲ破毀セサルヲ得サルモノトス而シテ被〓ノ中谷口伊平、永谷澤十郎、澤田条藏、金田龜太郞、兼田淺太郞ノ五名ハ原院ニ於テ闕席判决ヲ受ケ故障ノ申立ヲ爲サス直ニ上〓ヲ爲シタルモノナレハ右五名ノ上〓ハ成立セサルモノトス何トナレハ第一審ノ闕席判决ニ對シテハ故障又ハ控訴ヲ爲スコトヲ得ヘシトハ刑事訴訟法第三百五十二條ノ規定スル所ナレトモ第二審ノ闕席判决ニ對シ故障ヲ爲サスシテ直ニ上告ヲ爲スコトヲ得ヘキノ規定アラサレハナリ
被告下田勘次竝ニ荻原友藏、下田兼五郞、山田源十郞、前田半二郞、山田菊治、下田甚五郞上告趣意ハ第一點原判决理由中證據說明ノ部ニ於テ「右第一ノ事實ニ付テハ(中畧)其第一囘豫審調書(下田勘次ヲ指ス)ニ傳四郞ヲ當選セシムルニ付運動シ宇之吉ヨリ都合三囘ニ金五十四圓五十錢ヲ受取リタリトノ趣旨云々」ト記載アルモ下田勘次ノ第一囘豫審調書中如斯記載ナシ强イテ之ヲ求ムレハ本件記付テ盡力シテ吳レト云フ手紙ニ八圓添ヘテ寄越シ其後二月二十三日ニ三十圓ト二十四圓五十錢ヲ受取リマシタケレトモ其他受取タコトハアリマセン云々トアリテ合計三度ニ六十二圓五十錢ヲ受取リタル記事ノ見ルヘキモノアルモ原判决ニ揭ケタル如キ趣旨ノ記載ノ見ルヘキモノナシ是レ明カニ原判决ハ理由ノ齟齬アル違法ノ裁判ナリ而シテ右第一ノ事實ハ谷口宇之吉ニ對スル事件關係ナルモ原判决理由ノ後段ニ「以上列擧セル趣旨ノ記事ヲ各條下ニ於テ綜合セハ其條下ニ於ケル各證憑十分ナリ然レトモ本件ハ前掲ノ如ク皆石谷傳四郞ニ投票セシムル爲メ同一目的ヲ得ントスル行爲ニ出テタルモノナレハ彼是牽連セルヲ以テ總テ之ヲ聯合シ」云々トアルヲ以テ右ノ證據ノ援用部分カ上告人ニ對スル犯罪ノ證據トシテ用井ラレタルコト明カナリ故ニ前述ノ如キ不法アル以上ハ上告人等ニ關シテモ原判决ハ破毀サルヘキモノナリト云フニ在リ
依テ原判文ト被告勘次ノ豫審第一囘調書トヲ比照スルニ被告勘次カ宇之吉ヨリ三囘ニ受取リタル金額ハ六十二圓五十錢ニシテ五十四圓五十錢ニアラサルコトハ論旨ノ如クナレトモ事實ノ理由ニ於テ勘次カ受取リタル金員ハ五十四圓五十錢ト認メアリテ二囘ニ受収リタル分五十四圓五十錢ト摘載スヘキヲ二ト三ト誤記セシモノカ或ハ六十二圓五十錢ト揭クヘキヲ五十四圓五十錢ト誤記セシモノカ何レニセヨ此誤記アルヲ以テ原判决ヲ破毀スルノ原由ト爲スヲ得サレハ右論旨ハ其理由ナシ』其第二點ハ原判决ニ於テ新タニ發布セラレ現ニ效力ヲ有スル衆議院議員選擧法ヲ適用セスシテ單ニ舊衆議院議員選擧法ノミヲ適用シ法律ノ變更廢止ノ事實ヲ無視シ新舊法ノ比照ヲ爲サヽルハ明カニ違法ノ裁判ナリ以上ノ理由ナルヲ以テ原判决ヲ破毀シ相當ノ裁判ヲ求ムト云フニ在リテ○被〓宇之吉等ノ上〓趣旨ニ對スル說明ヲ以テ本論旨ニ援用スヘキモノナレハ結局原判决擬律ノ部分ヲ破毀スヘキノ理由アルコトハ同說明ニ依リ了解スヘシ
被〓谷口条藏ノ擴張書ハ一原判決中事實摘示ノ部ニ第七被〓重太郞ハ前記字之吉ノ委囑ニ依リ金八十圓ヲ受ケ(中畧)三、又被〓重太郞ハ同月二十日被〓粂藏(谷口)方肩書ノ宅ニ立越シ同人ニ對シ八頭郡小河內村神馬村ノ選擧有權者ニ金錢ヲ給與シ又ハ給與スヘキ事ヲ約シ傳四郞ヲ投票セシムルコトヲ委囑シタリトアレトモ被告人ハ决シテ相被告重太郞ヨリ斯ノ如キ委囑ヲ受ケタル事ナク證人田中重太郎ヨリ委囑ヲ受ケタルモノナリ然ルニ原判决ハ田中重太郞ト田中重次郞ヲ混同シ無根ノ事實ヲ確定セシハ全ク事實ヲ不當ニ確定シタルモノナリ且被告重太郞ノ自供モナク被告人ノ自供モナクシテ證人タル田中重次郞ノ供述ト被〓人ノ供述ハ符合スルヲ以テ若シ原判决ノ如ク被告重太郞ノ委囑ト斷定センニハ宜シク其證據ヲ示スヘク又證人重次郞ノ證言ヲ排斥スヘキ理由ヲ付セサル可ラス其證據及理由ヲ示サヽルハ即チ判决ニ理由ヲ付セサル不法アルモノトスト云フニ在レトモ○記錄中本件證人田中重次郞ナルモノアルコトナシ而シテ原院カ引用シタル明治三十四年三月二十七日附被告ノ聽取書中田中重太郞ヲ重次郞ト錄取シアリテ右ハ被〓ノ供述ニ基キシカ或ハ錄取者ノ誤リナルカ知ルニ由ナキモ其重次郞トアルハ重太郞ノ誤リナルコト原判文援用スル所ノ他ノ供述ニ徴シ知ルヲ得ヘクシテ被〓ノ主張ハ畢竟スルニ爰ニ論據ヲ取リタルモノト認ムルヲ得ヘシ然ラハ則右論旨ハ要スルニ原院認定外ノ事實ヲ揭ケ原判决ヲ攻擊スルニ歸スレハ上〓ノ理由トナラス』二原判决中事實摘示ノ部ニ被〓人ニ關スル所ハ被〓谷口条藏ハ其委〓ニヨリ被〓爲造ノ手ヨリ金十圓ヲ受取リ同月二十五日肩書ノ地ニ於テ選擧有權者タル父被告伊平ニ前記爲造ヨリ收受セシ金員ノ內二圓ヲ給與シ傳四郞ニ投票ヲセンコトヲ依賴シトアリ然ルニ其證據摘示ノ部ニハ被〓爲造ノ明治三十四年三月二十七日附ノ聽取書ニ小河內村ノ選擧有權者ニ石谷傳四郞ヲ投票スヘキ勸誘方ヲ被告吉三郞ヨリ賴マレ金三十圓ヲ受取リ內十圓ヲ被〓粂藏(澤田)ニ相渡シ小河内村ニ就キ運動ノ結果十七名ノ有權者ノ內十五名ノ承諾ヲ得タリ」トノ趣旨トアリテ事實摘示ト證據ノ指示トハ被〓谷口条藏ト澤田粂藏トヲ同一視シ判决ノ理由ニ矛盾スルモノナリ故ニ此理由ノ齟齬ハ即チ理由ナキ判决ニ歸着スル不法アルモノトスト云フニ在レトモ○原院カ援用シタル明治三十四年三月二十七日附谷口爲藏ノ聽取書ヲ査スルニ内十圓ヲ谷口条藏ヘ渡シマシタトアリテ之レト對照セハ原判文中右趣旨ノ記載中条藏ノ下ニ括弧ヲ施シ「澤田」ト挿入シアルハ谷口ノ誤記ナリシコト明晰タリ故ニ本論旨モ上〓ノ理由トナラス』三原判决證據ノ摘示中被〓条藏(谷口)ノ同月二十七日附聽取書ニ舊正月二日被〓重太郞カ自分宅ニ來リ石谷傳四郞ヲ當選セシムル運動ヲ爲シ吳レト云フニ付之ニ應シ被〓爲造ノ手ヨリ金十圓ヲ受取リ運動シ父伊平ニハ既ニ自分カ二圓貰ヒ居ルニヨリ傳四郞ヲ投票シ吳レト賴ミタリトノ趣旨トアリ然レトモ被告人ハ相被〓重太郞ヨリ勸誘ヲ受ケタルニアラスシテ證人重次郞ノ勸誘ヲ受ケタルナリ此錯誤ハ畢竟同姓ナル田中重太郞ト田中重次郞ノ相異ニ基クモノニシテ相被〓ト證人ノ相違アル以上ハ此證據ノ摘示ハ全ク失當ヲ免ヌカレス即チ採證ノ法則ニ違背シタル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○右ハ第一點ノ趣旨ト同一ニ歸スレハ其理由ナキコトハ同說明ニ依リテ了解スヘシ
被〓伊平擴張書ハ一、原判决事實摘示ノ部ニ第七、(三)又被〓重太郞ハ同月二十日被〓条藏(谷口)方肩書ノ宅ニ立越シ同人ニ對シ八頭郡小河内村神馬村ノ選擧有權者ニ金錢ヲ給與シ又ハ給與スヘキコトヲ約シ傳四郞ヲ投票セシムルコトヲ委囑シタリ被〓条藏ハ其委囑ニ依リ被告爲造ノ手ヨリ金十圓ヲ受取リ同月二十五日肩書ノ地ニ於テ選擧有權者タル父被告伊平ニ前記爲造ヨリ收受セシ金員ノ內二圓ヲ給與シ傳四郎ヲ投票セシムルコトヲ依賴シ被告伊平ハ其依賴ニ應シ同月同日金二圓ヲ收受シ傳四郞ヲ投票シタリ被〓ノ收受セシ金圓ハ爲造ヨリ出シタリトアルニモ拘ハラス證據トシテ摘示セラレタル部分ニ於テハ被〓爲造ノ明治三十四年三月二十七日附ノ聽取書ニ小河內村ノ選擧有權者ヘ石谷傳四郞ヲ投票スヘキ勸誘方ヲ被〓吉三郞ヨリ賴マレ金三十六圓ヲ受取リ內十圓ヲ被〓条藏(澤田)ニ相渡シ小河內村ニ就キ運動ノ結果十七名ノ有權者ノ內十五名ノ承諾ヲ得タリトノ趣旨トアリテ此證據ニコレハ爲造ハ金十圓ヲ澤田粂藏ニ渡シタルモノニシテ被〓谷口条藏ニ渡シタルニアラス然ルニ右十圓ノ內二圓ヲ被〓カ收受シタリト斷定セラレシハ事實ノ認定ト其認定ノ憑據トセラレタル證據トハ大ニ齟齬アルヲ以テ該判決ハ理由顱齬ノ不法アルモノナリト云フニ在レトモ○被〓伊平ノ上〓ノ成立セサルコトハ上〓趣旨ニ對シ說明スル如クナレハ本擴張書ニ付說明ヲ付セス
被告爲造擴張書ハ一原判决事實摘ホノ部ニ第四被〓吉三郞ハ右被〓宇之吉ノ委囑ヲ受ケ金五十三圓ヲ受取リ一、明治三十四年二月十九日被〓爲造ニ肩書ノ宅ニ至リ同人ニ對シテ八頭郡小河内村選舉有權者ニ金錢ヲ給與シテ傳四郞ヲ投票セシムル事ヲ約シ金四十圓ヲ交付シタリ被〓爲造ハ其依賴ニ依リ該金ヲ收受シ小河内村ニ至リ選擧有權者ニ對シ傳四郞ヲ投票セハ金錢ヲ給與スル旨相約シテ同村有權者十五名ヲシテ傳四郞ニ投票セシメタリトアリ然ルニ證據摘示ノ部ニ被告爲造ノ明治三十四年三月一一十七日附ノ聽取普ニ小河内村ノ選擧有權者ニ石谷傳四郞ヲ投票スヘキ勸誘方ヲ被告吉三郞ヨリ賴マレ金三十六圓ヲ受取リ內十圓ヲ被告条藏(澤田)ニ相渡シ小河内村ニ就キ運動ノ結果十七名ノ有權者ノ內十五名ノ承諾ヲ得タリトノ趣意トアリ事實上ノ摘示ニ抵觸セリ爲造ハ小河內村ニ至リ有權者ヲ勸誘云々トアルモ澤田条藏ハ五總村大字神馬村ノ者ニシテ小河内村ノ者ニアラス蓋シ澤田粂藏ハ谷口条藏ノ誤リナランモ知ル可カラサレトモ判决文中明ニ澤田条藏トアルヲ以テ其理由ニ於テ明ニ齟齬ヲ生シ當然不法タルヲ免ヌカレスト云フニ在レトモ○右ハ谷口条藏擴張書ノ第一ト全ク同一ナレハ其理由ナキコトハ同說明ニ依リ了解スヘシ』二、原判决證據摘示ノ部ニ被〓カ自供ニ金十圓ヲ被〓澤田粂藏ニ渡シタル如ク揭記セラレタルモ被告ハ曾テ斯ル自供ヲ爲シタルコトナシ故ニ證據摘示ノ不法アル判决ト思量スト云フニ在レトモ○本論旨モ前項ノ趣旨ニ基キタルモノナレハ同說明ニ據リ其理由ナキコトヲ知得スヘシ』三、原判决事實摘示ノ部ニ第七、三被〓谷口粂藏ハ其委囑ニ依テ被〓爲造ノ手ヨリ金十圓ヲ受取リ云々トアリテ證據摘示ノ部ニハ被〓カ金十圓ヲ澤田条藏ニ相渡シタリトアリ同事實ニ付被〓谷口条藏ト澤田粂藏トヲ異ニセリ孰レヲ信トス可キカ判文上辨別スル能ハス明ニ理由ノ齟齬アルモノナリ若シ事實摘示ヲ是トセンカ證據ノ摘示ナキヲ如何セン若シ證據ノ摘示ヲ是トセンカ事實ノ認定ニ牴觸スルヲ如何セン結局判决ノ理由ヲ認ムルニ由ナキ不法ノ判决ト思料スト云フニ在レトモ○是亦谷口条藏ト澤田条藏トノ差異アルコトヲ論爭スルニ過キサルモノナレハ谷口条藏ノ上告趣旨ニ對スル說明ニ依リ其理由ナキコトヲ了解スヘシ
被〓山田源十郞外三名擴張書ハ第一點第二事實ニ關スル原院判決證據說明ノ部ニ於テ「被〓甚五郎ノ明治三十四年三月二十七日附ノ聽取書ニ自分ハ選擧有權者ニシテ被告勘次ニ居村ノ有權者ノ勸誘ヲ賴マレ有權者ニハ各金一圓五十錢宛ヲ與フル積リニテ二月二十四日勘次方ニテ有權者ニ飮酒セシムル爲メ金二十六圓ヲ受取リタリトノ趣旨」トアリ是レ下田勘次カ有權者ノ勸誘ヲ下田甚五郞ニ依賴シタルノ證據ニシテ第二事實第一項ニ記載アル如キ「甚五郞ニ石谷傳四郞ヲ投票セシムル爲メニ二十六圓ヲ給與シタリ」ト云フ證據ニアラス故ニ此點ニ於テ原判决ハ罪トナルヘキ事實ト其之ヲ認メクル理由ヲ明ニスヘキ證據トノ間ニ相容レサル矛盾アルモノニシテ明ニ理由ノ齟齬アル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○證據ノ取捨判斷ハ原院ノ職權ニ存スルモノナレハ之レニ對スル論難ハ上告ノ理由トナラス』第二點原院判决ハ證據說明ノ條下ニ於テ「又犯罪ノ年月日場所及石谷傳四郎ハ被選擧有權者被〓菊治甚五郞半市(中畧)菊藏ノ選擧有權者ナルコトハ被告宇之吉ノ聞取書ニ明治三十四年二月十七日石谷傳四郞ノ推薦狀ヲ受ケ其レヨリ始メテ運動ニ着手ストアリテ而シテ其選擧期日ノ同月二十五日ナルコトハ顯著ニシテ(下畧)云々ト說明セルニ止マリ判決事實記載ノ部ニ於ケル第一乃至第八ニ揭ケタル年月日ニ犯罪行爲アリタルコトヲ認メタルハ一件記錄中如何ナル證據ニ基キタルヤヲ明示セス殊ニ單ニ二月二十五日ナルコトハ顯著ナリト云フカ如キ說明方法ハ不備不完ノ甚シキモノニシテ判决ヲ下スニ當リ證據ニコリテ罪トナルヘキ事實ヲ認メタル理由ヲ明示セサルノ不法アルモノニシテ刑事訴訟法
第二百三條ノ規定ニ違反セル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○所犯ノ年月日ハ犯罪ノ事實ニアラサレハ必シモ證據ニ依リ之ヲ認メサルモ同條ニ違背スト云フヲ得サルノミナラス原院ハ諸般ノ證憑ヲ綜合シ之ヲ認メタルモノナレハ逐一事實ト證據トノ關係ヲ說示セサルヲ以テ不法ト云フヲ得ス』第三點原判決ノ認メタル第二事實ノ記載中被告勘次ハ傳四郞ヲ當選セムル爲メ一、明治三十四年二月二十四日肩書ノ自宅ニ於テ有權者下田甚五郞ニ金二十六圓ヲ給與シ傳四郎ヲ當選セシムルコトヲ約シタリ被〓甚五郞ハ之ヲ諾シ其約ノ如ク同年二月二十五日傳四郞ヲ投票シタリト在ルニ止マリ且第三事實ノ記載中源十郞半市ニ對シ第八事實ニ於ケル兼五郞菊治ノ關係ニ付テモ同樣意味ノ記載アルニ止マリ甚五郞半市菊治カ傳四郞ヲ投票シタル場所ニ付テ何等ノ記載ナシ而シテ被〓勘次源十郞兼五郞ノ犯罪ハ被〓甚五郞半市菊治ノ投票ヲナスノ事實ニヨリテ始メテ完成スルモノナルカ故ニ其犯罪事實ヲ認ムルニ當リテハ必スヤ甚五郞半市菊治ノ投票ニ關シテモ完全ニ事實ヲ認定シ之ヲ記載スルヲ要ス然ルニ其投票ナル行爲ハ何所ニ於テナサレタルヤヲ明示セサルハ犯罪ノ場所ノ記載ヲ缺クモノニシテ理由ノ不備アル違法ノ裁判ナリト云ハサルヘカラス以上陳述シタル論點ハ上〓人中ノ或一部ノ者ニ對スル理由トナスニ過キサルカ如キ觀アリト雖モ原院判决ニ於テ「以上列擧セル趣旨ノ記事ヲ各條下ニ於テ綜合セハ其條下ニ於ケル各證憑十分ナリ然レトモ本件ハ前掲ノ如ク皆石谷傳四郞ニ投票セシムル爲メ同一ノ目的ヲ得ントスル行爲ニ出テタルモノナレハ彼是牽連セルヲ以テ總テ之ヲ聯合シ云々」ト記載アルヲ以テ原院所論ノ如ク目的タル行爲カ不可分ノモノナル以上ハ其或一部ノ不法ハ援イテ各上告人等ノ論點トナスニ足ルモノト確信スト云フニ在レトモ○原判文ヲ査スルニ本件縣會議員選擧ハ鳥取縣八頭郡ノ選出ニ係ルモノナルコトヲ說示シアレハ其場所ニ付特ニ明示ナキモ裁判管轄ノ不明ヲ來スノ虞ナケレハ之レヲ以テ不法ノ判决ト云フヲ得ス何トナレハ犯罪ノ場所ハ犯罪構成ノ事實ニアラスシテ之レカ明示ヲ要スルハ裁判管轄ヲ明確ニスルカ爲メナレハナリ
被告鳥越〓次郞擴張書ハ第一點第二事實ニ關スル原院判决證據說明ノ部ニ於テ被告〓次郞ハ被〓谷口宇之吉ヨリ金二十七圓ヲ受取リタリトアルモ原院判决第六ニ被告〓次郞ハ右谷日宇之吉ノ委囑ニヨリ金二十七圓ヲ受取リ明治三十四年二月中八頭郡下ニ於テ成田村選擧有權者三名ニ傳四郞ヲ投票セハ金七十錢給與スル旨相約シ同月二十五日傳四郞ヲ投票セシメタリトアリ第二點第六(次ノ項部)事實ニ付テハ被告〓次郞ノ第二囘豫審調書ニ被〓字之吉ヨリ石谷傳四郞ニ投票勸誘方ヲ賴マレ金二十圓ヲ受取云々トアリ(金二十七圓トアリ又二十圓トモアリ)何レヲ以テ判决主文要領トセラレタルカ刑事訴訟法第二百六十九條第九(齟齬)ニ適合スルモノト思料スト云フニ在レトモ○被〓〓次郞ノ第一二囘豫審調書ヲ査スルニ第一囘ニ於テハ二十七圓トアリ第二囘ニ於テハ二十圓トアリテ原院ハ此兩樣ノ供述ヲ援用シアルモ之レヲ取捨採擇スルハ全ク原院ノ職權ニ存スルモノニシテ原院ハ之レヲ取拾シテ〓次郞ハ字之吉ヨリ二十七圓ヲ受取リタルモノト認定アリ故ニ兩岐ニ涉ル證憑ヲ援用セシトテ判决ノ理由ニ齟齬アルモノト云フヲ得ス』第三點原院判决ハ證據說明ノ條下ニ於テ(明治三十四年二月中八頭郡下ニ於テ成田村選擧有權者三名ニ傳四郞ヲ投票セシメタリ)トアリ選擧ハ明治三十四年二月二十五日當日ナル事ハ相違セサルモ金七十錢ヲ給與爲シタリト認メラレタル月日時及其場所等判決文中ニ揭載セラレサルハ不備不完ノ違法ト云ハサルヘカラス右第二點第三點ハ刑事訴訟法第二百六十九條ニ牴觸スルモノト思料スト云フニ在レトモ○右論旨ノ理由ナキコトハ被告山田源十郞外三名擴張書ノ第二被〓谷口宇之吉、勘次、友藏、半市、甚五郞、重太郞辯護人高本益太郞辯明書ノ第一ハ本件ハ明治三十四年二月ノ出來事ニシテ現時衆議院議員選擧法ハ明治二十二年法律第三號及明治三十三年法律第七十三號ノ二法併存セルハ明ナル事實ニシテ府縣制第四十條ニ依ル準用ハ此二法ヲ意味スルモノタルハ疑フヘカラサル所ナリ然リトスレハ新舊二法ノ輕キニ從テ處斷スヘキモノナルニ原院カ重キ舊法ニ依リテ處斷シタルハ失當ナリト云フニ在リテ○被告下田勘次竝ニ荻原友藏外五名ノ趣意書第二ト同一ナレハ同說明ニ依リ原判决ハ不法タラサルモ結局此點ニ基キ原判决擬律ノ部分ヲ破毀スルノ理由アルコトヲ了解スヘシ』第二ハ原院ハ半市、甚五郞ノ控訴ヲ棄却スレトモ第一審判决モ一點所論ノ如キ違法アルヲ看過シ半市、甚五郞ノ控訴ニ理由ナシト評决シタルハ不法クルヲ免レスト云フニ在レトモ○右論旨ノ理由ナキコトハ被〓谷口宇之吉外三名ノ上告趣旨ニ對スル說明ニテ了解スヘシ』第三ハ原院ハ明治三十四年三月二十七日附下田甚五郞ノ聽取書及ヒ同年三月二十八日附前田半市ノ聽取書ニ記載セル供述ナルモノヲ罪證ニ供スレトモ一見記錄ヲ精閱スルモ前揭日附甚五郞、半市ノ聽取書アルコトナシ只檢事局書記ノ作成シタル該謄本アルニ過キス聽取書ト聽取書謄本ト同一物ニアラサルハ論ヲ俟タス然リトスレハ原院ハ虛無ノ證據ヲ採テ被〓ノ罪ヲ斷シタル不法アリト云フニ在レトモ○記錄中存在スル右兩名ノ聽取書ハ所論ノ如ク檢事局書記ノ作成シタル謄本ニ係ルモ官印ノ之レニ押捺シアリテ其無ノ證據ヲ罪證ニ供シタルモノト云フヲ得ス』第四ハ原判决ヲ見ルニ「被告宇之吉以下二十四名ハ云云石谷傳四郞ヲ當選セシムル爲メ其ノ意思ヲ繼續シテ」云々アリテ第一ヨリ第八ニ至ル八事實ヲ列記セルカ是レヲ精査スルニ實ニ宇之吉以下二十八名ノ犯罪事實ヲ列記セリ是明ニ理由ニ齟齬アル瑕瑾タルヲ免レスト云フニ在レトモ○右ハ闕席ニ係ル被告金田龜太郞等ヲ除キ宇之吉以下二十四名ヲ揭記シタルモノナレハ理由ニ齟齬アルモノニアラス』第五ハ原院ハ被〓友藏ニ對シテハ刑法第八十一條ニヨリ本刑ニ一等ヲ减シタリト宣言シナカラ更ニ减等ヲ爲サヽル相被告等ト同等ノ刑ニ處シタルハ破毀ヲ免レスト云フニ在レトモ○刑期ノ量定ハ原院ノ職權ニ存スレハ之レニ對スル論難ハ上〓ノ理山トナラス』第六ハ第二事實ニ於ケル證據說明ノ部ニ於テ「被告甚五郞ノ三十四年三月二十七日附ノ聽取書ニ自分ハ選擧有權者ニシテ被告勘次ニ居村ノ有權者ノ勸誘ヲ賴マレ有權者ニハ各金一圓五十錢ツヽ與フル積ニテ二月二十四日勘次方ニテ有權者ニ飮酒セシムル爲メ金二十六圓ヲ受取リタル」トアリ是レ下田勘次カ有權者ノ勸誘ヲ下田甚五郞ニ依賴シタルノ證據ニシテ第二事實第一項ニ認メラレタル甚五郞ニ石谷傳四郞ヲ投票セシムル爲メ二十六圓ヲ給與シ甚五郞ハ之レヲ諾シ石谷傳四郞ヲ投票シタリト云フ證據ニ非ラス是レヲ以テ被告勘次ノ罪ヲ斷シタルハ理由ノ齟齬ナリ次ニ其「有權者ニハ各金一圓五十錢宛與フル積ニテ」トハ明ニ甚五郞彼自身ノ胸算ニテ之ヲ以テ勘次及ヒ有權者ニ語リタルモノニ非ルコトハ勘次ノ聽取書及ヒ豫審調書ノ凡テヲ通シテ「下田甚五郞ニ石谷傳四郞選出方ノ勸誘ヲ依賴シ其勸誘ノ報酬トシテ金錢ヲ交付シタル」旨ノ供述ト甚五郞聽取書第六項ニ「自分ハ有權者一人前一圓五十錢ツヽ位與ヘル算當ヲ立テ同月二十四日午前九時頃勘次方ニ至リ(中畧)一盃飮マセルト約束シタ故金二十六圓位手當トシテ渡シクレト申シタラ云々」同第七項ニ「勘次ニハ有權者ニ一人前一圓五十錢宛ノ酒手ヲ遺ルト云フ事ヲ話シマセナンタ」トアル供述ニ於テ分明ナリトス則チ運動方法ニ付甚五郞ノ勘次ニ〓ケシハ「飮酒セシムル」トイフノ一點ニ過キス然ルニ「飮酒セシムル」事ハ衆議院選擧法第九十一條ニ該當スルモノニ非ラス强テ酒食ニ關スル罰則ヲ求ムレハ同法罰則補則第一條ニ規定アリト雖モ時日及場所ヲ特定シアルヲ以テ必スシモ本件ニ適用スヘキニ非ス則下田勘次ニ對スル原判决ハ不當ニ選擧法第九十一條ヲ適用シタル違法ノ裁判ナリトスト云フニ在レトモ○前段ハ採證ノ當否ヲ論難スルモノニ係レハ素ヨリ上〓ノ理由トナラス後段ノ論旨ニ基キ審按スルニ其名ノ飮酒代ナルト否ヲ問ハス苟モ金錢ヲ授受セシ行爲ハ衆議院議員選擧法ノ罰則ニ該當スヘキコト勿論ナレハ右論旨モ相立タス』第七ハ第二事實第二項ノ事實ニ於テ其證據說明ノ部ニ山田源十郞第四囘豫審調書ヲ引用シ「前畧、其第三囘豫審調書ニ二月二十四日水根村ノ有權者ヲ被〓半市方ニ集メ酒肴ヲ供シタル旨其第四囘調書ニ二月二十四日勘次方ニテ一票一圓ツヽニテ買收スル積ニテ金十圓ヲ受領セシカ反對派ノ勢力强カリシ故又宇之吉ヨリ二十五圓ヲ受取リタル旨」トアリ則チ山田源十郞ハ勘次ヨリ運動費十圓ヲ受取リ即日水根村有權者ヲ集メ酒肴ヲ進メタルニヨリ十圓ヲ消費シ猶反對派ノ勢力强カリシヲ以テ谷口宇之吉ヨリ二十五圓ヲ受ケタルモノナルコトハ前記調書ト第四囘豫審調書ニ「前畧到底十圓テハ不足ヲ告ケマス故云々夫レテ谷口宇之吉ニモ話ヲ致シ升タラソー云フ樣子ナラ一圓五十錢位テモヨイカラ精々ヤツテクレトイフテ同人ヨリ二十五圓受取リマシタ」猶同調書ニ「其一圓五十錢トイフ事ハ宇之吉ヨリ受取リシ金十圓ハ眞ニ酒肴料ニ消費サレ居ル事判然タリ况ンヤ勘次ノ調書ニ於テ一貫シテ雜費ニ與ヘタリト主張スルニ於テモ亦明ナリ則チ下田勘次ノ源十郞ニ對スル第二項ノ事實ニ選擧法第九十一條ヲ適用シタルハ罪トナラサル所爲ニ法ヲ適用シタル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○既ニ選擧ニ關シ金員ヲ交付シタル上ハ之レヲ受領シタルモノヽ費途如何ニ拘ハラス同法罰則ノ制裁ヲ受クヘキコト言ヲ竢タサレハ本論旨モ其理由ナシ
右ノ理由ニ付被告谷口伊平、永谷澤十郎、澤田条藏、金田龜太郞、兼田淺太郞ノ上〓ハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ之レヲ棄却シ其他谷口宇之吉以下二十四名ノ上〓ハ理由アルニ付同法第二百八十七條ニ從ヒ原判决中擬律ノ部分ヲ破毀シ本院ニ於テ直ニ判决スルコト左ノ如シ
谷以下二十四名宇之
原院ノ認メタル事實ニ據リ之レヲ法律ニ照スニ被告宇之吉、勘次、源十郎、吉三郞、〓次郞、傳十郞、重太郞、友藏、兼五郞、爲藏、粂藏(谷口)ノ各所爲ハ所犯新法實施以前ニアルヲ以テ刑法第三條第二項ニ依リ新舊法ヲ比照スルニ府縣制第四十條ニ從ヒ舊衆議院議員選擧法ニ在リテハ同法第九十一條第一項第一號同第百一條刑法第二百三十四條ニ依リ二月以上二年以下ノ輕禁錮三圓以上三十圓以下ノ罰金ニ處シ仍ホ三年以上七年以下選擧權及被選擧權ヲ停止スヘキモノトス新法即改正衆議院議員選擧法ニ在リテハ同法第八十七條第一項第一號第二項同第百二條ニ依リ一月以上一年以下ノ輕禁錮又ハ十圓以上百圓以下ノ罰金ニ處シ其收受シタル物件ハ之ヲ沒收シ旣ニ費用シタルモノハ其價ヲ追徴シ仍ホ二年以上八年以下選擧人被選擧人タルコトヲ禁スヘキモノトス被告友藏ハ犯時十六歲以上二十歲未滿ナルヲ以テ刑法第八十一條ニ依リ本刑ニ一等ヲ减スヘキモノナリ被告菊治、甚五郞、元太郞、幾藏、常太郞、喜藏、菊藏、吉藏、勇藏、權太郞、柳藏、虎術、半市ノ各所爲モ所犯新法實施以前ニアルヲ以テ新舊法ヲ比照スルニ舊衆議院議員選擧法ニアリテハ同法第九十一條第二項第一項第百一條刑法第二百三十四條ニ該當シ而シテ其刑ハ前揭ノ刑ト同一ナリトス新法即チ改正衆議院議員選擧法ニ在リテハ被告宇之吉以下十一名ニ對シ適用シタル法條及刑ト異ナルコトナシ依テ新法ヲ輕シトス而シテ被告宇之吉以下二十四名ハ所犯情狀原諒スヘキモノアルヲ以テ刑法第八十九條第九十條ニ依リ各本刑ニ二等ヲ酌减シ押收ノ物件ハ總テ刑事訴訟法第二百二條ニ依リ差出人ニ還付スヘキモノトス
右ノ理由ニ付被告宇之吉ヲ輕禁錮二月ニ處シ被〓吉三郞、友藏、傳十郞、常太郞、幾藏、元太郎、〓次郞、重太郞、菊藏、喜藏、勇藏、柳藏、權太郞、虎衛、吉藏、爲藏、条藏(谷口)、源十郞、兼五郞、菊治、半市、勘次、甚五郞ヲ各輕禁錮一月ニ處シ尙ホ各被〓ニ對シ三年間選擧人被選擧人タルコトヲ禁ス押收品ハ差出人ニ還付ス而シテ被〓ノ內宇之吉、友藏ヲ除キ其他ノ被〓ニ對シテハ仍ホ收受シタル金員ハ之ヲ沒收シ旣ニ費用シタルモノハ其價ヲ追徴スヘキ處本件ハ被〓ノミノ控訴ニ係ルヲ以テ刑事訴訟法第二百六十五條ニ依リ其沒收若クハ追徵ヲ命セス
明治三十五年十一月二十八日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事倉富勇三郞立會宣告ス
○判决要旨
一檢事ニ於テ被〓人ノ氏名ヲ何誰ナリト信シテ豫審ヲ請求シタル以
上ハ良シ其請求書ノ氏名ニ誤謬アリトスルモ其被〓人ニシテ相違キ限リハ豫審請求即チ公訴提起ノ效ナキモノト云フヲ得ス
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人古今堂和三郞辯謨人高木益太郞
右恐喝取財被〓事件ニ付明治三十五年十月十五日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意書ノ第一點ハ第一審判决ハ被〓カ茅海新聞ニ從事セル資格ヲ以テ社主兼編輯人ナリト認メタルニ反シテ原判决ハ單ニ社主タリシ事ヲ認メテ其兼編輯人タルノ事實ヲ認メス又第一審判決ニ於テ認メタル第一第二ノ事實ト原判决ニ於テ認メタル前段後段ノ事實トヲ交互比較對讀スルニ其事實ノ大體ニ於テハ指シタル異同ナキカ如キモ其犯罪事實ヲ開示シタル文旨ノ精粗繁簡殆ント同一事件ノ判示ニ非サルカ如キ觀アルノミナラス特ニ第一審判决第二事件中恐喝手段トシテ小波ノ醜行記事ヲ揭ケタル新聞紙ヲ小波ノ嫁入先キニ送ルヘシト威喝シ云々揭記シタルヲ原判决ニ於テハ第一新聞テ當時小波カ綠附キ居ル岩佐貞三ノ許ニ送ルカ又都合ニヨレハ小波ヨリ艶書ヲ受取リタト云フ島常吉ヲ門司ニ態々差遣ス事ニシテモ宜ヒ云々ト記載シテ以テ島常吉ヲ門司ニ差遣ス云々ノ一事ヲ附加シタル等ノ事實ニ徵スレハ第一判决ノ事實認定判旨說示ノ不法アル事ヲ認メタルヤ瞭然タリ然ラハ即チ第一審判决ヲ取消シ更ニ判决スヘキハ當然ナルニ漫然控訴棄却ノ言渡ヲ爲シタルハ頗ル失當不法ナリト云フニ在リ〇因テ第一二審ノ判决ヲ査スルニ其判文ニ差アルコトハ上告論旨ノ如クナルモ罪トシテ論スヘキ事實ノ認定ニ至テハ毫モ異ナル所アルコトナシ故ニ原院カ第一審判决ヲ取消サヽルハ相當ニシテ不法ノ廉アルコトナシ』第二點ハ原判决ハ後段事件ノ恐喝手段ヲ認ムルニ際リ第一審判决ニ於テ認メサリシコト又都合ニヨレハ小波ヨリ艶書ヲ受取タト云フ島常吉ヲ門司ニ態々差遣ス事ニシテモ宜ヒ云々ト云ヘル一項ヲ添加シタレトモ之カ證憑ヲ說示シタル所ニヨレハ「泉谷タマ等後段判示ノ如ク恐怖ノ念ヲ懷キタル事ハ同人ノ豫審調書ニ此新聞ヲ小波カ當時嫁入リ居ル岩佐貞三ノ許ニ送ルト云ヒ出タルヲ以テ若シ左樣ナル事ヲセラレテハ娘小波ノ嫁入テ間モナキ事故岩佐ノ顏ニモ拘ハル事ト思ヒ云々トノミ記載シテ其說明ハ新聞紙ヲ岩佐貞三ノ許ニ送ルトノ事實ヲ認メタルノ證憑ヲ示シタルニ止マリテ毫モ島常吉ヲ門司ニ差遣シ云々ノ事實ヲ認メタルノ證悉明示ニハ關係ナキヲ以テ要スルニ原判决ハ其事實ヲ認メタル證據理由ヲ明示セサルノ不法アル失當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决ヲ査スルニ「後段判示ノ事實中前說明スルモノヲ除外シタル他ノ事實ハ住本誠一ノ同調書ニ之ニ等シキ事實ノ記載アルニ依リ之ヲ認定シタリ」トアルヲ以テ論旨所載ノ事實モ亦同調書ニ依リテ認メタルモノナレハ本論旨ハ謂ハレナシ』其第三點ハ原判决ハ前後事件金員授受ノ事實ヲ認メタル證憑ヲ說示スルニ當リ前段判示ノ金員授受ニ關スル總テノ事實ハ伊尾木荒太郞ノ豫審調書ニ是レニ等シキ事實ノ記載アルニヨリ之レヲ認メ其他ノ判示ノ事實ハ北得作次郞ノ同調書ニ同一趣旨ノ記載アルニヨリ之ヲ認定シタリト判示スレトモ總テ該調書ノ內容ヲ明示セス只同一趣旨ノ記載アリト云フニ過キサレハ果シテ該調書ニ事實認定ニ符合スヘキ記載アリヤ否ヤヲ知ルニ由ナク之ヲ要スルニ犯罪事實ヲ認定シタル所以ノ證憑理由ヲ明示セサル失當不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ〓論旨所載ノ判文ヲ前文認定ノ事實ニ照合スレハ調書ノ内容自ラ明瞭ナレハ證據ノ明示ヲ欠タルモノト云フヲ得ス』其第四點ハ原判决ハ後段事件小波醜行云々ノ點ニ關スル金員授受ノ認定ニ供シタル證憑理由ヲ明示セサルノ不法アリ其證憑明示ノ判文ヲ閱スルニ後段判示ノ事實中前說明スルモノヲ除外シタル他ノ事實ニハ住本誠一ノ同調書ニ之ト等シキ事實記載アルニヨリ之ヲ認定シタリト說示スレトモ其前段判示ノ事實中前說明セルモノト云ヘル說明中一モ金員授受ニ關スル說明ナク又他ノ事實ハ住本誠一ノ同調書ニ之ニ等シキ事實記載アルニ依リ云々トアル記事ニ包含說明セラレタリトセンカ調書ノ内容ヲ指示セサルカ故ニ果シテ金員授受ノ證憑說明ニ適當セリト云フヘカラス結局證憑理由ノ明示ヲ欠キタル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判决後段ノ判示中金錢授受ノ事實モ亦住本誠一ノ豫審調書ニ依テ之ヲ認メタルモノニシテ其內容ハ前文認定ノ事實ニ照合シテ明瞭ナレハ本論旨モ亦理山ナシ』第五點ハ以上開陳ノ如ク原判决ハ第一審判决中第一事件ヲ前段第二事件ヲ後段ト爲シテ判示シタレトモ其前段判示後段判示ト云ヘル說明ノ頗ル混亂錯雜セルニ似スシテ證憑明示ニ頗ル欠點多ク到底破毀ヲ免レサルモノナリト云フニ在レトモ○其欠點ヲ指示セサルカ故ニ說明ヲ付スルニ由ナシ
辯護人高木益太郞ノ辯明書第一點ハ第一審公判始末書ヲ閱スルニ其第四囘(記錄一八三)ニ至リ裁判所ノ構成ニ變更ヲ生シタルモノナルカ故ニ再ヒ審理ヲ爲サヽルヘカラサルニ只前囘ノ公判始末書ヲ讀聞ク意見ヲ問ヒ辯解ヲ求メタルノミニシテ公訴事實ノ審理ヲ爲サス直チニ判决ヲ言渡シタルハ違法タルヲ免レスト云フニ在レトモ○第一審第四囘ノ公判始末書ヲ査スルニ「裁判長ハ被告人ヘ控訴事實如何ト問ヒタル處被〓人ハ前囘同一ノ答辯ヲ爲シタリ」ト記載シアリテ公訴事實ノ審理ヲ爲シタルコト明カナレハ本論旨ハ謂ハレナシ』其第二ハ本件豫審請求書ヲ見ルニ古金堂和三郞ニ對スルモノニシテ古今堂和三郞ニ對スルモノニアラス然ルニ其公訴ヲ受理審判シタルハ不法タルヲ免レス或ハ曰ハン本件輕罪ナルヲ以テ假リニ豫審請求書カ無效ナリトスルモ公判請求書カ適式ナルヲ以テ公訴ヲ受理シタルハ違法ナリト云フヲ得スト然リトスレハ本件豫審調書ハ全然無效(豫審請求書カ無效ナレハ之ニ基キテ爲シタル豫審調書ハ無效タルヤ論ナシ)ナルヲ以テ原院カ竹村茂北得作次郞泉谷タマ等ノ豫審調書ヲ證據ニ援用シタルハ失當クルヲ免レスト云フニ在レトモ○豫審請求書ニ古金堂和三郞トアル金ノ字ハ今ノ誤記ナルコトハ其付屬書類ニ因テ明瞭ナルノミナラス檢事ニ於テ被〓人ノ氏名ヲ何誰ナリト信シテ豫審ヲ求メタル以上ハ良シ其氏名ニ誤謬アリトスルモ其被告人ニシテ相違アラサル限リハ豫審請求即チ公訴提起ノ效アルコト勿論ナレハ旁以テ本論旨ハ理由ナ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年十一月二十八日於大審院第一刑事部公延檢事岩野新平立會宣告ス
○判决要旨
一移民保護法ニ所謂渡航ノ周旋トハ他人ノ渡航ニ關シ必要ノ手續ヲ
爲ス行爲ヲ指稱シタルモノトス從テ苟クモ渡航手續ノ幾部ヲ行ヒハ其手續ノ如何ヲ問ハス同法第二十三條ノ犯罪ヲ構成ス
(參照)行政廳ノ許可ヲ受ケスシテ移民取扱人ノ行爲ヲ爲シタル者又ハ營業停止中ニ移民ヲ募集シ又ハ其ノ渡航ノ周旋ヲ爲シタル移民取扱人及代理人ハ二百圓以上千圓以下ノ間金ニ處ス(辦法人民進(經濟)
第一審山口地方裁判所岩國支部第二審廣島控訴院
被告人相繁壽
右移民保護法違犯事件ニ付明治三十五年十月二十日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上〓趣意書ノ第一點ハ原判决ヲ閱スルニ被〓人ニ於テ無免許海外渡航ノ募集及周旋ヲ爲シタルコトヲ認メラレタリ而シテ募集ノ點ニ付テハ其行爲ノ場所ヲ示サレタレ共周旋ノ點ニ付テハ場所ニ付何等ノ明示ナシ即チ原判决ハ此點ニ於テ不法ナリト云フニ在レトモ○原判文ニハ募集周旋ノ場所共ニ江岸末太郞宅ト認メアルヲ以テ本論旨ハ原判旨ニ副ハス』其第二點ハ一審判決ヲ閱スルニ被〓人ニ於テ無免許海外渡航ノ募集ト問旋トヲ爲シタルコトヲ其判文上ニ揭載セラレタレトモ單ニ渡航ノ周旋ヲ爲シクリト記載シアルノミニシテ果シテ周旋行爲トハ如何ナルモノヲ指稱セラレタルヤ不明ナリ然ルニ原院ニ於テ其不法ナル一審判决ヲ看過セラレタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○移民保護法ニ所謂渡航ノ周旋トハ他人ノ渡航ニ關シ必要ノ手續ヲ爲ス行爲ヲ指稱シタルモノニシテ其手續ニハ種々アルヘシト雖モ苟クモ渡航手續ノ幾部ヲ行フニ於テハ其行ヒタル手續ノ如何ヲ問ハス同法第二十三條ノ罪ハ完成スルモノナルヲ以テ第一審判文上渡航ノ周旋ヲ爲シタル旨ヲ判示シアルニ於テハ特ニ如何ナル周旋行爲ヲ爲シタルカヲ判示セスト雖モ敢テ犯罪ノ成立ヲ妨クルモノニアラス故ニ原院ハ其周旋行爲ヲ詳示シタルニ拘ラス第一審判决ヲ取消サヽリシハ相當ノ措置ニシテ本論旨ハ理由ナシ』其第三點ハ原判决ヲ閱スルニ被〓人ニ於テ所謂應募者ニ對シ布哇國ニ差遣スヘキ事ヲ請負ヒタル行爲即チ周旋行爲ナリト認メラレタリ然レトモ右ハ自己ノ常業ナル(但代理人トシテ)囘漕業ノ一部ニシテ决シテ移民保護法ノ無免許海外渡航ノ周旋ナリト云フヲ得ス然ルニ其正當ニ業務ヲ爲シタル被〓人ニ對シ同法第二十三條ヲ適用セラレタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ被告ハ渡航者ヲ募集シ其應募者ニ對シ布哇國ニ差遣ハス可キコトヲ請負ヒ且ツ渡航ニ要スル出願等ノ手續ヲ引受ケ應募者ヨリ契約保證金ヲ徴集シタル事實ヲ認メ之ヲ以テ海外渡航ノ周旋行爲ナリト認メタルモノナリ本論旨ハ要スルニ原
渡航ノ周旋ノ意義
院カ認メタル事實ノ一部ヲ捕ヘ來テ渡航周旋ノ行爲ニアラスト論スルモノニシテ甚タ謂ハレナシ右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年十一月二十八日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
第一刑事部
裁判長
部長判事原田種成部員
判事小松弘隆判事永井岩之丞判事伊藤傍治判事古賀廉造判事〓水-郞判事末弘嚴石本部ノ開廷
火曜日
金曜日
本部ノ所管
刑事判事氏名表
大阪控訴院
長崎控訴院
函館控訴院
廣島控訴院
裁判長
部長判事長谷川喬部員
判事岩田武儀判事木下哲三郞判事井原師義判事鶴丈一〓判事鶴見守義判事橫田秀雄
第二刑事部
本部ノ開廷
刑事判事氏名表
月曜日
木曜日
本部ノ所管
東京控訴院
名古屋控訴院
宮城控訴院
明治三十五年十二月二十八日著作明治三十六年月二十五日發行
大審院
東京市神田區錦町貳丁目貳番地
發行者東京法學
東京市麴町區內幸町壹丁目參番地代表者菊池武夫
東京市麴町區下六番町拾七番地
同勞舍
印刷者松澤玒三
東京市神田區錦町貳丁目貳番地
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794865）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。