○衆議院議員選舉法違犯及僞證ノ件明治三十五年(れ)明治三十五年十二月四日宣告第二〇第二二00元/5折
○判决要旨
衆議院議員選擧法第八十七條第一項第二號ニハ選擧ニ關シ酒食遊
覽等其方法及ヒ名義ノ何タルヲ問ハス人ヲ饗應接待シ又ハ饗應接
待ヲ受ケクル者トノミアリテ人ニ付キ別ニ何等ノ制限ナシ從テ何
人ト雖モ選擧ニ關シ右等ノ所爲アリタルトキハ同條項ニ該當ス
キモノニシテ單ニ選舉人ノミニ限ルニ非ス(判旨第七點)
(參照)選舉ニ關シ酒食遊覽等其ノ方法及名義ノ何タルヲ問ハス人ヲ要應接待シ又ハ
賽應接待ヲ受ケタル者又ハ選擧會場、開票所若ハ投票所ニ往復スル爲船車馬ノ類ヲ供
給シ及其ノ供給ヲ受ケタル者又ハ旅費若ハ休泊料ノ類ヲ代辨シ及其ノ代辨ヲ受ケタ
ル者竝此等ノ約束ヲ爲シ又ハ約束ヲ受ケタル者(傑攝饒縣貝灣驛法醫院)十七條第一二號
一豫審訊問調書ハ其訊問ノ當日ニ於テ作成スヘキハ當然ナリトス從
テ調書ノ末尾ニ年月日ノ記載ナキモ調書ノ冐頭ニ於テ訊問ヲ爲シ
タル年月日ノ記載アル以上ハ此日ニ於テ作成セラレタルコト明カ
ナリトス(判旨第九點)
三十四
一衆議院議員選擧ニ關シ一席ニ於テ數名ヲ饗應シタル所爲ハ饗應ヲ
受ケタル方面ヨリ觀察スレハ各自ニ一罪ヲ構成スヘキモ饗應ヲ爲
シタル者ハ單ニ一罪ヲ構成スルニ止マリ數罪ヲ構成スヘキモノニ
非ス(判旨第十五點)
第一審秋田地方裁判所第二審宮城控訴院
右貞治外四名ニ對スル衆議院議員選擧法違犯金平ニ對スル僞證被告事件ニ付明治三十五年十月十日宮
城控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ各被告ヨリ上告ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被告貞治上告趣意書ハ原院ハ自分ニ於テ相被〓人靑池豐治外數名ニ食事ヲ與ヘ之ヲ饗應シタルモノト
シテ刑ノ言渡ヲ爲シタルモ右靑池豐治等ハ其以前已ニ被告人ノ爲メニ運動ヲ開始シ居リタルヲ以テ自分ニ於テ假リニ同人等ニ〓事ヲ供シタル事實アリトスルモ罪トナラサルモノト思料ス即チ原院ノ判决ハ衆議院議員選擧法第八十七條第一項第二號ヲ不當ニ適用シタル不法アルモノトスト云ヒ」被告新三郞惣兵衛鶴治良助ノ上告趣意書ハ原院ハ自分ニ於テ被告人目黑貞治ヨリ食事ヲ供セラレ〓應ヲ受ケタルモノトシテ刑ノ言渡ヲ爲シタルモ自分ハ其以前巳ニ同人ノ爲メニ運動ニ着手シタルヲ以テ自分ニ於テ假リニ原院ノ認ムル如ク同人ヨリ食事ヲ供セラレタル事實アリトスルモ罪トナラサルモノト思料ス即チ原院ノ判决ハ衆議院議員選擧法第八十七條第一項第二號ヲ不當ニ適用シタル不法アルモノトスト云フニ在レトモ○衆議院議員選擧法第八十七條第一項第二號ニハ選擧ニ關シ酒食遊覽等其方法及名義ノ何タルヲ問ハス人ヲ饗應接待シ又ハ饗應接待ヲ受ケタル者トアリテ選擧運動開始前後ニ依リ差別アルコトナケレハ苟モ選擧ニ關シ運動者ヲ饗應又ハ饗應ヲ受ケタル事實アルニ於テハ同條項ノ制裁ヲ受クヘキハ當然ナリトス故ニ論旨ハ上〓ノ理由トナラス
被〓金平上〓趣意書ハ原院ハ自分ヲ僞證シタリトナセトモ自分ハ適法ノ宣誓ヲ爲サス證人タルノ資格ヲ缺キ從テ僞證罪ヲ構成セサルモノナリ然ルニ原院ハ有罪ノ判决ヲ與ヘタルハ法律ヲ不當ニ適用シタルモノト信スト云フニ在レトモ○被〓カ目黒貞治外八名衆議院議員選擧法違犯事件ニ付證人トシテ取調ヲ受ケタル訊問調書ヲ査スルニ刑事訴訟法第百二十三條第百二十四條ニ記載セル條件ニ付審訊シ其牴觸ナキヲ認メ證人トシテ訊問スヘキ旨ヲ告ケ式ニ從テ宣誓セシメタル旨記載シ且ツ其調書ノ末尾ニ宣誓書ヲ添付シアルヲ以テ論旨ハ謂レナシ
辯護人鈴木充美上告趣旨追加書ノ第一ハ原院公判始末書ヲ閱スルニ裁判長ハ被〓一同ニ向ヒ「其方等ヨリ利益ノ證據トシテ提出スヘキモノハ無之ヤ又以上取調ヘタル各證據ニ付意見アラハ陳述スヘシ」トノ問ヲ發シ此問ニ對シ被〓一同ハ必ス何等カノ申立ヲ爲シタルニ相違ナシ然ルニ始末書ニハ被告等ノ答ヲ記載セスシテ直ニ次ノ事項ニ涉リ之ヲ記載セリ又其後ノ部分ニモ裁判長ハ「尙ホ被告貞治以下七名ニ對シ他ニ意見アリヤ否ヲ問ヒ且ツ利益トナルヘキ證據ヲ差出シ得ル旨ヲ告知シタリ」トアリテ之ニ對スル被〓ノ答辯ハ之ヲ遺脫シ直ニ次ノ項ニ移リ「裁判長ハ事實及ヒ證據ノ取調ヲ終ル旨宣告シ、タリ」ト記載セリ刑事訴訟法第百九十八條ニ裁判長ハ各證憑ノ取調ヲ終リタル毎ニ被〓人ニ意見アリヤ否ヲ問ヒ且ツ其利益トナル可キ證憑ヲ差出スヲ得ヘキコトヲ〓知スヘシトアルハ被〓ヲシテ其都度其意見ヲ發表セシムヘシトアルニ異ナラサルヲ以テ被告ニ於テ意見アリテ之ヲ發表シタルモノトセハ之ヲ始末書ニ記載スヘキハ勿論(刑訴第二百八條第一項第二號)若シ意見ナシト申述ヘタリトセハ其事ヲ記載セサル可ラス若又默シテ答ヘストセハ其答ヘサル旨ヲ記載セサルヘカラス然ルニ原院公判始末書ノ如ク問ヲ記載シテ其結果如何ヲ記載セサルハ全然問モ共ニ記載セラレサルト異ナルコトナキヲ以テ右始末書ノ不適法タル勿論ナリトス既ニ此點ニ於テ不適法ナリトセハ原判决ハ當然破毀セラルヘキモノト信スト云フニ在レトモ○公判始末書ニ裁判長ノ問ノミヲ記載シ之ニ對スル被〓ノ答ヲ記載シアラサレハ畢竟被告ニ於テ答ヲ爲サヽリシモノト認ムルノ外ナシ而シテ被告カ答ヲ爲サヽルトキハ其旨ヲ公判始末書ニ記載スヘシトノ規定アルニアラサルヲ以テ被〓カ答ヲ爲サヽリシコトノ記載ナシトテ其公判始末書ヲ不適法ナリト云フヲ得サルニ依リ論旨ハ上〓ノ理由トナラス
第二ハ證人ノ呼出狀ノ送達ト出頭トノ間少クモ二十四時猶豫アルヘシトハ刑事訴訟法第百十五條第三項ノ明示スル所ナリ故ニ若シ他ニ反證ノ存在スルアルニアラサレハ證人ノ呼出狀ハ二十四時間以前ニ發セラレタルモノト認定セサルヘカラス而シテ本件ニ於テ檢事カ豫審ヲ求メタルハ明治三十五年七月二十八日ニシテ證人高橋タカカ豫審ノ調ヲ受ケタルハ是又七月二十八日ナリ故ニ高橋タカハ二十四時間ヨリ以上ニ呼出狀ノ送達ヲ受ケタルモノトセハ同人ハ未タ被〓人等ニ對シ豫審ヲ求メラレサル以前ニ呼出狀ヲ發セラレタルモノナリト云ハサルヘカラス果シテ然リトセハ高橋タカハ不適法ナル手續ヲ以テ豫審ノ取調ヲ受ケタルモノニシテ其證言ヲ採テ斷罪ノ用ニ供シタルハ不當ノ裁判ナリトスト云フニ在レトモ○證人呼出狀ノ送達ト出頭トノ間少クトモ二十四時ノ猶豫アルヘシトノ規定ハ專ラ證人ノ出廷及ヒ供述ノ便宜ノ爲メニ規定シタルニ外ナラサレハ縱令二十四時間ノ猶豫ヲ與ヘスシテ即日呼出スモ證人ニ於テ出廷ノ上陳述ニ付異議ナキトキハ之ヲ訊問スルモ妨ケナキニ依リ本件ノ證人高橋タカノ豫審訊問カ本件ノ豫審請求ト同日ナレハトテ直チニ本件起訴以前ニ於テ同人ニ對スル呼出狀ヲ發シタル不法アリト論スルヲ得ス旣ニ起訴後ナルノミナラス證人高橋タカハ何等異議ヲ申立テスシテ任意ニ陳述シタルヲ以テ其證言ノ有效ナルコト勿論ナルニヨリ之ヲ罪證ニ供シタルハ違法ニアラス
辯護人北井波治目上告趣旨擴張書ノ第一點ハ原判决ハ被告貞治カ明治三十五年七月二十二日秋田縣河邊郡中島町手島高橋金平方ニ於テ外被告等ニ晝餐ヲ饗應シ外被告等ハ其饗應ヲ受ケタル事實ニ對シ新選擧法第八十七條ヲ適用シ處罰シタルハ是未タ施行セサル法律ヲ適用シタル不法ノモノナリ何トナレハ現行新選擧法ハ明治三十三年三月法律第七十三號ヲ以テ公布セラレ其施行期日ニ關シテハ同法附則第百十一條ニ本法ハ次ノ總選擧ヨリ之ヲ施行ス但シ北海道沖繩縣ニ付テハ勅令ヲ以テ別ニ施行ノ期日ヲ定ムト規定シアリ然レハ同法ノ施行期日ハ此法律發布以後ニ於ケル次ノ總選擧ヨリ行ハルヘキモノナルコトハ瞭然タリ而シテ次ノ總選擧ハ明治三十五年四月三十日ノ詔勅ニ朕衆議院議員選擧法第二十八條ニヨリ明治三十五年八月十日ヲ以テ衆議院議員ノ選舉ヲ行フコトヲ命スト公布セラレシヲ以テ次ノ總選擧ナルモノハ本年八月十日ヲ期日ト定メラレタルコトハ(衆議院議員選擧法第二十八條ニ總選擧ノ期日ハ勅令ヲ以テ定ムトノ規定アリ)是亦疑ヲ容レス故ニ新選擧法ハ總選擧ノ期日タル本年八月十日ノ期日ニ到ラサレハ施行ノ效力ヲ有セサルコト法規上明白ナリ然ルニ被告等カ本年七月二十二日即新選擧法施行以前ニ於ケル行爲ニ對シ未タ施行セラレサル新選擧法第八十七條ヲ適用シタルハ不法ト謂ハサルヲ得ス或ハ云ン附則第百十一條ノ次ノ總選擧ヨリ之ヲ施行ストハ總選擧當日ヨリ之ヲ施行スルノ意義ニアラス總選擧ノ期日ハ八月十日ナリトスルモ其選擧ニ關係スル事抦ニ對シテハ新法ヲ適用セラルヘシ被告等カ七月二十二日ノ行爲ハ八月十日ノ總選擧ニ關係スル事抦ナレハ新法ノ支配ヲ受ケサルヘカラスト然レトモ總選擧ナルモノハ單ニ八月十日ノ一日アルノミ其前後ニ於テ法律上總選擧ナルモノ存在セス選擧前ニ於ケル運動ノ如キ之レ私事ニシテ法規上ノ選擧ナル文字ノ內ニ含蓄スヘキモノニアラス若シ新選擧法ハ總選擧ノ期日以前ニ於テモ施行セラレタルモノトセハ其施行期日ハ果シテ何日ナルヤ一定セス我邦各般ノ法律一ツモ施行期日ノ一定セサルモノナシ獨リ新選擧法ノミ施行期日ノ確定セサル道理ナシ附則第百十一條ハ明カニ次ノ總選舉ヨリ之ヲ施行スト定メ次ノ總選擧期日ハ本年八月十日ナルコト詔勅ノ定ムル所ナレハ新選擧法ハ本年八月十日ヲ以テ施行力ヲ生シタルコト劃然タリ亦或ハ八月十日ノ總選舉ヲ目的トシタル違犯行爲ニ對シ新選擧法ヲ適用セサレハ次ノ總選擧ヨリ施行ストノ立法ノ精神ニ反スト云ハン立法ノ精神ハ蓋シ何レニアルヤ豫測スル能ハスト雖モ新選擧法ハ舊選擧法ノ改正法ナリ故ニ新選擧法施行期日迄ハ舊選擧法ハ有效ナリ若シ夫レ立法者ニシテ次ノ總選擧期日以前ノ行爲ニ對シテモ新法ノ適用ヲ欲スレハ特別ノ規定ヲ要ス否ラサレハ法律ハ既往ニ遡ラサル原則ニヨリ其效力ナキヤ勿論ナリ况ンヤ罰則律ノ如キ明劃ナル規定ヲ俟テ初メテ適用セラルヘシ决シテ立法者ノ精神ヲ推測シテ解釋スヘキモノニアラス要スルニ本年七月二十二日ノ所爲ニ對シ本年八月十日ヨリ施行セラレタル選擧法ヲ適用シタルハ全然不法ニシテ被告等ノ所爲ハ罰スヘキ法條ナキニヨリ破毀シテ直ニ無罪ヲ言渡サルヘキモノト信スト云フニ在レトモ○衆議院議員選擧法第百十一條ニハ本法ハ次ノ總選擧ヨリ施行ストアリテ別ニ施行期日ノ定メナキニ依リ次ノ總選擧ニ關セサル行爲ニシテ本法ノ規定ニ該當スルモノニ對シテハ總選擧期日タル明治三十五年八月十日ニ至ルマテ尙ホ舊選擧法ヲ適用スヘキ筋合ナレトモ次ノ總選擧ニ關スル行爲ニシテ本法ノ規定ニ該當スルモノニ對シテハ直チニ之ヲ施行ストノ旨趣ナリトス故ニ原院カ本法公布後被告ニ於テ其第八十七條第一項第二號ニ該當スル行爲アルヲ認メ之ニ對シ同條項ヲ適用處斷シタルハ相當ナリトス
第二點ハ第一審判决ハ被〓貞治ノミヲ罰シ外被告ヲ無罪トシタルヲ以テ裁判費用金一圓十四錢ハ被〓貞治ノ負擔トシタルハ相當ナリト雖モ第二審ハ外被告八名ヲ有罪トシナカテ被告貞治ノ控訴ヲ全部棄却シ其結果裁判費用ヲ被告貞治一人ニ於テ負擔スルニ到ラシメタルハ不法ナリ其理由ハ刑法第四十七條ニ裁判費用ハ共犯人ヲシテ之ヲ連帶セシムルトノ規定·アリ被告貞治カ負擔セル裁判費用ハ證人高橋タカノ日當ニシテ總テ他ノ被告等ニ對シテモ同一關係ヲ有シ且本件被告等ハ共犯人タルコト明カナルニ拘ハラス貞治一人ヲシテ裁判費用ヲ負擔セシメ外被告等ヲ謂レナク免除シタルハ刑法第四十七條ニ違背シタルコト明カナルヲ以テ破毀シテ相當裁判アランコトヲ望ムト云フニ在レトモ○被〓貞治ハ他ノ被告一名ツヽト各共犯ナルヲ以テ其訴訟費用ハ元來連帶負擔スヘキモノニシテ各自全部義務ヲ負フモノナレハ原院カ訴訟費用ノ全部ヲ被〓貞治一名ニ負擔セシメタル第一審判决ヲ是認シ控訴ヲ棄却シタルハ違法ニアラス而シテ本論旨ハ被〓貞治ヲ除ク外他ノ被〓ニ對シテハ結局不利益ニ歸スルヲ以テ上〓ノ理由トナスヲ得ス
被告貞治新三郞良助辯護人岩田宙造上告趣意擴張書ノ第一點ハ原判决ハ明治三十五年八月施行セラルヘキ衆議院議員選擧ニ付破〓貞治其候補者トシテ秋田縣郡部ヨリ選擧セラレンコトヲ希望シ被〓新三郞良助以下六名ヲ選擧事務所ニ會シ選擧運動ニ關シ親シク依賴スル所アリ新三郞良助以下之ニ應シ互ニ協議シタル際貞治ハ其〓心事ニ從ハンコトヲ希望スルノ意ニ出テ同事務所内ニ於テ之ニ對シ晝餐ノ饗應ヲ爲シ新三郞良助以下六名ハ其饗應ヲ受ケタルモノナリ之ヲ法律ニ照スニ貞治及新三郞良助以下ノ所爲ハ共ニ衆議院議員選擧法第八十七條第一項第二號同第百二條ニ該當スルモノナリト云ヘリ其意ハ即チ被〓貞治ハ衆議院議員候補者トシテ其選擧運動者タル新三郞良助等ニ晝餐ノ饗應ヲ爲シ選擧運動者タル新三郞良助等カ之ヲ受タルハ衆議院議員選擧法第八十七條第一項第二號同第百二條ニ該當スルモノナリト云フニ在ルヘシト雖モ右選擧法第八十七條第一項第二號ニ於テ選擧ニ關シ人ヲ變應接待シ又ハ之ヲ受ケ及ヒ選擧會場開票所若クハ投票所ニ往復スル爲メ船車、馬、旅費、休泊料等ノ供與ヲナシ又ハ之ヲ受クル事ヲ禁シ廣ク「人」ト云フモ其意味ハ單ニ選擧人ヲ指シタルモノニシテ决シテ選擧運動者ヲ包含スル法意ニ非ラスト信ス其理由左ノ如シ(一)同號カ若シ選擧運動者ヲモ包含スルトセハ頗ル刑ノ權衡ヲ失スルノ結果トナルヘシ何トナレハ同條第一項第一號ニ於テ禁スル所ノ選擧ニ關シ直接又ハ間接ニ金錢、物品、手形其他利益若クハ公私ノ職務ヲ供與スルコトヽ單ニ酒食ヲ供シ又ハ投票所等ニ往復スル爲メ車馬ノ類ヲ供與スルコトヽハ其所爲ノ輕重大小固ヨリ言ハスシテ明瞭ナリ而シテ第一號ニ於テハ選擧運動者ヲモ明示セルヲ以テ之ニ對シテ適用アルハ勿論今又第二號ヲモ選擧運動者ニ適用スヘキモノトセハ選擧運動者タルモノ其所爲ノ輕重大小ニ斯ノ如キ差異アルニ拘ハラス是ヲ爲スモ彼ヲ行フモ同一刑ニ處セラルヽコトヽナリ頗ル刑ノ權衡ヲ失スト言ハサルヲ得ス加之ナラス同條同項第三號ニハ選擧人又ハ其關係アル社寺、學校、會社、組合、市町村等ニ用水、小作、債權、寄附其他利害ノ關係ヲ利用シ選擧人ヲ誘導シタル者及其誘導ニ應シタル者ヲ擧ケテ同一刑ニ處シタリ用水、小作、債權、寄附等ノ利害關係ハ之ヲ一夕ノ酒食、遊覽若クハ旅費、休泊料等ニ比シ本人ノ休戚ヲ感スルコト甚タ大ナルヘキハ言ヲ竢タス然ルニ若シ第二號ニ選擧運動者ヲモ包含スルトセハ利害ノ小ナル行爲ニ就テハ之ヲ選擧運動者ニ施スモ罰セラレ利害ノ大ナル行爲ニ就テハ獨リ選擧人ニ對シテ行フ時ニノミ罰セラレ運動者ニ對シテ行フモ罰セラレスト云フハ權衡ヲ得サルコト頗ル大ナリト言ハサル可ラサレハナリ(二)同號カ若シ選擧運動者ヲモ包含スルトセハ全ク選擧運動ヲ禁スルノ結果トナルヘシ抑モ選擧法ニ於テ刑罰ヲ科シテ或種ノ所爲ヲ禁スル所以ノモノハ選擧人ヲシテ其信スル所ニ從ヒ自由ニ且ツ公平ニ選擧ヲ爲サシメントスルニ在リテ不正ナル手段ヲ以テ選舉人ヲ勸誘脅迫スルコトヲ禁スルノ趣旨ナルコトハ敢テ言ヲ竢タス故ニ議員候補者カ選擧人ニ向テ單ニ自己ノ人物竝ニ政見ヲ紹介スルノ行爲ハ法ノ禁スル所ニアラス而シテ之ヲ紹介スルノ方法ハ新聞雜誌等ニ揭載セル公告ヲ以テスルモ又人ヲ派シテ毎戶ニ就テ之ヲ爲サシムルモ决シテ其間ニ差異アルヲ見ス新聞雜誌カ無代價ニテ公告ヲ揭載セサルト同シク人モ亦實費マテ自辨シテ候補者ノ爲メニ奔走紹介ノ勞ヲ取ルコトナカルヘシ然ルニ選擧運動者ニ旅費休泊料等ヲ供與スルコトヲ禁スルハ是レ即チ選擧運動ヲ禁スルモノニシテ新聞紙ノ公〓モ亦之ヲ禁セサル可ラス此ノ如キハ法ノ精神ニ非サルコト何人モ疑ハサル所ナルヘシ要之ニ議員候補者カ選擧人ニ向テ自己ヲ紹介スルノ行爲換言スレハ新聞紙等ノ公告ヲモ包含スル廣キ意味ニ於ケル選擧運動ナルモノハ法ノ禁スル所ニアラス從テ運動ノ爲メ必要ナル費用ヲ運動者ニ給與スルモ亦特別ナル明文ヲ以テ之ヲ禁止セサル以上ハ法ノ認可スル所ナリト言ハサルヲ得ス例ヘハ同條同項第一號ノ場合ノ如ク公私ノ職務金錢等ノ如キ特別ノ利益ヲ與フルハ弊害ヲ生スル虞アルヲ以テ法ハ特ニ明文ヲ以テ選擧運動者ニ之ヲ與フルコトヲモ禁シタルナリ决シテ旅費休泊料等ヲモ與ヘシメスシテ選擧運動ヲ禁スルノ意ニアラサルヘシ(三)同號ハ又選擧法ノ性質竝ニ前後ノ條項ニ照スモ選擧運動者ヲ包含セスト言ハサル可ラス元來選擧ノ直接ナル當事者ハ選擧人ト被選擧人トニシテ選舉法ニ於テ規定スル直接ナル目的タルヘキモノハ唯タ選擧人ト被選舉人トアルノミ其他ノ關係者ハ皆之ニ從タル者ニ過キス故ニ此點ヨリ云フモ選舉ニ關シテ單ニ人ト云フトキハ前後ノ關係上明ニ其他ノ者ヲモ包含スルコトヲ知ル可キニ非サル限リハ同シク唯選擧人ト被選擧人トノミヲ指スモノト解セサルヘカラス况ンヤ此場合ニ於テ前後條項ノ關係上明ニ其他ノ者ヲ除外セルコトヲ推知スヘキモノアルニ於テオヤ何ヲ以テ之ヲ云フ曰ク同法ノ罰則ニ於テ選擧運動者ニモ適用アルモノハ皆明ニ其旨ヲ明示セリ例ヘハ同條同項第一號第九十二條第九十三條等ノ如シ然ルニ本條ニ限リ無意味ニ其旨ヲ明示セサルモノトハ解ス可ラサレハナリ若シ單ニ「人」ト云ヘルハ獨リ選擧運動者ヲ包含セルノミナラス其他一般ノ人ヲモ包含セシムルノ意味ナリト言ハヽ是レ特ニ本條ニ限リ其適用ヲ廣クスルノ結果益々刑ノ權衡ヲ失スヘキヲ以テ决シテ此ノ如ク廣ク解スヘキモノニ非ス故ニ是亦選擧運動者ヲ明示セサル理由トハナス可ラサルナリ
(四)同號ヲ以テ單ニ選擧人ノミヲ指スモノトナストキハ其結果頗ル正當ナリ何トナレハ選擧人カ選舉ヲ爲スハ自己ノ權利ナルト同時ニ一種ノ公ノ義務ヲ行フモノナルヲ以テ敢テ他人ノ勸誘脅迫ヲ俟タス自ラ進テ自己ノ費用ヲ以テ之ヲ行フヘキモノナリ然ルニ自己當然ノ責務ヲ行フニ當リ他人ヨリ饗應其他ノ旅費休泊料等ヲ受クルノ理由アル可ラス理由ナクシテ之ヲ受ク選擧ノ自由ト公平トヲ害スルノ虞アルコト大ナリ是レ選擧運動者ト事情ヲ異ニスル所ナリ法律カ選擧運動者ニ禁セスシテ之ヲ選擧人ニ禁スルハ頗ル其當ヲ得タルモノト言ハサル可ラス右述フル所ノ如ク衆議院議員選擧法第八十七條第一項第二號ニ所謂「人」トハ選擧人ヲ指スモノニシテ選擧運動者ヲ指スモノニ非ラストセハ原院判决カ被〓貞治カ選擧ニ關シ選擧運動者タル被告新三郞良助等ニ晝餐ノ饗應ヲ爲シタル所爲ニ對シ同條同項同號ヲ適用シタルハ法律ヲ誤解シ擬律錯誤ノ不法アルモノト言ハサルヲ得スト云フニ在レトモ○衆議院議員選擧法第八十七條第一項第二號ニハ選擧ニ關シ酒〓遊覽等其方法及名義ノ何タルヲ問ハス人ヲ饗應接待シ又ハ饗應接待ヲ受ケタル者トノミアリテ人ニ付別ニ何等制限アルコトナキヲ以テ何人ト雖モ選擧ニ關シ右等ノ所爲アル者ハ總テ本條項ニ該當スヘキモノニシテ單ニ選擧人ノミニ限ラサルハ勿論ナルノミナラス法律ノ趣旨ハ選擧ニ關シ最モ嚴正ニ取締ヲ施シ些ノ不正ナカランコトヲ期スルニ在ルヲ以テ縱令運動者ナリト雖モ苟モ議員候補者ヨリ選擧ニ關シ酒食其他ノ饗應ヲ受クルカ如キコトアルニ於テハ更ニ假借スル所ナク之ヲ罰スヘキモノト爲シタルヤ明カナルニ依リ本論旨ハ理由ナシ
第二點ハ假リニ選擧法第八十七條第一項第二號ノ「人」ノ中ニ選擧運動者ヲモ包含スルモノトナスモ同條同項同號ニ所謂「饗應」ナルモノハ選擧運動者カ特別ナル利益トシテ之ヲ受ケ之カ爲メニ感激奮勵シテ其候補者ノ爲メニ盡力スルノ意思ヲ起スニ足リ得ル饗應ナラサル可ラス何トナレハ法ノ禁セントスル所ハ利害ヲ以テ選擧ヲ私スルニ在ルヲ以テ選擧運動者ノ受クルモノハ特別ナル利益トシテ視ラレ得ルモノニ非スムハ之カ爲メ盡力セントスル意思ヲ起スヘキ理由ナク從テ法カ之ヲ禁スヘキ必要アラサレハナリ然ルニ原院ノ認定セル事實ハ被告貞治カ偶々畫餐時ニ選擧事務所ニ來會シ居タル被告新三郞良助以下ノ者ニ晝餐ヲ喫セシメタルニ過キス假令貞治カ晝餐ノ準備ヲ命スルニ當リ「甘ヒモノニテ」ト云フ語ヲ用ヒタリトスルモ是レ普通ノ場合ニ於テ普通ノ食事ヲ命スルニモ用ユル慣用語ニシテ敢テ怪シムニ足ラス晝餐時ニ晝餐ヲ供スルハ普通ノ知人間ニ於ケル常例ノミ之ヲ以テ特別ノ利益ヲ與ヘタルモノト言フ可ラス又此場合ハ特ニ選擧運動ノ爲メニ晝餐ヲ供シタルモノナリトスルモ是レ旅費休泊料等ノ實費ヲ供與セルモノト異ナル所ナキノミナラス旅費体泊料等ハ晝餐料等ヲ包含スルコト普通ナルモノナリ然ルニ同條同號ノ末段ニ於テ旅費休泊料等ヲ供與セルトキハ唯選擧會塲開票所若クハ投票所ニ往復スル爲メニ出テタル場合ノミ之ヲ罰スルヲ以テ若シ單純ナル畫餐ヲ供シタルモ亦饗應ナリトシテ之ヲ罰スルモノトセハ旅費又ハ休泊料トシテ金錢ヲ以テ供與スルトキハ特別ナル場合ノ外罰セラレサルニ反シ晝餐ノ現物ヲ以テ供與シタルトキハ其場合ヲ問ハス常ニ罰セラルヽコトヽナリ極メテ奇怪ナル結果ヲ生スト言ハサル可ラス故ニ同法文ニ所謂「饗應」ナルモノハ决シテ本件ノ場合ニ於ケル如キ單純ナル晝餐ヲ指スモノニ非サルヘシ原院カ斯ノ如キ事實ヲ認メ乍ラ尙ホ右第八十七條第一項第二號ヲ適用シタルハ又擬律錯誤ノ不法アルモノト言ハサルヲ得スト云フニ在レトモ○衆議院議員選擧法
第八十七條第一項第二號ニハ選擧ニ關シ酒食遊覽等其方法及名義ノ何クルヲ問ハス人ヲ饗應接待シ又ハ饗應接待ヲ受ケタル者トアルヲ以テ苟モ選擧ニ關シ酒食等ノ饗應ヲ爲シタル事實アルニ於テハ即同條項ニ該當スルモノニシテ其饗應カ果シテ運動者ニ特別ノ感意ヲ起サシムルニ足リ得ルヤ否ヤハ敢テ問フ所ニアラス故ニ原院カ選擧ニ關シ饗應ヲ爲シ及ヒ饗應ヲ受ケタル事實ヲ認メ之ニ對シ右ノ條項ヲ適用處斷シタルハ相當ニシテ擬律ノ錯誤アルコトナシ
第三點ハ原院カ被〓貞治及新三郞良助等以下斷罪ノ證據トシテ援用セル被〓豐次ノ一、二囘豫審調書被告惣兵衛金五郞新三郞良助ノ豫審調書竝ニ被告鶴治ノ第二囘豫審調書其他高橋タカノ證人訊問調書等ニハ何レモ年月日ヲ記入セス則チ刑事訴訟法第二十條ニ依リ官吏ノ作製スヘキ書類ノ要件ヲ缺クヲ以テ調書タルノ效力ナキモノナリ或ハ各調書ノ胃頭ニ於テ何年何月何日被告某何裁判所ニ任意出頭シ
判旨第九點
云々ノ記載アルヲ以テ年月日ノ記載アルモノナリト言フモノアレトモ之ハ訊問ヲ爲シタル日附ニシテ調書作製ノ日附ニアラス刑事訴訟法第二百九條第一項ノ所謂年月日ノ如キ則チ之ニ當ルモノナリ而シテ訊問ノ日附ト調書作製ノ日附トハ多クノ場合ニ於テ一致スヘシト雖モ常ニ必スシモ一致スルモノト云フ可ラス假令一致スル場合ト雖モ其記載ノ目的ヲ異ニスルヲ以テ調書作成ノ日時ヲ明ニスヘキ年月日ハ刑事訴訟法第二十條ニ依リ必ス之ヲ記載セサル可ラサルモノト信ス又或ハ刑事訴訟法第九十二條
第一項ニ「豫審判事云々被〓人證人ノ訊問ヲ爲スニハ裁判所書記ノ立會ヲ必要トス書記ハ調書ヲ作リ豫審判事ト共ニ署名捺印ス可シ」トアルヲ以テ被告人及證人ノ豫審訊問調書ハ單ニ豫審判事及ヒ書記ノ署名捺印アル以上ハ年月日ノ記載ヲ要セスト云フモノアルモ元來同條第一項ハ主トシテ立會人ノ事ヲ規定シタルモノニシテ書記ハ唯立會人タルヲ以テ調書ヲ作製スヘキモノナルヤ否ヤ疑ヲ生スルノ虞アルニ依リ調書作製ノ義務アルコトヲ明ニセルニ止リ决シテ豫審判事ト書記トノ署名捺印ノミヲ以テ刑事訴訟法第二十條第一項ノ要件ヲ凡テ排除スルノ法意ニ非サルハ又爭フ可ラサルヘシ以上ノ見解ニシテ若シ誤ルコトナクンハ年月日記載ノ要件ヲ欠キタル右ノ調書ハ凡テ無效ニシテ之ヲ證據トナセル原判决ハ證據ニ依テ說明スヘキ理由ヲ具備セサル不法アルモノト云ハサル可ラスト云フニ在レトモ〇豫審訳問調書ハ其訊問ノ當日ニ於テ作成スヘキハ當然ナルニ依リ調書ノ末尾ニ年月日ノ記載ナキモ調書ノ冐頭ニ於テ訊問ヲ爲シタル年月日ノ記載アル以上ハ即チ此日ニ於テ作成シタルモノナルコト明カ
饗應接待○豫審調書ノ作成年月日○數名要應ノ所爲
要應接待○豫審調書ノ作成年月日○數名要聽ノ所爲
ナルニヨリ論旨ハ上〓ノ理由トナラス
被〓金平辯護人岩田宙造上告趣意擴張書ノ第一點ハ原判决ハ被〓金平僞證ノ證據トシテ目黑貞治等衆議院議員選擧法違反事件ニ關スル證人高橋クカノ豫審訊問調書ヲ援用シタレトモ證人タカハ被〓金平ノ妻ニシテ金平ノ被告事件ニ關シテハ證人タルコトヲ得サルモノナルヲ以テ其證言ヲ援用シ證人ノ豫審調書トシテ證據ニ供シタルハ不法ナリトス或ハ金平ノ被告事件ニ付證人トシテタカヲ訊問シタルニアラスシテ他ノ事件ノ證人トナリタル調書ヲ援用シタルニ止ルヲ以テ不法ニ非ストノ意ナルヘキモ元來證人ノ訊問調書ハ證人ノ證言トシテ效力アルモノナリ故ニ之ヲ援用スル被〓事件ニ對シ證人タルコトヲ得サル者ノ證人訊問調書ハ其效力ヲ有スヘキ根原ヲ欠キ全ク無效ナルモノト言ハサルヘカラス固ヨリ刑事訴訟法第九十條ノ規定ニヨリ裁判所ハ如何ナル徵憑ヲモ採テ以テ斷罪ノ用ニ供スルコトヲ得ヘシト雖モ證人ノ證言ハ證人ノ證言トシテ採用シ參考人ノ供述ハ參考人ノ供述トシテ採用スルノ自由アルモノニシテ證人ノ證言ヲ參考人ノ供述トシテ又參考人ノ供述ヲ證人ノ證言トシテモ之ヲ採用スルコトヲ得ル如キ自由アルモノニ非ス然ルニ原院ハ本件ノ證人ト爲ルコトヲ得サル者カ他ノ事件ニ於テ證人トシテ證言シタルモノヲ直ニ證言トシテ本件ニ移シ以テ其證據ニ供シタルハ採證ノ法ヲ誤リタル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○縱シヤ所論ノ證人高橋タカハ被〓金平ノ妻ニシテ金平ノ被告事件ニ關シテハ證人タルノ資格ナキモノトスルモ目黒貞治等ノ衆議院議員選擧法違犯被〓事件ニ付テ何等ノ關係ナキヲ以テ之ヲ證人トシテ訊問シタル豫審調書ノ有效ナルハ論ヲ待タサル所ナリ而シテ他事件ノ證人調書ト雖モ之ヲ參考ニ供スルハ法ノ禁セサル所ナルニヨリ原院カ右高橋タカノ豫審調書ヲ採テ被〓金平ニ對スル罪證ニ供シタルハ違法ニアラス
第二點ハ本辯護人カ提出セル目黑貞治外二名ノ上告趣意擴張書ノ第三點ト同一ナルヲ以テ其理由ナキコトハ右ニ對スル說明ニテ了解スヘン
辯護人高木益太郞辯明書(一)ハ本件第一審判决ノ判斷ニ依レハ被〓貞治ノナシタル選擧ニ干スル饗應ハ之ヲ受クル者ニ於テ其情ヲ知ラサルモノト認メ貞治ヲ有罪ニ其饗應ヲ受ケタル者ヲ無罪トナシタリ然ルニ原判決ハ饗應ヲナスモノハ勿論之ヲ受クル者モ其情ヲ知リタルモノト認メ各有罪トナシ即チ第一審ノ事實認定ヲ變更シタルニモ不拘原院カ被告貞治ノ控訴ヲ棄却シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○本件ノ犯罪ハ共犯ノ有無ニ依リ刑ニ輕重ノ差別アルニアラサレハ論旨ノ如キ事實認定ノ差異アルモ犯罪構成ニ何等ノ影響ヲ及ホサヽルヲ以テ原院カ第一審判決ヲ是認シ控訴ヲ棄却シタルハ違法ニアラス
(二)ハ衆議院議員選擧法第百二條ノ禁止處分ハ自由刑ノミニ附加スヘキモノニシテ罰金刑ニ附加スヘキモノニアラス故ニ原判决ハ罰金ヲ言渡セシ被告豐治以下七名ニ對シ同條ノ禁止處分ヲ附加シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在リ〓依テ按スルニ衆議院議員選擧法第百二條ニ選擧ニ關スル犯罪ニ依リ刑ニ處セラレタル者ハ云々(前段)刑期後仍ホ二年以上八年以下選擧人及ヒ被選擧人タルコトヲ禁ス(後段)トアリテ其前段ノ文詞ニ依ルトキハ禁錮ノ刑クルト罰金ノ刑タルトヲ問ハス苟モ選舉ニ關スル犯罪ニ依リ刑ニ處セラレタル者ハ悉ク本條ノ制裁ヲ受クヘキモノヽ如シ何トナレハ選擧ニ關スル犯罪ニ對スル刑ニハ禁錮罰金竝存スルノミナラス其前條(第百一條)ニ於ケル同一文詞(選擧ニ關スル犯罪ニ依リ刑ニ處セラレタルトキ)ニハ右二者ヲ包含スルハ毫モ疑フヘカラサルヲ以テナリ然レトモ本條後段ニ「刑期後仍ホ」ノ文字アルカ故ニ本條ノ制裁ハ單ニ禁錮ノ刑ニ處セラレタル者ニ限レルカ如シ何トナレハ「刑期後仍ホ」トハ刑期中ハ勿論刑期後ト雖モ仍ホ選擧人及被選擧人タルコトヲ禁スルノ旨趣ニシテ而シテ同法第十一條ニ依レハ禁錮以上ノ刑ノ宣〓ヲ受ケタル者ハ其裁判確定前ト雖モ選擧權及被選擧權ヲ有セサルノミナラス刑法第三十三條ニハ禁錮ノ刑ニ處セラレタル者ハ其刑期間公權ヲ行フコトヲ停止ストアリテ即チ禁錮ニ處セラレタル者ハ刑期中ハ勿論刑期後ト雖モ仍ホ選擧人被選擧人タルコトヲ禁ストノ文詞ニ該當スレトモ罰金ニ付テハ右ノ如キ公權停止ノ規定ナキノミナラス抑モ刑期ト稱スヘキモノナキカ故ニ本條ノ制裁ヲ付スルニ付テハ明ニ之カ起點ヲ定メタルモノナキヲ以テナリ故ニ本條ハ之ヲ兩樣ニ解釋スヘキ餘地アリテ不明ノ法文タルヲ免レス凡法文ノ疑シキ場合ニ於テハ立法者ノ意思ヲ推考シ以テ法律制定ノ目的ニ適合スヘキ樣解釋スルヲ當然ナリトス依テ試ニ本法制定ノ沿革ヲ繹ヌルニ舊法ニ在テハ前數條ノ罪ヲ犯シ禁錮以上ノ刑ニ處セラレ又ハ再ヒ罰金ノ刑ニ處セラレタル者ハ三年以上七年以下選擧權及ヒ被選擧權ヲ停止ス(第百一條)トアリテ其後第十二議會ニ提出セラレタル改正法案ニハ「此法律ニ依リ禁錮ノ刑ニ處セラレタル者ハ云々刑期終ハリタル後三年以上七年以下選舉人及ヒ被選擧人タルコトヲ禁ス云々罰金ノ刑ニ處セラレタル者ハ其選擧ニ於ケル被選擧人タルコトヲ得ス」(第九十六條)又第十三議會ニ提出セラレタル改正案ニハ「此法律ニ依リ刑ニ處セラレタル者ハ云々刑期後尙二年以上八年以下選擧人及被選擧人タルコトヲ禁ス」(第九十五條)トアリ而シテ更ニ第十四議會ヲ經テ本法トナリタルモノニシテ其法案(第百二條)ハ全ク本法ニ異ナラス今此本法ノ來歷ニ依ルトキハ右第二ノ法案以前ニ在テハ公權停止ノ制裁ニ付キ禁錮ノ刑ト罰金ノ刑トノ間多少輕重ナキニ非スト雖モ罰金ノ刑ニ付キ全ク公權ヲ停止セサルトノ旨趣ハ曾テ表顯セサル所ナリ若夫レ第二ノ法案ニシテ公權停止ノ制裁ハ禁錮ノ刑ニ處セラレタル者ニ限ルトノ旨趣ナリトセハ第一法案中「禁錮ノ刑ニ處セラレタル者」トアリテ其旨趣ヲ表示スルニ必要ナル文字アルニ拘ハラス故ラニ之ヲ削除シ却テ廣義ニシテ且前條(法案第九十四條本法第百二條)ト同一ナル文詞ヲ用ユルノ理アルヘカラス之ヲ詳言スレハ立法者カ故ラニ右ノ如ク文詞ヲ改メタルハ其意禁錮罰金ヲ包含スルコト恰モ前條ト同一ナラシムルノ旨趣ナリト認ムルニ足レリ加之舊法及ヒ第一法案ニ三年以上トアルヲ改メテ二年以上トナシ其短期ヲ减縮シタルハ罰金ノ刑ニ對スル場合ノ調和ヲ慮リタルモノニシテ亦以テ兩者ヲ包含スヘキ法意ナリトスルニ難カラス而シテ「刑期後仍ホ」トアルハ第一法案禁錮ノ刑ニ處セラレタル者トアルニ該當セル文字ヲ襲用シタルモノニシテ其實禁錮ノ文字ヲ削除スルト同時ニ之ヲ改ムヘキ注意ヲ欠キタルモ、ノト認メサルヲ得ス則チ此不注意ハ罰金ノ刑ニ處セラレタル者ニ對スル公權停止ノ起算點ヲ知リ難キニ至ラシメタリト雖モ凡ソ刑期ハ主刑タルト附加刑タルトヲ問ハス例外アルニ非サレハ裁判確定ノ日ヨリ起算スヘキモノナルヲ以テ本件ノ場合ニ於テモ公權停止ハ其裁判確定ノ日ヨリ起算スヘキハ當然ナリトス如上ノ理由ナルヲ以テ原院カ罰金ノ言渡ト共ニ選擧人被選擧人タルコトヲ禁スルノ言渡ヲ爲シタルハ相當ニシテ前揭上〓論旨ハ理由ナキモノトス
被〓金平辯護人鈴木充美北井波治目上告擴張書ノ趣旨ハ目黒貞治外四名選擧法違犯事件ハ未タ實施セサル法律ヲ適用シタルモノニシテ法律上罪トナルヘキモノニアラス從テ被〓金平カ僞證ノ事實アリトスルモ僞證罪ヲ構成セサルモノナリト云フニ在レトモ○目黒貞治等ノ行爲カ衆議院議員選擧法第八十七條第一項第二號ニ該當スルモノナルコトハ貞治外四名ノ辯護人北井波治目ノ上告趣意擴張書ノ第一點ニ對シ說明スルカ如シ從テ右ノ論旨ヲ根據トセル本論旨モ亦上告ノ理由トナラス
辯護人山田泰造高木益太郞上〓追加辯明書ノ(一)ハ原院ハ其事實認定ノ部ニ於テ被告カ豐治惣兵衛金五郎新三郞良助鶴治ヲ饗應シタル六個ノ背法行爲アルコトヲ斷定シナカラ同法律理由ノ部ニ於テ刑法第百條ノ適用ヲ欠キタルハ法律理由ヲ具セサル裁判ナリト云フニ在レトモ〓原判决認定ノ事實ニ依レハ饗應ヲ受ケタル者數名アルヲ以テ其方面ヨリ觀察スレハ各々一罪ヲ構成スヘキモ被〓貞治ニ取テハ只一席ニ於テ數名ヲ饗應シタルニ過キサレハ數罪ヲ構成スヘキ筈ナシ從テ刑法第百條ヲ適用スヘキ謂ハレナシ故ニ論旨ハ理由ナシ
其(二)ハ原院ハ其判决理由中被〓等ニ選擧權及被選擧權アルコトノ事實ヲ認定セスシテ同主文ニ其權ノ禁止處分ヲ宣言シタルハ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○衆議院議員選擧法第百二條ハ現ニ有スル所ノ選擧權又ハ被選擧權ニ限ラス將來ニ於テ得ル所ノ權利ヲモ禁止スルノ律意ナルニ依リ判决ノ當時選擧權又ハ被選擧權ヲ有スルト否トニ拘ハラス禁止ノ宣言ヲ爲スヘキハ當然ナルヲ以テ判决ニ於テ被告等カ現ニ選擧權又ハ被選擧權ヲ有スル事實ヲ判示セサルモ理由不備ト云フヲ得ス
其(三)ハ要スルニ原判决理由ノ末段ニ互ニ協議シタル際貞治ハ云々之ニ對シ晝餐ノ饗應ヲ爲シ豐治以下六名ハ其饗應ヲ受ケタルモノナリトアリ然レトモ吾國現在ノ習慣上午時ニ至リ晝飯ヲ供スルカ如キハ知己懇意ノ間ニ行ハルヽ所ナリ故ヲ以テ之ヲ饗應ト爲スヲ得ス第八十七條第一項第二號ニハ饗應ト接待トヲ併セタル行爲ヲ制裁セシモノナレハ其意思ト所爲トノ關係ヲ明示セサルヘカラス然ルニ前揭ノ如ク判决セシハ事實理由不備ナリト云フニ在レトモ○原判决ニハ「被告貞治ハ云々選擧セラレンコトヲ希望シ其運動ノ爲メ云々選擧運動ニ關シ親シク依賴スル所アリ云々貞治ハ其〓心事ニ從ハンコトヲ希望スルノ意ニ出テ同事務所內ニ於テ之ニ對シ晝餐ノ饗應ヲ爲シ豐治以下六名ハ其饗應ヲ受ケタルモノナリ」ト揭ケ選擧ニ關シ運動者ニ製應ヲ爲シ又其饗應ヲ受ケタル事實ヲ判示シアル以上ハ衆議
五十四
院議員選擧法第八十七條第一項第二號ニ該當スル事實理由具備スルニヨリ論旨ハ上〓ノ理由トナラス右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年十二月四日於大審院第二刑事部公廷檢事小宮三保松立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794866）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。