○監守盜ノ件明治三十五年(れ)第一九二〇號明治三十五年十二月八日宣告
○判決要旨
一三等郵便電信局ノ通信事務員ハ明治二十九年十月二日遞信省公達
郵便及ヒ電信局雇採用規則ノ規定ニ從ヒ三等郵便局長ニ於テ雇ヲ
命シ通信事務ニ從事セシムルモノナレハ官制上所謂高等官判任官
ノ資格ナキハ勿論之ニ準シ又ハ其待遇ヲ受クルモノニ非ス從テ該
雇員ハ官吏ニ非ス
第一審宇都宮地方裁判所第二審東京控訴院
被告人佐藤市之助
右監守盗被〓事件ニ付明治三十五年十月三日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被告ヨリ上〓ヲ
爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意書ハ被〓ハ通信事務員ニ非ラサルヲ通信事務員トシテ刑法第二百八十九條ヲ適用處斷シタル
ハ失當ナリ假ニ通信事務員ナリトスルモ明治三十三年法律第五十四號郵便法第五十一條ニ該當スヘキ
モノナルニ監守盜ヲ以テ處罰シタルハ不當ナリト云ヒ」辯護人擴張書ノ要ハ刑法第二百八十九條ノ官
吏トハ行政上官吏任用ノ公式ニ依リ任用シタル純然タル官吏ヲ云フモノニシテ三等郵便局通信事務員
通信事務員ノ資格
ノ如キハ之ヲ官吏ナリトスルコト能ハサルトノ趣旨ヲ以テ縷々上告趣意書ヲ敷衍スルニ在リ○依テ按
スルニ官吏トハ官制上高等官判任官タル身分ヲ有スル者及ヒ法律規則ヲ以テ之ニ準シ又ハ其待遇ヲ受
クル者ノミヲ云フ其以外ノ者ハ假令職務トシテ行政事務ヲ管掌スルモ官吏ニアラサルコトハ當院ノ判
例ニ依テ認メラルヽ所ナリ而シテ被〓ハ通信事務員トシテ三等郵便局黑磯郵便局ニ奉職ノ身分ナルコ
トハ原院ノ認ムル所ニシテ三等郵便電信局ノ通信事務員ハ明治二十九年十月二日遞信省公達郵便及ヒ
電信局雇採用規則ノ規定ニ從ヒ三等郵便局長ニ於テ雇ヲ命シ通信事務ニ從事セシムルモノナレハ官制
上所謂高等官判任官ノ資格ナキハ勿論之ニ準シ又ハ其待遇ヲ受クルモノニアラサルヲ以テ該雇員ノ官
吏ニアラサルコトハ明白ナリトス然ルニ原判决ニ依レハ被〓ハ通信事務員トシテ黑磯郵便局ニ奉職中
其職務上保管ニ係ル金三圓ノ小爲替證書封入ノ通常郵便物ヲ竊取シタリトノ事實ニシテ即チ前說明ノ
如ク假令被〓カ職務上保管ニ係ル物件ヲ竊取スルモ被告ハ雇員ニシテ官吏ノ資格ナキモノナルニモ拘ハラス尙ホ官吏自ラ監守スル物件ヲ竊取シタルモノト爲シ刑法第二百八十九條ヲ適用處斷シタルハ擬律錯誤ノ判決ニシテ本論旨ハ破毀ノ原由アルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十七條ニ依リ原判決ヲ破毀シ本院ニ於テ直ニ判決スル左ノ如
佐藤市之助
原院ノ認メタル事實ニ依リ之ヲ法律ニ照スニ明治三十三年法律第五十四號郵便法第五十一條ニ郵便事務ニ從事スル者郵便官署ノ取扱中ニ係ル郵便物ヲ竊取シタルトキハ刑法ノ例ニ照シ一等ヲ加フトアルニ依リ刑法第三百六十六條ニ該ルヲ以テ同法第七十條ニ從ヒ一等ヲ加ヘ仍ホ同法第三百七十六條ニ依條一項ニ依リ被〓人ノ負擔スヘキモノトス
被〓市之助ヲ重禁錮二年ニ處シ監視六月ニ付ス
押收品ハ差出人ニ還付ス
公訴裁判費用ハ被〓ノ負擔トス
明治三十五年十二月八日於大審院第二刑事部公延檢事奧宮正治立會宣告ス、
通信事務員ノ資格
五十七
○詐欺取財ノ件中国国际航空中心地下有限公司
○判決要旨
一刑法第三百九十三條二項ニ「自己ノ不動產ト雖モ云々」トアルハ自己
ニ於テ所有權ヲ有スル不動產ト云フノ法意ナリトス從テ親權ノ行使等ニ依リ自己ニ於テ處分スルコトヲ得ルモノナルモ苟クモ自己所有ノ不動產ニ非サル以上ハ其抵當ト爲シアルヲ欺隱シ他人ニ賣與スルモ同條項ヲ適用スルヲ得ス
(參照)自己ノ不動產ト雖モ已ニ抵當典物ト爲シタルヲ欺隱シテ他人ニ賣與シ又ハ重
ネテ抵當典物ト爲シタル者亦同シ()法第三百九三條第二勳)
第一審山形地方裁判所鶴岡支部第二審宮城控訴院
被告人今野三藏辯護人岡崎正也
右詐欺取財被〓事件ニ付明治三十五年九月三十日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不當トシ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
辯護人岡崎正也上告趣意擴張辯明書ノ趣旨ハ原判决認定ノ事實ハ要スルニ今野春治ノ所有不動產ヲ同人ノ親權者タル資格ヲ以テ抵當權ヲ設定シタルコトヲ欺隱シテ春治ノ親權者ケル資格ヲ以テ之ヲ難波連藏ニ賣却セシモノト認メタルニ外ナラス然シテ右事實ニ對シ刑法第三百九十三條第二項ヲ適用セリ然レトモ同規定ハ自己ノ不動產タルコトヲ必要トス即チ自己ノ不動產ニ非ル以上ハ犯罪成立スルコトナシトス本案被〓ハ被〓所有ノ不動產ヲ賣却シタルニ非スシテ今野春治ノ所有不動產ヲ同人ヲ代表シテ賣却シタルモノニ係レリ然ラハ即チ刑法第三百九十三條第二項ヲ以テ論スヘカラサルコト明白タリ何トナレハ同第二項ニハ「自己ノ不動產タルコトヲ犯罪構成ノ一要素トシタルコト疑ヒ無キ所ナリ然ルニ原裁判ハ賣却シタル不動產ハ被〓ノ所有ニ非ルコトヲ認ムルニ不拘前揭法條ヲ適用セシハ擬律錯誤ノ裁判タルヲ免カレサルモノト確信スト云フニ在リ○依テ按スルニ刑法第三百九十三條二項ニ1日〓己ノ不動產ト雖モ云々」トアルハ自己ニ於テ所有權ヲ有スル不動產ト云フノ法意ナルニ依リ縱令親權ノ行使等ニ依リ自己ニ於テ處分スルコトヲ得ルモノナルモ苟モ自己所有ノ不動產ニアラサル以上ハ其抵當ト爲シアルヲ欺隱シテ他人ニ賣與スルモ同條項テ適用スヘキ限リニ非ス而シテ原判决ニ揭ケタル事實ハ要スルニ被〓ハ今野春治ノ親權者タル資格ヲ以テ春治所有ノ宅地田畑板倉等ヲ佐藤善兵衛ニ抵當トナシアルヲ欺隱シ前同樣春治ノ親權者タル資格ヲ以テ右板倉ヲ代金百三圓ニテ難波連藏ニ賣却シタリト云フニ在リテ明カニ被〓所有ノ不動產ニ非ラサルコトヲ認メアルニ依リ刑法第三百九十條ニ所謂詐欺取財罪ヲ構成スルハ格別同法第三百九十三條二項ノ罪ヲ構成スヘキモノニ非ラス然ルニ原院カ
自己ノ不動產ノ意義
右ノ事實ニ對シ刑法第三百九十三條二項ヲ適用シタルハ上〓論旨ノ如ク擬律錯誤ノ判决ニシテ破毀ヲ免カレサルモノトス然レトモ原判决ニハ被〓カ難波連藏ニ賣却シタル代金ヲ受取リタリヤ否ヤヲ判示セサルニ依リ詐欺取財ノ既遂ナリヤ未遂ナリヤヲ判別スルニ由ナキヲ以テ當院ニ於テ直ニ判决スルヲ得ス既ニ此點ニ於テ原判决ノ全部ヲ破毀移送スヘキモノト認ムル以上ハ他ノ論旨ニ對シ說明スルノ要ナ
右ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十六條ニ從ヒ原判決テ破毀シ更ニ審判セシムル爲メ本件ヲ東京控訴院ニ移ス
明治三十五年十二月八日於大審院第二刑事部公延檢事小宮三保松立會宣〓ス
○僞造株劵行使詐欺取財ノ件〓〓三〓五〓九九九九九記此
○判决要旨
一複寫ハ文字ヲ紙上ニ表出スルノ一方法ニシテ文字ヲー手記ス〓ルモ
ナレハ筆記ト全ク其作用ヲ同フス從テ此方法ニ依リテ作成シタル書類ハ筆記ヲ爲ル書類ト其效力同一ナリトス(判旨第九點)
一刑法ニ所謂「僞造シ又ハ增减變換シテ行使シタル者」トアル中ニハ文
書ヲ僞造又ハ變造シテ自カラ之ヲ行使シタル者ハ勿論他人ノ僞造又ハ變造シタル文書ナルトヲ知リテ之ヲ行使シタル者ヲモ包含ス(判旨第二十五點)
一金員ヲ騙取スルノ目的ヲ以テ同時ニ僞造株劵五枚ヲ交付シ之ヲ行
使シタル所爲ハ一罪ニシテ數罪ニ非ス(判旨第二十七點)
第一審名古屋地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人平田源太郞辯護人高木益太郞
右僞造株劵行使詐欺取財被告事件ニ付明治三十五年九月十九日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ
六十一
對シ各被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被告源太郞上告趣意書ヲ要スルニ其第一ハ第二審判決中「大阪市西區土佐堀裏町宇田卯之輔方ニ於テ(中畧)僞造株劵五枚ヲ貞次郞ニ交付シ云々」トアルモ宇田卯之輔ノ番地ノ記載ナク又タ第二審ニ於テ證人トシテ出廷シタルモノハ宇田卯之助ニシテ宇田宇之輔ナルモノナシ左スレハ原院ハ無番地ナル宇田宇之輔ナル者方ニテ株劵ノ授受アリタルコトヲ認メタルモノニシテ斯クノ如キ無根ノ事實ヲ記載シテ判决セラレタルハ失當ナリト云フニアレトモ○右ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上〓適法ノ理由トナラス
其第二ハ本件ノ僞造株劵ハ被〓人等ノ僞造ニアラスシテ梅田停車場ニ於テ拾ヒ取リタルコトハ原院ノ認ムル所ノ事實ナリ然ルニ原院カ僞造ノ所爲ナキ被告等ニ對シ私書僞造行使ノ罪アリトシテ處斷シタルハ失當ナリト云ヒ」其第三ハ刑法第三百九十條第二項ニハ「因テ官私文書ヲ僞造シ又ハ增减變更シクルモノ云々」トアルヲ以テ同條ヲ適用スルニハ詐欺取財ノ目的ヲ以テ官私ノ文書ヲ僞造シ又ハ增减變換スルノ所爲ナカルヘカラス然ルニ原院カ僞造株劵ヲ拾ヒ得テ詐欺取財ノ用ニ供シタル本件被告等ノ所爲ニ對シ同條ヲ適用シタルハ不當ナリト云フニ在リ○本論旨ノ理由ナキコトハ辯護人高木益太郞ノ擴張書ニ對スル說明ニ依リテ了知スヘシ
其第四ハ第二審判决中「被告兩名ニ對シ同九十二條ニ依リ本刑ニ一等ヲ加ヘ處斷シ」トアリ即チ兩名ニ對シテ一等各自ニ對シテ半等トナルヘク法律ニ基カサル不當ノ判决ナリト云フニアレトモ○原判文ニ所謂ル本刑ニ「一等ヲ加ヘ」トアルハ被〓各自ニ對シテ一等ヲ加フルノ旨趣ナルコトハ判文上明カナレハ本論旨ハ謂ハレナシ
其第五ハ第二審判决ニ「刑事訴訟法第二百六十一條ニ從ヒ云々」ト揭ケ其一項ナルヤ二項ナルヤヲ明示セサルハ理由不備ノ違法アリト云フニアレトモ○刑事訴訟法第二百六十一條ノ規定ハ之ヲ遵守スルノミヲ以テ足リ特ニ其條項ヲ明示シテ判决ノ理由ヲ付スルノ必要ナキヲ以テ本論旨モ亦理由ナシ
被〓〓太ノ上告趣意書ヲ要スルニ第一ハ第一審判决ニ依レハ本件ノ僞造株劵ハ共犯者タル源太郞ニ於テ拾得シタリト云フニ止マリ他ニ僞造ノ事實及證據ナケレハ假令被告等共謀シテ之ヲ行使シタリトスルモ僞造行使罪ハ成立セサルコト明カナリ故ニ第一審判决ハ法律ノ罰セサル所爲ヲ罰シタル不當ノ判决ナルニ原院カ之ヲ認可シ控訴ヲ棄却シタルハ失當ナリト云フニアリテ○本論旨ニ對スル說明ハ辯護人高木益太郞ノ擴張書ニ對スル說明ニ讓リタルヲ以テ右ノ說明ニ付キ其理由ナキコトヲ了知スヘシ其第二ハ原院ハ本件控訴ハ棄却ス其事實理由及法律ハ第一審ト同一ナリト告知セラレ而シテ其判文ヲ見ルニ第一審ハ被〓ヲ三犯トシテ刑法第九十八條ヲ適用シタルモ原院ハ之ヲ省畧シ沒收ニ付キ第一審ノ適用セサル刑事訴訟法第二百二條ヲ適用シ第一審判决ヲ更正シタルニ拘ハラス其事實理由法律共同一ナリトシテ控訴ヲ棄却シクルハ失當ナリト云フニアレトモ○本件ニ在テハ第一二審共結局再犯ニ關スル刑法第九十二條ヲ適用シ本刑ニ一等ヲ加重スヘキモノトシテ刑ノ適用ヲ爲シタルモノナレハ此點ニ關スル一二審ノ判决ハ全ク同一ナルノミナラス原判文ニ明示セル押收品ノ還付ニ關スル刑事訴訟法
第二百二條ノ規定ハ之ヲ遵守スルノミヲ以テ足リ之ヲ明示シテ判决ノ理由ヲ付スルノ必要ナキヲ以テ
第一審判决ニ之ヲ明示セサレハトテ之ヲ以テ第一審判决ヲ取消スノ理由トナスヲ得ス要スルニ第一二審ノ判决ハ其實體ニ於テ相一致スルヲ以テ原院カ一審判决ヲ是認シ控訴ヲ棄却シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
其第三ハ判决原本ニハ其事件ニ干與シタル檢事ノ官氏名ヲ記載スルコトヲ要スルハ刑事訴訟法第二百五條ニ規定スル所ナリ然ルニ第一審判决ニハ事件ニ干與セル檢事落合芳藏ノ官氏名ヲ記載シ原判决ニハ二囘以後立會ヒタル檢事新田純孝ノ官氏名ノミヲ記載シ第一囘ニ立會ヒタル龜山直秀ノ官氏名ヲ記載セサルハ違法ナリト云フニ在レトモ○檢事ハ同一體ナルヲ以テ數名ノ檢事カ被告事件ノ審理判决ニ干與シタル場合ニハ其中一名ノ官氏名ヲ判决書ニ記載スルノミヲ以テ足リ總テノ檢事ノ官氏名ヲ揭クルノ必要ナク又タ其檢事ノ公判ノ辯論ニ立會ヒタルモノナルト判决言渡ニ立會ヒタルモノナルトハ之ヲ問フノ必要ナシ而シテ一二審ノ公判始末書ヲ見ルニ檢事落合芳藏ハ第一審ノ判決言渡ニ干與シタルコトハ明ニシテ檢事新田純孝ハ第二審ニ於テ第二囘以後辯論判决ニ干與シタルコト所論ノ如クナルヲ以テ落合檢事ノ官氏名ヲ揭ケタル一審判決新田檢事ノ官氏名ヲ記載シタル第二審判决ハ共ニ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
其第四ハ原院檢事新田純孝ハ第一審判决ノ不備ナルヲ認メ之ヲ取消シ更ニ確實ナル證據ヲ擧ケテ判决アリタシト請求シタリ而シテ原院ハ第一審ノ證據ヲ充分ナラストシ新タニ數个ノ證據ヲ揭ケテ判决ノ理由ヲ更正シ其他多クノ變改ヲナシナカラ控訴ヲ棄却シタルハ不法ナリト云フニアレトモ○控訴裁判所ハ被〓事件全體ノ覆審ヲ爲スノ職責ヲ有スルヲ以テ第一審ノ審理如何ニ拘ハラス新タニ事件ヲ審理シ新タナル證據ニ依リテ事實ヲ確定スルコトヲ得ヘク其結果第一審ノ認定シタル事實ヲ相當ト認メタルトキハ之ヲ認可シ控訴ヲ理由ナシトシテ棄却スヘキモノニシテ一審裁判所カ斷罪ノ資料ニ供シタル證據ノ充分ナリシヤ否ヤハ之ヲ問フノ要ナシ何トナレハ判决ノ基本タル犯罪事實ノ確定カ同一轍ニ出ツル以上ハ此點ニ關スル一二審ノ判决ハ全ク符合シ第一審判决ハ結局相當ナルヲ以テナリ故ニ本論旨ハ理由ナシ
被告源太郞第一囘擴張辯明書ヲ要スルニ其第一ハ豫審終結决定書ノ正本ヲ複寫盤ヲ用井テ謄寫シ送達シタルハ失當ノ甚シキモノニシテ正本タルノ效ナキノミナラス之ヲ作リクル書記ノ氏名ヲ複寫盤ヲ用井テ表出シタルハ署名ヲ必要トスル刑事訴訟法第二十條ノ規定ニ背反スト云フニアレトモ○複寫ハ文字ヲ紙上ニ表出スルノ一方法ニシテ文字ヲ手記スルモノナレハ筆記ト全ク其作用ヲ同フスルヲ以テ此方法ニ依リテ作成シタル書類ハ筆記ヲ爲シタル書類ト其效用ヲ同フスルモノト謂ハサルヲ得ス故ニ複判旨第九點
寫盤ヲ用井テ作成シタル本件豫審終結决定書ノ正本ノ有效ナルハ勿論右正本ニアル書記ノ署名モ亦タ刑事訴訟法第二十條ニ所謂ル署名ノ效アルモノトス故ニ本論旨ハ理由ナシ
其第二ハ名古屋地方裁判所ニ於テ本件ヲ輕罪事件トシテ重禁錮三年罰金二十圓監視六月ニ處ストノ判決ヲ與ヘラレタリ然ルニ名古屋控訴院ニ於テ被告ヲ召喚シ判事大製英九郞書記一名ト共ニ出席シ辯護士ヲ選任スルヤ否ヤヲ問ヒタレトモ重罪事件トシテ取調ヲ爲ス旨ヲ告知セス公判開廷ノ際ニモ裁判長ヨリ何等ノ告知ヲ爲サヽルハ公判ノ手續ニ背キタルモノナリ又本件ノ下調及事實ノ審問ニ干與シタル大饗英九郞ノ氏名判决書ニ記載ナキハ刑事訴訟法第二百五條ノ規定ニ反スルノミナラス受命判事カ本件ノ關係ヲ絕チタル以上ハ事實ノ眞相ヲ得ルコト能ハサルニ拘ハラス手續ヲ改メスシテ判决ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニアレトモ○一件記錄ヲ査スルニ本件ハ初メヨリ重罪事件トシテ起訴豫審ノ手續ヲ爲シ一審裁判所ニ於テモ重罪事件トシテ審理判决ヲ爲シ重罪事件トシテ原院ニ繫屬シタルモノナレハ重罪事件トシテ取調ヲ爲ス旨ヲ特ニ告知スルノ必要ナシ又タ判事大饗英九郞ハ本件ノ下調及事實ノ審問ニ干與シタルコトハ所論ノ如シト雖モ判决ノ基本タル審問判決ニ干與シタルモノニアラサルヲ以テ其官氏名ヲ判決書ニ記載スルコトヲ要セス且同判事ノ更迭ニ依リ辯論ヲ更新シタルコトハ原院第二囘公判始末書ニ其旨ノ記載アルノミナラス同判事カ一旦下調ヲ爲シタル以上ハ重罪事件ニ付キ下調ヲ必要トスル刑事訴訟法ノ規定ハ遵守シタルモノニシテ同判事更迭ノ爲メ其下調ヲモ更新スルノ必要ナシ故ニ本論旨ハ何レモ理由ナシ
其第三ハ原判决ニ最モ重要ナル事實審問ニ干與シタル檢事龜山直秀ノ官氏名ヲ記載セサルハ刑事訴訟法第二百五條ヲ無視シタル不法アリト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ被〓〓太上〓趣意書ノ第三點ニ對シテ說明スル所ニ依リ明カナルヲ以テ重ネテ辯明セス
其第四ハ原院カ一旦石原貞次郞宇田卯之助及三星義雄尾州銀行ノ四名ヲ證人トシテ召喚スルコトヲ聽許シタルニ拘ハラス石原宇田兩名ノミヲ召喚シ他ノ兩名ヲ召喚セサルノミナラス如何ナル理由ヲ以テ此兩名召喚ノ採用ヲ取消シタル旨ノ告知ナキハ不法ナリト云フニアレトモ○原院公判始末書ヲ查スルニ原院カ右兩名ノ喚問ヲ决定シタル事跡ナケレハ本論旨ハ謂ハレナシ
其第五ハ第一審ニ於テ刑法第四十四條ヲ適用シテ僞造株劵ヲ沒收シタルハ失當ニシテ第二審カ同第四十三條第一號ヲ適用シ第一審判决ヲ訂正シタルニモ拘ハラス之ヲ取消サスシテ控訴ヲ棄却シタルハ失當ナリト云フニアレトモ○僞造株劵ヲ沒收スルノ理由ヲ示スニ當リ單ニ刑法第四十三條一號ヲ揭クルノミヲ以テ足ルモ第四十四條ヲモ併セテ明示スルハ固ヨリ妨ケナシトス故ニ第一審判决カ同條ノ適用ヲ示シタルハ相當ニシヲ之ヲ取消スノ理由ナク此點ニ關スル第一二審ノ法律適用ハ結局同一ニシテ唯タ精粗ノ差異アルニ過キサルヲ以テ原院カ一審判决ヲ取消サスシテ控訴ヲ棄却シタルハ相當ナリ故ニ本論旨ハ理由ナシ
其第六ハ被告等カ僞造株劵ナルコトヲ知リテ之レヲ行使シタル所爲ハ私文書僞造行使罪ナリトスルモ刑法第三百九十條第二項ニハ僞造又ハ增减變換トアリテ行使シタルモノトノ文詞ナケレハ同條ノ規定ハ本件ノ場合ニ適用スヽルコト能ハサルモノナリ然ルニ第一二審共同條ヲ適用處斷シタルハ失當ナリト云フニアリテ〓此點ニ對スル說明ハ辯護人高木益太郞ノ擴張書第三點ニ對スル說明ニ讓リタルヲ以テ右ノ說明ニ付キ本論旨ノ理由ナキコトヲ了知スヘシ
其第七ハ第一二審判决文中「又被〓谷口〓太ハ何ニカ其時云ヒシヤトノ問ニ木村銀行モ善三郞モ懇意ニテ自分カ世話シテ入レテアルカ期限カ來テ居ルカラ後トテ融通ノ都合モアル故世話シテ吳レヨト賴マレタ」云々ト揭ケアルモ執レノ一件記錄ヲ見ルモ此記載ナシ即チ構造ノ記載ヲ以テ判决ヲ與ヘタルモノニシテ事實齟齬ノ判决ナリト云フニ在レトモ○一件記錄ヲ査スルニ證人石原貞太郞第一審豫審調書第十五問答ノ部分ニ其記載アリテ第一二審カ右ノ記載ヲ採テ罪證ニ供シタルコト明カナレハ本論旨ハ謂レナシ
同第二囘擴張辯明書ヲ要スルニ本件ニ於ケル證人石原貞次郞字田卯之助堀部廉之助等ノ供述ノ不實ナルコトハ一件記錄ニ徵シテ明カナルニ拘ハラス原院カ其眞僞ヲ〓別セスシテ是等不實ノ證言ヲ妄信シ被〓ノ罪ヲ臆斷シタルハ偏頗ノ處置ナリト謂ハサルヲ得ス要スルニ本件ニ在テハ犯罪ノ證憑トナルヘキモノナキニ原院カ被告ヲ有罪ト認タルハ不法ナリト云フニ在レトモ〓右ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
同第三囘擴張辯明書ハ要スルニ上告趣意書及前囘擴張辯明書ノ旨趣ヲ辯明スルニ過キサルヲ以テ重ネテ說明ヲ爲スノ要ナシ
被〓〓太上〓趣意擴張第一辯明書ヲ要スルニ其第一乃至第三ハ上告趣意第一乃至第三ノ論旨ヲ辯明スルニ過キサルヲ以テ重ネテ說明ヲ爲スノ要ナシ
其第四ハ第一二審ニ於テ株劵僞造ノ所爲アリト認メ被告等ヲ罰シタルニ拘ハラス之ヲ犯罪ノ證據トシテ明示セサルハ失當ナリト云フニ在レトモ○株劵僞造ノ事實ヲ認ムルニ當リ特ニ僞造株劵ヲ示サヽルモ他ノ證據ニ依リ此事實ヲ認メ得ヘク僞造株劵ヲ示スニアラサレハ僞造ノ事實ヲ認メ得ヘカラストノ證據上ノ法則ハ一モ之レナキヲ以テ上告論旨ハ理由ナシ
其第五ハ原院カ被告〓太堀部廉之助ノ豫審調書ヲ斷罪ノ證ニ供シタルモ之ヲ示シテ被〓ノ辯解ヲ求メサルハ違法ナリ又タ原院ハ第一審ト異リタル證據ヲ以テ罪ヲ認メタルニ拘ハラス一審判决ヲ認可シタルハ失當ナリト云フニアレトモ〓被〓〓太堀部廉之助ノ豫審調書ヲ被〓ニ讀ミ聞ケ辯解ヲ爲サシメタルコトハ原院第二囘公判始末書ニ其旨ノ記載アルヲ以テ上告前段ノ論旨ハ理由ナク其後段ノ論旨ノ理由ナキコトハ被告〓太上〓趣意ノ第四ニ對シテ說明スル所ニ依リ明カナルヲ以テ重ネテ說明ヲ爲スノ要ナシ
穫寫ノ效力○僞造變造ト行使〇一罪ト數罪
其第六ハ原判決ヲ見ルニ「被告兩名ハ先ツ五十株位ヲ木村銀行ヨリ借出シ來ルニ付千圓立替呉レト述ヘ」トアリテ第一審ト事實上ノ理由ヲ異ニシ且ツ本件ノ記錄中斯ル事實ノ見ルヘキモノナシ故ニ原判决ハ破毀ノ理由アリト云フニアレトモ○一審判文ヲ見ルニ「被告兩名ハ先五十株位ヲ木村銀行ヨリ借出シ來ルヘキニ付一時千圓ヲ貸シ吳レタシト申欺キタリ」トアリテ一二審ノ事實上ノ理由同一ナルノミナラス石原貞太郞第一囘豫審調書中ニ同一趣旨ノ記載アリテ原院カ其記載ヲ採テ右ノ事實ヲ認メタルコトハ判文上明カナレハ上告論旨ハ理由ナシ
其第七ハ原院カ貞次郞卯之助ノ豫審調書中被〓ニ不利ナル部分ノミヲ採テ罪ヲ斷セラレタルハ採證法ノ原則ヲ誤ル不法ノ判决ナリト云ヒ」其第八ハ貞次郞卯之助ノ證言ノ僞リナルコトハ柴田盛勝三星義雄ノ供述ニ徵シ明カナルノミナラス右兩名ノ供述ヲ比較スルモ尙能ク此眞僞ヲ判別スルコトヲ得ヘシ然ルニ原院カ之レヲ察セス被告ニ不利益ナル數文字ヲ綜合シ來リテ有罪ノ證據トシ證據ノ全部ニ付テ其採否ヲ决セス所謂審理ヲ盡サヽル越權ノ處分ニシテ全部破毀セラルヽノ原由アリト云フニアレトモ○右ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナ
ラス
同第二囘擴張辯明書ヲ要スルニ第一ハ原院ハ石原貞太郞ノ喚問ヲ决定シナカラ其出廷ニ際シ被〓ヨリ本件ノ辯論ニ必要ナル事項ノ訊問ヲ求メタルニ之ヲ排斥シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○證據調ノ限度ヲ定ムルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ其當否ヲ論難シテ上〓ノ理由トナスコトヲ得ス
其第二ハ第一審及原院ハ單ニ被〓ニ不利益ナル部分ヲ拔採シテ斷罪ノ證トセラレ證據全部ニ對シテ斷案ヲ下サス採證ノ原理ヲ誤リタル越權ニシテ偏倚ノ處分ナリト云フニ在レトモ○右ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
其第三ハ第一審裁判所ニ於テハ書類ノ要領ノミヲ讀ミ聞ケタルモノナルニ公判始末書ニ總テノ書類ヲ朗讀ストアリ依テ其證明ヲ願ヒタルニ證明ノ限ニアラストノ符箋ヲ付與セラレタリ是レ全ク朗讀セラレサルカ爲メニシテ此一事ニ徵スルモ第一審以來不法極マルノ一端ヲ證スルニ足ルト云フニアレトモ○此事實アルカ爲メ其書類ハ朗讀ヲ經サルモノト推定スルコト能ハサルハ勿論一二審ノ審理ヲ違法ナリト斷定スルニ由ナキヲ以テ本論旨モ亦理由ナシ
其第四ハ第一二審ノ審理判决上ニ於テ苟モ不法ノ點アルニ於テハ之レニ對シテ上〓ヲ爲シタルモノトシテ原判决ノ破毀ヲ求ムト云フニ在レトモ○凡ソ上〓ヲ爲スニハ原判决ノ不當ナル點ヲ明示スルコトヲ必要トスルヲ以テ此要件ヲ欠キタル本論旨ハ上告適法ノ理由トナラサルモノトス
被告〓太辯護人高木益太郎上告趣意擴張書ノ第一ハ抑モ文書僞造行使罪ノ成立要素トシテ僞造ノ所爲ト行使ノ所爲トヲ兼ネ備フルヲ要スルハ學說ノ一致スル所法文ノ嚴命スル所ナリ故ニ若シ其一所爲ヲ欠クニ於テハ刑罰ヲ加フヘキ限リニアラス今原院判決ヲ見ルニ「被告兩名ハ僞造ニ係ル九州鐵道株式會社假株劵ノ其手ニ存在スルヲ奇貨トシ僞造ノ情ヲ知リナカラ之ヲ行使シテ金員ヲ騙取セント企テ」ト判示シテ被告カ本件鐵道假株劵ヲ僞造シタルモノニアラスシテ單ニ僞造物ヲ行使シタルニ過キスト認定セリ依之觀之被〓ノ行爲ハ文書僞造行使罪ヲ構成スル一要件ヲ欠缺セシニモ不拘漫然刑法第二百九條ニ問擬シタルハ理由不備ノ裁判ナリト云ヒ」其第二ハ原院ハ被〓カ僞造株劵タル情ヲ知リテ之ヲ行使シタルハ僞造株劵行使罪ナリト云フニアレトモ刑法ハ明ニ「云々僞造シテ行使シタルモノハ」ト規定シ僞造ト行使ノ駢存スルヲ要件トスルモ知情ヲ以テ僞造ナリト推定シ又ハ見做シタル法規慣例アルコトナシ知情ハ僞造ニアラスシテ知情ト僞造ノ異ルハ今茲ニ多辯ヲ要セサルナリ然ルニ原院カ被告ヲ文書僞造行使罪ニ問擬シタルハ罪トナラサル行爲ヲ罰シタル失當ナリト信スト云フニアリ〓依テ按スルニ刑法第二百九條ニ「爲替手形其他裏書ヲ以テ賣買ス可キ證書若クハ金額ト交換スヘキ約束手形ヲ僞造シ又ハ增减變更シテ行使シタル者ハ云々」同第二百十條ノ第一項ニ「賣買貸借贈遺交換其他權利義務ニ關スル證書ヲ僞造シ又ハ增减變換シテ行使シタル者ハ云々」同第二項ニ「其餘ノ私書ヲ僞造シ又ハ增减變換シテ行使シタル者ハ云々」トアリ是等規定ノ明文ニ徵スルトキハ私書僞造罪ノ成立ニ犯人カ私書ヲ僞造又ハ變造シタル事實ト犯人カ其僞造又ハ變造シタル私書ヲ現ニ行使シタル事實ノ具備スルコトヲ必要トシ私書ヲ僞造又ハ變造スルモ之ヲ行使セサル者及ヒ僞造變造ノ私書ヲ行使スルモ其僞造變造ニ干與セサル者ハ私書僞造罪ノ責任ナシト論スルコトヲ得ヘキカ如シト雖モ文書僞造罪ノ性質ヲ研究スルニ於テハ刑法ニ所謂ル「僞造シ又ハ增減變換シテ行使シタル者」トアル中ニハ私書ヲ僞造又ハ變造シ自カラ之ヲ行使シタル者ハ勿論他人ノ僞造又ハ變造シタル私書ナルコトヲ知リテ之ヲ行使シタル者ヲ包含スルモノナルコトヲ知リ得ヘシ蓋シ文書僞造行使罪ノ實質ハ文書ヲ僞造又ハ變造スルノ所爲ニアラスシテ僞造又ハ變造ニ係ル文書ヲ行使スルノ所爲ニアリ法律カ刑罰ノ制裁ヲ付シテ之ヲ禁スル所以ノ理由モ亦タ此一點ニ存スルモノナルコトハ毫モ疑ヲ容レス何トナレハ凡ソ文書ハ其種類ノ何タルヲ問ハス事實證明ノ用ニ供セラレ實際ノ取引上ニ於テ重要ナル效用ヲ爲スモノナレハ事實證明ノ用ニ供セラルヽ書類ハ常ニ必ラス眞正ノモノタルコトヲ要スルト同時ニ僞造又ハ變造ノ文書ヲ使用シテ事實ノ證明ニ供スルニ於テハ文書ノ信用ヲ毀損シ引テ取引ノ安全ヲ害スルニ至ルヘキハ必然ニシテ文書ノ信用ヲ保全シ取引上ノ秩序ヲ維持スルカ爲メニハ嚴ニ僞造又ハ變造ニ係ル文書ノ行使ヲ禁壓スルノ必要アリ文書僞造罪ハ畢竟此ノ目的ノ爲メニ設ケラレタルモノニ外ナラサルヲ以テナリ果シテ然ラハ苟クモ僞造又ハ變造ニ係ル文書ナルコトヲ知リテ之ヲ行使スルニ於テハ文書僞造行使罪ハ完全ニ成立スヘキ筋合ニシテ其文書ハ犯人自身ニ僞造又ハ變造シタルト犯人以外ノ人ニ於テ僞造又ハ變造シタルトハ之レヲ問フノ要ナク其間ニ區別ヲ設クヘキ理由ハ一モ之レナシトス故ニ刑法第二百九條第二百十條ノ「僞造シ又ハ增减變換シテ行使シタル者」トアル中ニハ前示ノ如ク他人ノ僞造シ又ハ增减變換シタル文書ヲ利用シ之ヲ行使シタル者ヲ包含スルモノト解釋スルヲ相當トス而シテ原判决
七十三
ニ認ムル事實ニ依レハ本件ノ株劵ハ被〓等ニ於テ僞造シタルモノニアラサルモ僞造タルノ事實ヲ知リテ之レヲ行使シタル事實ナレハ原院カ被告等ニ對シテ刑法第二百十條ヲ適用處斷シタルハ相當ニシテ上〓論旨ハ理由ナシ
其第三ハ原院ハ被〓ニ對シテ刑法第三百九十條第一一項ヲ適用スレトモ被〓ハ詐欺取財ヲ爲スニ依ツテ文書ヲ僞造シ又ハ增减變換シタルコトアルコトナク原院ノ認ムル所ナリ而モ該條ニ問擬シタルハ到底破毀ヲ免レスト信スト云フニアレトモ○刑法第三百九十條二項ニ「因テ官ノ文書ヲ僞造シ又ハ增减變換シタルモノ」トアルハ詐欺取財ヲ爲スニ當リ僞造ノ各本條ニ揭クル犯罪行爲ヲ爲シタル者ヲ指シタルコトハ法文上明カニシテ文書僞造罪ハ他人ノ僞造變造シタル文書ヲ行使シタル場合ト雖モ尙ホ完全ニ成立スヘク犯人自身ニ僞造變造ノ行爲ヲ爲スコトヲ必要トセサルコトハ前顯說明ノ如クナルヲ以テ詐欺取財ヲ爲スニ當リ他人ノ僞造又ハ變造シタル文書ヲ行使シタル者ニ對シテハ刑法第三百九十條二項ヲ適用スヘキコトモ亦タ自カラ明白ナリトス而シテ被〓等カ僞造株劵ヲ使用シテ石原貞太郞ナル者ヨリ金員ヲ騙取シタルノ事實ハ原判文ニ認ムル所ナレハ原院カ被〓等ノ所爲ニ對シテ右ノ條項ヲ適用シタルハ相當ニシテ其論旨モ亦タ理由ナシ
同追加辯明書ハ原判决ハ其事實理由中五個ノ僞造株劵行使ノ所爲アルコトヲ認メナカラ同法律理由ノ部ニハ只重キ僞造株劵行使ノ所爲ニ從ヒト判示シタルノミニテ右五個ノ所爲中執レノ僞造株劵行使ヲ重シト認メタルヤヲ判示セサリシハ法律理由ノ明示ヲ欠キタル裁判ナリト云フニアリ○依テ原判文ヲ「被告等ハ僞造ニカヽル九州鐵道株式會社株劵ノ其手ニ存スルヲ奇貨トシ僞造ノ情ヲ知リナカラ之ヲ行使シテ金員ヲ騙取セント企テ云々翌十四日右卯之助方ニ被告兩名同道立越シ九州鐵道株式會社假株式劵狀ト題シ一枚十株劵ニシテ三百五十圓拂込濟ノ如キ記載アル僞造株劵五枚ヲ貞次郞ニ交付シ金五百圓ヲ同人ヨリ受取リ之ヲ騙取シタリ」トアリテ被告等ハ貞次郞ヨリ金員ヲ騙取スルノ目的ヲ以テ同時ニ僞造株劵五枚ヲ使用シタルノ事實ナリトス而シテ其五枚ノ株劵ハ同種同性質ノ私書ニシテ其行使ニ依テ侵害セラルヽ法益ハ全ク同一ナルヲ以テ被告カ同一ノ目的ニ出テタル所爲ヲ以テ包括的ニ之ヲ行使シタルコト原院認定ノ事實ノ如クナル以上ハ其所爲ハ一罪ヲ構成スルモノト謂ハサルヲ得ス換言スレハ本件ニ於ケル僞造株劵五枚ノ行使ハ其株劵ノ數ニ相當スル結果ヲ生シタルモノニアラスシテ相共ニ一ノ結果ヲ生シタルニ過キス故ニ株劵數ハ犯罪ノ內容ヲ擴張スルノ作用ヲ爲スニ止マリ犯罪ノ數ヲ增加スルノ效用ヲ爲サヽルモノトス果シテ然ラハ原院カ被告等ノ所爲ヲ一罪ナリトシテ刑ヲ適用シ刑法第百條ヲ適用セサリシハ相當ナルノミナラス被告等ノ所爲ヲ一罪ナリト認ムルニ必要ナル事實關係ハ原判文ニ明示シアレハ原判决ニハ所論ノ如キ理由不備ノ違法ナシ故ニ本論旨モ亦タ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年十二月八日於大審院第二刑事部公廷檢事小宮三保松立會宣〓ス
七十六
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794866）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。