○私書變造行使詐欺取財未遂ノ件明治三十五年十二月十八日宣告明治三十五年(れ)第二〇三四號
○判决要旨
一應禁物タルト同時ニ犯罪ノ用ニ供シタルモルトキハ應禁物ト
シテ沒收スヘキモノトス
第一審浦和地方裁判所熊谷支部第二審東京控訴院
被告人柴崎忠七郞辯護人指田義雄
右私書變造行使詐欺取財未遂被告事件ニ付明治三十五年十月二十一日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判
决ヲ不法トシ被〓ヨリ上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スルコト左
ノ如シ
被告上告趣意書ハ原院ノ認メタル金一百圓ノ借用證書ノ日附ヲ一時變造シタルノ事實ハ被〓ノ爭ハサ
ル所ナルモ被告ハ嘗テ之ヲ他人ニ對シ行使シタルノ事實ナキモノニシテ從テ詐欺取財ノ目的ヲ以テ之
ヲ變造シタルモノニアラス然ルニ原院ハ何等ノ證據ヲ示サスシテ田畑常吉ヨリ金圓ヲ騙取セントシテ
之ヲ變造シ且同人ニ之ヲ行使シタリトノ判定ヲ與ヘラレタルハ不當ナリト云フニ在レトモ〓被告カ常
吉ヨリ金員ヲ騙取センカ爲メ本件ノ證書ヲ變造シ之ヲ同人ニ示シ辨償ヲ請求シタル事實ハ原院ノ職權
ヲ以テ認定シタル所ナレハ之ヲ論難シテ上〓ノ理由トナスヲ得ス又其事實ハ判文所載ノ各證ヲ綜合シ
テ認定シタルコトヲ明示シアレハ證據ノ明示ナシト云フヲ得ス
被告辯護人指田義雄辯明書第一點ハ被〓ハ借主上村〓吉保證人田畑常吉ノ欺ク所トナリ田畑常吉ニ對
シ保證債務免除ノ證書ヲ交付シタルモ後日其欺カレタルヲ覺リ本證書ノ日付明治三十一年一月十三日
トアルヲ二月二十三日ト描改シタルコトハ被〓ノ爭ハサル所ナリ而シテ其證書ヲ辨濟ヲ求ムル爲メ常
吉ニ行使シタル事實ノ有無ハ本件犯罪ノ存否ニ關スル緊要ノ爭點ナリ第一審判决ハ明ニ其行使ナカリ
シ事實ヲ認メラレ無罪ヲ言渡サレタルニ反シ原院ハ「被告居宅ニ於テ該證書ヲ常吉ニ示シ辨償ノ請求
ニ及ヒタル處云々」ト判定シ全然辨償ヲ請求スル爲メ行使ノ事實ヲ認メタリ然ルニ其示サレタル證據
ヲ按スルニ「證人田畑常吉カ當公廷ニ於ケル供述中云々富岡兵吾ナル者被〓ノ代人トシテ自宅ニ來リ
保證債務ノ履行ヲ求メタルニ依リ(此際證書ノ行使ナシ)不審ニ堪ヘス同日前記被〓ノ居宅ニ到リ證
書ノ一覽ヲ求メタル處(被告ヨリ行使シタルニアラス)二月二十三日付ノ借用證書ヲ被〓ヨリ差示サ
レタルヲ以テ」云々ト明示セラレタルニ過キス然レトモ此供述ヲ全然信憑スヘキモノトスルモ被〓カ其辨濟ヲ請求スル爲メ行使シタリトノ事實ヲ觀ルニ由ナシ則チ原院判决ハ認定シタル事實ト示サレタル證據ト相副ハサルモノニシテ理由不備ノ裁判ナリト云ヒ」第二點ハ前揭證人田畑常吉ノ供述ニ依ルモ被告ハ該書ニ依リ辨濟ヲ請求シタル事實ナシ只其供述中「富岡兵吾ナルモノ被告ノ代人トシテ保證義務ノ履行ヲ求メタルニ依リ」トアリテ富岡兵吾ヲシテ履行ヲ請求シタル如ク證言スルニ過キス然ル
百三十六
ニ富岡兵吾ナルモノハ本件〓訴狀ヲ作成シタル代書人ニシテ而カモ目下豫戒令執行中ノモノニ係リ旁旁其委任ノ事實カ存在セサルコトヲ立證スル爲メ證人トシテ訊問ノ申請ヲナシ一旦原院ハ之ヲ許可セラレタルニ拘ハラス其後何等ノ理由ヲ示サス漫然訊問ノ必要ナシトテ被告ニ利益ナル唯一ノ立證ヲ拒絕シ却テ委任ノ事實アリタルモノヽ如ク認メタルハ不法ナリ若シ原判决ハ富岡兵吾カ代人トシテ請求シタル事實ヲ認メサリシモノナラハ證人田畑常吉ノ供述中被〓カ證書ヲ差示シタリトアルハ毫モ辨濟ヲ求ムル爲メ行使ノ事實ナカリシモノト認メサルヲ得ス然ハ則原判决ハ前揭第一點ノ如キ不法アルヲ免レスト云フニ在レトモ○僞造變造文書ノ行使ニ必スシモ文書面ニ證明シアル權利ノ實行ヲ爲ス爲メニ行使スルヲ要セサルノミナラス證人田畑常吉ノ供述カ本件ノ證書ヲ常吉ニ示シ辨償ヲ請求シタルノ證トナルヤ否ハ原院カ職權ヲ以テ爲スヘキ證據ノ解釋ニ屬ス而シテ原院ハ其供述ヲ解釋シ辨償請求ノ爲メ行使シタルコトヲ表示シタルモノトシテ之ニ依リ證書ヲ常吉ニ示シ辨償ノ請求ヲ爲シタル事實ヲ認定シタルモノナレハ其解釋ヲ論難シテ上〓ノ理由トナスヲ得ス又證人喚問ノ如キハ事實發見ノ必要上之ヲ爲スモノナレハ其喚問ノ申請ニ對シ必要ト認メ之ヲ許スノ决定ヲ爲スモ審理上必要ヲ認メサルニ至ルトキハ其决定ヲ取消スコトヲ得ルハ當然ナリ故ニ原院カ一旦富岡兵吾ヲ證人トシテ訊問スルノ决定ヲ與ヘ後チ之ヲ不必要ト認メ其決定ヲ取消シタレハトテ之ヲ違法ナリトスルヲ得ス
第三點ハ本件金百圓ノ貸金證書ハ債務者上村〓吉保證人田畑常吉ニシテ保證人ハ假リニ義務ノ免除ヲ得タリトスルモ債務者ニ對シテハ全然其債權ヲ有スルモノナリ然リ而シテ本件證書ノ變造ノ部分ハ明治三十一年一月十三日トアルヲ二月二十三日トナシタルニ過キス隨テ其變造ヲ以テ保證人ニ對抗シテ之ヲ行使シタルハ其日付變造ノ部分以外ニ存在スルコトナシ然ルニ原判決ハ金百圓ノ借用證書ノ全部ヲ沒收シタルハ刑法第四十三條ヲ不當ニ適用シタル違法アリト云フニ在レトモ〓主タル債務ナクシテ保證債務ノミ獨リ存スルモノニアラサレハ被〓カ保證人タル常吉ニ對シ金員ヲ騙取センカ爲メ用ヒタルハ借主上村〓吉保證人田畑常吉名義ニテ被告宛金百圓借用證書ノ全部ニシテ變造ニ係ル日附ノ部分ノミニアラス故ニ原院カ該證書ノ全部ヲ詐欺取財ノ用ニ供シタルモノト判示シタルハ失當ニアラス然レトモ變造文書ハ法律ノ禁制ヲ犯シテ作成シタルモノナレハ應禁物ナルヲ以テ本件證書ノ變造ニ係ル部分ノ如ク應禁物タルト同時ニ犯罪ノ用ニ供シタルモノナルトキハ應禁物トシテ刑法第四十三條第一號ニ依リ之ヲ沒收スヘキニ原院カ其變造ニ係ル部分ヲモ同條第二號ニ依リ沒收シタルハ擬律ノ錯誤タルヲ免カレス結局此點ノ論旨ハ其理由アルモノトス
第四點ハ刑法第三百九十條第二項ノ詐欺取財ヲナスニ因ル文書ノ變造罪ハ二罪ニアラスシテ獨立シタル一罪タルヤ論ナシ則チ本件ハ文書ヲ變造シテ詐欺取財ヲナスモノナレハ若シ其詐欺取財ノ未遂ナルトキハ文書變造ノ所爲ニ付テモ未遂ノ例ヲ適用セラレサルヘカラス故ニ原院ノ認メタル事實ニ依ルモ刑法第三百九十條第二項ニ依リ同第二百十條ヲ適用スルト同時ニ同第三百九十七條及第二百十一條ヲ
應禁物
〓禁物
百三十八
適用シ未遂ヲ以テ處斷セサルヘカラス則チ原判决ハ擬律錯誤ノ違法アリト云フニ在レトモ○刑法第三百九十條第二項ヲ適用スヘキ場合ト雖モ文書ノ變造ト詐欺取財トハ固ト別個ノ行爲ナレハ一ハ既遂ニシテ他ハ未遂ナルコトアルヘキハ當然ニシテ詐欺取財カ未遂ナリトテ既遂ノ文書變造ニ未遂ノ法律ヲ適用スヘキ謂レナケレハ原判决ノ擬律ハ相當ニシテ本論旨モ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十七條ニ依リ原判决ヲ破毀シ本院ニ於テ判决スルコト左ノ如
右
柴崎忠七郞
原判決ニ認メタル事實ニ依リ之ヲ法律ニ照スニ被〓カ借用證書變造行使ノ點ハ刑法第二百十條第一項
第二百十二條ニ該當シ詐欺取財ノ點ハ同第三百九十條第一項第三百九十四條第三百九十七條第百十二條第百十三條ニ該當シ詐欺取財ヲ爲スニ因リ文書ヲ變造シタルモノナルヲ以テ、同第三百九十條第二項ニ從ヒ重キ文書變造行使罪ニ基キ處分スヘキ處所犯原諒スヘキ情狀アルニ依リ同第八十九條第九十條ニ從ヒ本刑ニ二等ヲ减シテ處斷シ
被〓ヲ重禁錮二月ニ處シ罰金二圓監視六月ヲ附加ス
公訴裁判費用ハ刑法第四十五條ニ照シ全部被〓ノ負擔トス
明治三十一年一月二十三日附金百圓金圓借用ノ證中變造ニ係ル部分ハ刑法第四十三條第一號ニ依リ之ヲ沒收シ其他ノ部分ハ犯罪ノ用ニ供シタルモノニシテ被〓ノ所有物ナルニ依リ同條第二號同第四十四條ニ依リ之ヲ沒收ス
其他ノ證據物ハ刑事訴訟法第二百二條ニ依リ各差出人ニ還付ス
明治三十五年十二月十八日於大審院第二刑事部公廷檢事奧宮正治立會宣告ス
應禁物
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794866）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。