○官文書毀棄ノ件明治三十五年十二月二十二日宣告明治三十五年(れ)第二〇四八號
○判決要旨
一有體動產ノ差押ヲ爲シ其調書ヲ作成スルハ執達吏ノ職務ニシテ執
達吏ハ右等ノ職務ヲ自己ノ責任ヲ以テ代理ノ資格ヲ有スル者ニ委
任スルコトヲ得(執達吏規則第十一條)從テ其代理人カ作成シタル調
書ハ執達吏カ自ラ作成シタル文書ト同シク官文書ナリトス
(參照)執達吏ハ特別ノ命令若クハ委任ヲ受ケタル場合ノ外自己ノ責任ヲ以テ左ニ揭
クル者ニ臨時其職務ノ執行ヲ委任スルコトヲ得」第一、執逹吏ノ登用試驗ニ及第シタル
者第二、執達吏ノ職務修習者ニシテ三箇月以上其職務ヲ修習シタル者第三、裁判所書記
ノ登用試驗ニ及第シタル者」第四、區裁判所ノ一人ノ判事若クハ監督判事ニ於テ臨時執
達吏ノ職務ヲ行フニ適當ト認メタル者第十一條(瓶)麺規規
第一審秋田地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人牧野峯太郞辯護人高木益太郞
右官文書毀棄被〓事件ニ付明治三十五年十月二十日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ
上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意書ハ按スルニ田代浦治ハ執達吏須藤泰純ノ代理トシテ有體動產ノ差押ヲ爲シタルモ執達吏ノ
官職ヲ有スルモノニアラス唯タ執達吏ノ雇人即チ代理トシテ書類ノ送達若クハ財產ノ差押等ヲ爲スニ
過キサルモノナリ而シテ官吏ノ資格ハ其人ニ專屬スルモノナレハ官吏ノ資格ナキモノニ或ル事務ノ一
部又ハ全部ヲ委任スルコトアルモ其受任者ハ官吏ノ資格ヲ有スルモノト云フヘカラス且ツ御院ノ判例
ニ依ルモ法規ニ官吏ノ待遇ヲ受クヘキ規定ナキモノハ假令職務上官署ノ事務ヲ取扱フモ官吏ト云フヲ
得ス(小島彌五郞官吏侮辱上告事件ニ對スル明治三十五年九月三十日御院ノ聯合判决參照)トアルヲ
見レハ田代浦治ハ單ニ執達吏須藤泰純ノ代理タルニ過キスシテ素ヨリ官吏タル資格ヲ有スルモノニ非
ス故ニ田代浦治カ未タ財產差押調書トシテ完成セサル調書ヲ筆記セントスルモ其調書ハ官吏ノ作リタ
ル文書ト云フヲ得サルヤ論ナシ又該調書ハ執達吏代理ノ署名捺印モナク且財產差押調書トシテ完成セ
サルノミナラス未タ之ヲ官署ニ保有セラレタルモノニ非サルヲ以テ官ノ文書ナリト云フヲ得ス然ルニ
原院ハ如何ナル理由ニ依リ官文書トナルヘキヤ其理由ヲ示サヽルノミナラス之ヲ官文書トシテ處斷セラレタルハ頗ル不法ノ裁判ナリト思料スト云フニ在リ」辯護人高木益太郞辯明書ハ官文書ハ官吏ノ法律上所定ノ作製手續ヲ完了シタル時始メテ成立スルモノニシテ其以前ニ於テハ官文書トシテ存立ナク夫ノ立案中ノ文書ト敢テ擇フ所ナシ從テ之ヲ毀棄スルモ所謂官文書罪ニ問擬スヘキモノニ非ス然ルニ原院判决ハ其理由ノ部ニ於テ渡邊ナヲエヲシテ差押調書ニ拇印ヲ爲サシメ猶典三ニモ亦之ニ署名セシ
百六十八
メ同人カ將ニ捺印セントシタル折抦被告ハ酒氣ヲ帶ヒテ歸宅シ調書ノ閲覽ヲ求メ同人ヨリ其完成セサル該調書ヲ受取リ云々該書中渡邊ナヲニ名下ノ拇印ノ部分ヲ引裂キタルモノナリト說明シ明カニ同文書ノ民事訴訟法第五百四十條所定ノ手續完了前ナリシ事ヲ認定シナカラ刑法第二百三條ニ問擬シタルハ擬律錯誤アリト信スト云フニ在リ○然レトモ有體動產ノ差押ヲ爲シ其調書ヲ作成スルハ執達吏ノ職務ニシテ執達吏ハ右等ノ職務ヲ自己ノ責任ヲ以テ代理ノ資格ヲ有スル者ニ委任スルコトヲ得ルハ明治二十三年法律第五十一號執達吏規則第十一條ニ規定スル所ナリ而シテ本案田代浦治ハ假令官吏タルノ身分ヲ有セサルモ該法律ニ於テ許サレタル權限ニ依リ執達吏須藤泰純代理トシテ作成シタル調書ハ執達吏カ自ラ作成シタル文書ト毫モ異ナルコトナキヲ以テ其文書ノ官文書ナルコト更ニ疑ヒナシ又該調書ハ縱ヤ完全ニ成立セサルモ已ニ一部ノ成立シタル以上ハ其文書ハ亦以テ官ノ文書ト云ハサルヲ得ス故ニ原院カ被〓ハ官ノ文書ヲ毀棄シタル者ト爲シ刑法第二百三條ヲ適用處斷シタルハ相當ニシテ右論旨ハ總テ其理由ナシ但論旨ニ援用シタル判例ハ本案ノ場合ニ適合セサルヲ以テ此旨了知スヘシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年十二月二十二日於大審院第二刑事部公廷檢事小宮三保松立會宣〓ス
○私印盗用私書僞造行使ノ件明治三十五年れんじょう
○判决要旨
キモ一印顆ナル物體ハ相續ニ依リ相續人ノ所有トナルコトヲ得ヘ被
相續人ノ實印トシテ之ヲ押捺使用スルノ權利ヲ取得スルモノニ非ス從テ被相續人カ生前ニ押捺シタルモノトシテ之ヲ押捺使用スルニ於テハ盜用罪ヲ構成ス
第一審福島地方裁判所若松支部第二審宮城控訴院
被告人石原喜吉
右私印盗用私書僞造行使被〓事件ニ付明治三十五年十月十五日宮城控訴院ニ於テ控訴棄却ヲ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意書ハ被〓ハ私印盜用私書僞造行使シタルコトナシ然ルニ原判决ハ被〓カ陳述セサルコトヲ陳述セリト爲シ且證人ノ虛妄ナル陳述ヲ證據ト爲シ有罪ノ判决ヲ下シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定採證ノ當否ヲ非難スルニ過キサレハ上〓ノ理由トナラス
擴張書第一ハ原判決ニ「傳藏名下ニハ同人ノ實印ヲ盜捺シ」云々トアルモ傳藏ハ明治三十三年舊七月中
被相續人ノ印影
百六十九
百七十
ニ死亡シ被〓カ其相續人トナリタルコトハ原院ノ認ムル所ナリ然ラハ則チ傳藏ノ死亡後ハ同人カ生存中用ヒタル印顆ハ戶主タル被〓ノ所有物ニシテ傳藏ノ印ト云フヲ得ス故ニ被告カ該印ヲ押用シタルモ自己ノ所有物タル有合セ印ナレハ之ヲ以テ盜捺シタリト云フヲ得スト云フニ在レトモ○印顆ナル物體ハ相續ニ依リ被〓ノ所有トナルコトヲ得ヘキモ傳藏ノ實印トシテ之ヲ押捺使用スルノ權利ヲ取得スルモノニアラス故ニ傳藏カ生前ニ押捺シアルモノトシテ右實印ヲ押捺使用スルニ於テハ盜用罪ヲ成スモノトス而シテ原判决ニ依レハ石原傳藏ハ明治三十二年舊七月中死亡セシモノナリ然ルニ被〓ハ竹松ト共謀シテ傳藏カ生存中恰モ眞正ニ作成シタルカ如ク明治三十一年二月二十七日附右傳藏ヨリ竹松ニ宛テタル土地賣戾約定證ヲ僞造シ同人名下ニハ同人ノ實印ヲ盜用シテ之ヲ行使シタル事實ナレハ即チ私印盜用罪ヲ犯シタルコト明白ナルヲ以テ原院カ同罪ニ問擬セシハ相當ナリトス
第二ハ原判决ニ「爾來之ヲ小作シ居ル事實關係ハ原公判始末書中原審共同被〓川手竹松供述ノ部ニ其旨ノ記載アルニ依リ」トアルモ原審公判始末書中竹松カ小作シタル旨ヲ供述シタル事ノ記載ナシ然ルヲ實在スル者ノ如ク證據ニ揭ケタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○第一審公判始末書ヲ査スルニ竹松カ原判文ニ記載セルト同一ノ趣旨ノ陳述ヲ爲シタルコト明カナルヲ以テ本論旨ハ其理由ナシ
上告趣意擴張補充書ノ要ハ原判决ニ「該地所ヲ相續シタルモ故アリテ明治三十四年四月中之ヲ其養母タル亡傳藏妻石原キチニ贈與シ」云々トアルモ右地所ヲ贈與セシハ明治三十三年五月十一日ナルコトハ被〓ノ豫審調書及ヒ登記簿謄本ニ依リ明カナリ然ルニ原院ハ明治三十四年四月中ト記載シタルハ事實齟齬ナリト云フニ在レトモ〓右ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサレハ上〓ノ理由トナラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十五年十二月二十二日於大審院第二刑事部公廷檢事小宮三保松立會宣告ス
被相續人ノ印影
百七十一
私訴ノ範圍
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794866）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。