○冒認及詐欺取財竝附帶私訴ノ件明治三十五年十二月二十一一日宣告明治三十五年(れ)第二〇六八號
○判決要旨
一賣買契約不履行ノ場合ニ於ケル損害賠償額ヲ豫定シテ特約ヲ爲シ
タルニ犯罪ニ依リ其賣買カ履行セラレサルヲ以テ此特約ニ基キ請
タ求ヲ爲スハ犯罪ニ依リ生シル損害ノ賠償ヲ求ムルモノニ外ナラ
ス從テ私訴ノ範圍ヲ脫シモノニ非スタル
第一審仙臺地方裁判所第二審宮城控訴院
公訴私訴上告人小笠原忠治郞
私訴上告人小關齋吉
私訴被上告人岩山幸三郞
右胃認及詐欺取財被告事件竝ニ附帶私訴ニ付明治三十五年十月二十一日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル
判决ニ對シ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被〓忠治郞ノ上〓趣意書ハ原判决ニ被〓カ自己ノ所有ニ歸シタルモノナリト冐認シタリトノ點ニ付證據ヲ擧示セサルハ理由ノ不備ナリト云フニ在レトモ〇原院ハ原判文所載ノ各證ヲ綜合シテ冐認ノ事實ヲ認定シタルコトハ其明示スル所ニ依リ明白ナレハ理由ノ不備ナシ
上〓人三名ノ私訴上告趣意ヲ要スルニ第一ハ原判决ニ明記スル如ク被告等ハ無罪ノ言渡ヲ受ケタル者ナレハ犯罪行爲ヲ原因トシタル民事原告人ノ請求ハ却下セラルヘキモノナルニ原院カ損害金百圓ヲ三名ニ連帶シテ賠償スヘシト判示セシハ失當ナリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第二百二十三條同第二百二十五條ニ依レハ無罪ヲ言渡ス場合ト雖モ犯罪ヲ原因トシタル民事ノ請求ハ私訴トシテ裁判ヲ爲スヘキモフトス故ニ原院カ公訴ニ付テハ無罪ヲ言渡シ民事原〓人ヨリ犯罪ニ基因スル損害ノ賠償トシテ爲シタル請求ニ對シテハ私訴トシテ判决ヲ與ヘタルハ不法ニアラス
、第二ハ被〓忠治郞傳五郞ニ對スル損害金百圓ノ連帶賠償ノ請求ハ原判决ニ示ス如ク犯罪ニ關係ナキ一ノ契約關係ヲ原因トシタルモノナレハ其賠償ヲ命シタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ上〓人忠次郞傳五郞ノミニ負擔セシメタル賠償ハ上告人等カ民事原告人ニ對シ原因ノ如何ヲ問ハス萬一賣買契約不履行ノ場合ニ於テ上〓人等ニ於テ負擔スヘキ賠償額ヲ豫定シテ特約シタルモノナレハ若シ上告人等ニ於テ有罪ノ判决ヲ受ケ其賣買ナルモノハ履行スルコトヲ得サルニ至リタリト假想センカ民事原〓人ハ其犯罪ニ依リ不履行トナリタルヲ原由トシテ其特約ニ依リ賠償ヲ請求シ得ル筋合ナレハ民事原告人カ此特約ニ基キクル請求ハ犯罪ニ因リ生シタル損害ノ賠償ヲ求ムルモノニシテ私訴ノ範圍ヲ脫シタルモノニアラス故ニ原院カ右ノ請求ヲ附帶私訴トシテ判決シタルハ違法ニアラス
被〓忠治郞第一囘擴張書ノ要旨第一ハ證人渡部徳太郞ハ區長ナルモ共有財產ヲ處分スル權ヲ有スルモ
私訴ノ範圍
私訴ノ範圓
ノニアラス然ルニ其權アルコトヲ證明セスシテ恰モ之レアル者ノ如ク認メ同人ノ證言ヲ斷罪ノ證據ニ採用シタルハ不法ナリト云ヒ」第二ハ證人小島長藏ノ供述ハ渡部徳太郞ノ證言ニシテ要領ヲ得サル以上ハ斷罪ノ材料トナルモノニアラサルニ之ヲ採用シタルハ不當ナリト云フニ在レトモ○原院カ證人渡部徳太郞ニ區ノ共有財產ヲ處分スルノ權アリト認メタリト見ルヘキモノ一モアルコトナシ要スルニ二點共ニ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ判斷ヲ批難スルモノニシテ上〓ノ理由トナラス
第三ハ本件ノ共有山ノ雜木ヲ八圓ニテ賣却シタル旨ノ被〓ノ供述ヲ採用シタルモ其共有山ヲ如何ナル次第ニテ冐認シタリトノ證據ヲ擧示セサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○被〓カ冐認ヲ爲スニ至リタル原由ノ如キハ犯罪構成ノ事實ニアラサルヲ以テ之カ證據ヲ擧示スルノ要ナシ
第二擴張書ハ第一擴張第一點ニ述ル如ク徳太郞ノ證言ハ冐認罪ヲ斷スルノ證トスルニ足ラサルモノナルニ之ヲ採用シ從テ被告等ニ無罪ヲ言渡シタルニ拘ハラス附帶私訴トシテ賠償ヲ言渡シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○本論旨ハ證據ノ判斷ヲ論難スルモノニシテ上告適法ノ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本案公私訴ノ上〓ハ之ヲ棄却ス
上告ニ關スル私訴裁判費用ハ上〓人三名ノ連帶負擔トス
明治三十五年十二月二十二日於大審院第二刑事部公廷檢事小宮三保松立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794866）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。