○私印盜用私書僞造行使詐欺取財冐認竝附帶私訴ノ件明治三十五年十二月二十三日宣告明治三十五年(れ)第二一三五號
○判决要旨
一第二審裁判所ハ控訴カ適法ニ成立シタルヤ否ヤヲ調査スル職責ヲ
有ス從テ先ツ其成立如何ヲ調査シ有效ニ控訴ヲ爲シ得サル者ノ爲
シタル控訴ハ第一審判决ノ當否如何ヲ問ハス直チニ之ヲ棄却ス
キスモノト
第一審京都地方裁判所第二審大阪控訴院
公訴上告人辻定治郞外一名辯護人~桑高木益太郞原信雄
私訴上告人野村外一名
私訴被上告人前田キ
右定治郞外一名ニ對スル私印盜用私書僞造行使詐欺取財定治郞ニ對スル冐認被告事件竝ニ附帶私訴ニ
付明治三十五年十月十四日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル公私訴ノ判決中被〓兩名ハ公訴ノ判决ニ對シ
又民事被〓人兩名ハ私訴判决ニ對シ上告ヲ爲シタリ依テ本院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ
履行シ判决スルコト左ノ如シ
被告定治郞善之助辯護人桑原信雄上告趣意ハ原院ハ公訴第一ノ事實ノ冐頭ニ於テ被告定治郞及善之助
ハ前田キミノ印影ヲ盗用シ同人所有ノ京都市上京區中立賣通淨福寺西入ル加賀屋町四百十番地宅地及
家屋（住所略）宅地及家屋ヲ他ニ抵當トシ名ヲ貸借ニ籍リ金圓ヲ騙取センコトヲ共謀シ云々指
示セラレタルヲ以テ果シテ印影盗用ノ事ハ事實トシテ行ハレタルヤ否ヤヲ審究スルニ原判决書中事實
ノ部ニ於テ印影ヲ盜用ナシタルノ記事ナクシテ刑ノ適用ニ於テ印影盗用ヲ以テ處罰セラレタリ全ク法
則ヲ不當ニ適用セラレタルモノト云ハサルヘカラスト云フニ在リ〓依テ按スルニ私印盗用罪ハ他人ノ
印影ヲ其承諾ヲ得スシテ擅ニ使用スルヲ以テ成立ス而シテ原院ニ於テ被告定治郞善之助ハ相謀リ前田
キミニ對シ家屋ノ火災保險又ハ賣買ニ付入用ナリト申聞ケ罫紙數枚ニ署名捺印又ハ捺印セシメ之ヲ取
置キ其意ニ反シ右署名捺印又ハ捺印アル紙ヲ用井金員借入ノ公正證書作成ノ委任狀及ヒ抵當登記委任
狀ヲ作リ之ヲ使用シタル事實ヲ認メタルコト其判文ニ徴シテ明カナリ是レ即チ私印盗用ノ事實ヲ認メ
タルモノナレハ本論旨ハ其理由ナシ
被〓善之助上告趣意ハ刑事訴訟法第二百四條ハ判决ノ言渡ハ辯論ヲ終リタル後即日カ又ハ次ノ開廷日ニ之ヲ爲ス可シトアリ然ルニ本件被〓事件公判ハ明治三十五年十月七日ヲ以テ辯論終結ナシタルニモ不拘其判决言渡ハ同日若クハ其次ノ開延日後其次ノ開廷日ニモ言渡シナク踰ヘテ同月十四日ニ其言渡シアリタルハ明カニ同條ノ明文ニ違背シタルノ不法アリトス顧フニ同條ハ判决ノ言渡ハ辯論ヲ終タル後即日又ハ次ノ開延日ニ之ヲ爲ス可シト明記シアリテ其法意辯論ヲ終リタル日若クハ其次ノ開廷日ニ判决言渡ヲナスヘシト限定シ判决言渡ヲ又其以後ニ遲延スル事ヲ不許假令其事件錯雜ニ涉リ特ニ久シク思慮ヲ費シテ議决ヲ爲サヽルヲ得サル等ノ場合ト雖モ其荏苒言渡ヲ遲延スルノ餘地ナキモノナレハ該規定ニ背キテ言渡シタル判决ハ當然無效ノ裁判ト云ハサルヲ得スト云フニ在レトモ○被〓事件錯雜ナルトキハ辯論終結ノ日又ハ次ノ開廷日ニ判决ヲ言渡スコトヲ能ハサル事情止ムヲ得サルコトヽス而シテ判決ヲ辯論終結ノ日又ハ次ノ開廷日ニ言渡サヽルトキハ其判决ヲ無效トスル規定ナキノミナラス又其法理ナキヲ以テ本論旨ハ其理由ナシ
民事被〓人上〓趣意ノ第一點原院ハ野村あいノ控訴ニ關シ審按シテ曰クあいハ野村治助ノ妻ナルコト控訴記錄中明瞭ナル所ナレハ民法第十四條第十二條ニヨリ本件ノ控訴ヲ爲スニハ夫治助ノ許可ヲ受クルヲ要ス然ルニあいハ之ニ關シテ毫モ證明スル所ナキノミナラス本件記錄中治助カ許可ヲ與ヘタル事跡ノ見ルヘキモノナキニヨリあいノ控訴ハ之ヲ棄却スヘキモノトスト判决セラレタリ然レトモあいハ直接訴訟行爲ヲナシタルニ非ス自分ノ代理人ヲシテ訴訟行爲ヲ爲サシメアリ而シテ代理人ヲシテ訴訟行爲ヲ爲スニ就テハ夫治助ノ同意ヲ受ケタルモノナリ原院ハ此等ノ事實ヲ調査セスシテ直ニあいハ之ニ關シテ毫モ證明スル所ナキノミナラス云々判决セラレタルハ事實ヲ不當ニ認定セラレタルノ失當アリト云フニ在リ〓依テ本案記錄ヲ査スルニ野村アイカ本件訴訟行爲ヲ爲スニ付キ其夫ノ許可ヲ得タルトノ事ハ原院ニ顯ハレサル事實ナリ故ニ原院ニ於テアイノ控訴ヲ棄却シタルハ其當ヲ得タルモノナリ要スルニ本論旨曰原院ニ顯ハレサル事實ヲ揭ケ來リテ原判决ヲ攻擊スルモノニ過キサレハ上〓適法ノ理由トナラス』第二點第一點ニ論スルカ如ク野村あいハ代理人ヲ以テ一切ノ訴訟行爲ヲ爲サシメアリ而シテ代理人タル桑原信雄ニ於テ該訴訟行爲ヲナスニ當リ夫治助ノ許可シタル事實ヲ證明スルノ必要アリトセハ代理人カ法律ノ規定ニ從ヒ適法ニ代理セラレシモノナルヲ以テ法則ニ違背シタル訴訟手續アリタルモノナリト云フニ在レトモ○人ノ妻タル者ハ夫ノ許可ヲ得スシテ訴訟ヲ爲シ得サル者ナレハ夫ノ許可ヲ得スシテ訴訟代理人ニ委任スルモ固ヨリ無效ナルヲ以テ原院ニ於テ野村アイカ夫ノ許可ヲ得スシテ代理人ヲシテ爲サシメタル控訴ヲ棄却シタルハ相當ニシテ所論ノ如キ不法アルナシ』第三點野村あいハ第一審ニ於テモ代理人ヲ以テ訴訟行爲ヲナサシメ又代理人ニ於テモ夫治助ノ許可ヲ得ル事實ヲ證明セスシテ訴訟行爲ヲナシ第一審モ此點ニ付審按セス適法ノモノトシテ私訴ノ本件ニ付判决セラレアリ原院若シ此等ノ點カ不適法ノモノナリトセハ先ツ第一ニ原判决ヲ廢棄セサルヘカラス然ルニ原院ハ第一審ノ訴訟手續及判决ハ之ヲ是認シテ獨リ原院ニ於ケル訴訟手續ニ就テノミ判斷シ單ニ控訴棄却ノ判决ヲ與ヘラレタルハ即チ理由ニ齟齬アリト云フニ在レトモ○原院ニ於テハ控訴ハ成立シタルモノナルヤ否ヤヲ調査スル職責ヲ有スルモノナレハ先ツ其成立如何ヲ調査シ有效ニ控訴ヲ爲シ得サル者ノ爲シタル控訴ハ第一審判决ノ當否如何ヲ問ハス直ニ之ヲ棄却スルハ當然ナリ何トナレハ有效ニ成立セサル控訴ニ基キ第一審判决ヲ取消シ得ヘキ理ナケレハナリ故ニ右論旨ハ其理由ナシ』第四點原院ハ控訴人錦光山竹三郞ノ控訴ヲ審按スルニ公訴判决ニ說明シタル如ク公訴被告人辻定治郞丹羽善之助カ被控訴人ノ印影ヲ盜用シテ委任狀ヲ僞造シ被控訴人所有ノ本件宅地及建家ヲ控訴人錦光山竹三郞ニ
第二番抵當トシテ其登記ヲ受ケシニ其登記原因ハ無效ナルモノトスト判决セラレタリ就テ公訴判决書ヲ見ルニ一モ事實ノ部ニ於テ前田キミノ印影ヲ盜用シタルノ記事ナシ公訴判决書ニハ(前掲前田キミヨリ得タル同人ノ署名捺印アル罫紙一枚ヲ用ヒキミカ被〓丹羽善之助ヲ代人トシテ金借スル公正證書作成ノ委任狀ヲ僞造シ云々)トノミアリテ全ク公訴判决書ト事實ノ認定ニ於テ相違アリ公訴判決書中或ハ刑ノ適用ノ部ニ於テ或ハ被〓カ共謀スル意思ノ傾向ヲ判斷セラルヽ部ニ於テ印影盗用ノ記事アルモ事實ノ摘示ニ於テハ盗用ノ事實ナシ然ラハ公訴判决書中事實ノ部ニ於テ盜用ナキニモ拘ハラス之ヲ在ルモノヽ如クシテ判决セラレタルハ不當ニ事實ヲ認定セラレタルモノト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ○原院ニ於テ被告定治郞善之助ノ公訴事實ニ對シ同人等カ前田キミノ私印ヲ盜用シタル事實ヲ認メタルコトハ同人等ノ辯護人桑原信雄ノ上告趣意ニ對シ與ヘタル說明ノ如シ左スレハ本論旨ハ原判旨ニ副ハサル者ニシテ上告通法ノ理由トスルヲ得ス
被告善之助上告趣意辯明書第一ハ判决文ヲ閱スルニ押收ノ「中畧」前田キミ名義ノ委任狀ハ法ニ於テ禁制シタル物件ト認ムルニ依リ刑法第四十三條第一號第四十四條ニ照シ之ヲ沒收スヘキモノトストアリテ原院ハ僞造文書ヲ以テ法律ニ於テ禁制シタル物件ト認メラレタリ然レトモ法律ニ於テ禁制シタル物件ハ刑法第四十四條ノ適用上何人ノ所有ヲ不問沒收シ得ヘキモノナラサルヘカラス假令ハ刑法第百六十條第百六十一條同法第百八十六條第百九十二條同法第二百二十九條同第二百三十三條及阿片烟其他ノ劇藥取締規則危害品其他有害物取締規則ニ於テ國家ハ是等物件ノ製造輸入販賣ハ勿論尙進ンテ其所有占有ヲモ禁シ之ニ違反スルトキハ犯罪ノ用ニ供シタルト否トヲ問ハス單ニ法律ヲ以テ禁制シタル物件トジテ何人ノ所有ヲ不問之ヲ沒收スルカ如シ然ルニ本件僞造文書ニ在テハ其法意僞造行使ノ行爲ヲ罰シ單ニ僞造行爲者ノ所持ハ勿論其以外ノモノ即チ第三者ノ所持ニ追及シテ沒收スルコトヲ得サルモノトスルモノヽ如シ何ントナレハ法律ハ前揭各條ニ於ケル場合ノ如ク文書ヲ僞造行使スルノ外其所有占有ヲ禁止スルノ法條ヲ示サヽレハナリ而レトモ之ヲ以テ犯罪ノ用ニ供シタルトキハ犯人ノ所有ニ係ル場合ニ於テノミ沒收セラルヽハ當然ノ事ト信ス右ノ理由ニヨリ前田キミ名義ノ僞造委任狀ハ刑法
第四十三條第二號犯罪ノ用ニ供シタル物件トシテ同法第四十四條後段ノ適用ヲ受クヘキモノナルニ原院ハ同法第四十三條第一號第四十四條前段ニ擬シタルノ錯誤アルモノトスト云フニ在レトモ○僞造委任狀ハ法律ニ於テ其作成ヲ禁制シアリテ社會ノ有害物ナレハ法律ニ於ヲ禁制シタル物件ト謂ハサルヲ得ス故ニ原院ニ於テ刑法第四十三條第一號同第四十四條ニ照シ本件僞造委任狀ヲ官ニ沒收シタルハ其當ヲ得タルモノニシテ所論ノ如キ不法アルコトナシ』第二ハ判决文ノ理由ヲ閱スルニ被告善之助ハ第
控訴ノ效力
一ノ私印盗用詐欺取財第二ノ私印盗用詐欺取財ノ四罪倶發ニ係ルヲ以テ云々トアリテ原院ニ於テハ委任狀僞造行使ノ所爲ヲ以テ詐欺取財罪ニ包容シ之ヲ一罪ト看做サレタル者ノ如クナルモ刑法第三百九十條第二項ハ特殊ノ詐欺取財罪ヲ規定シタルモノニ非スシテ數罪倶發ノ例ヲ示スノ法意タルヤ明カナリ然ルニ原院カ特ニ之ヲ一ノ詐欺取財罪ニ包容シタルハ違法ナリ且同理由前段ニ於テハ明カニ私印盜用詐欺取財罪ノ外二個ノ私書僞造行使罪ヲ認メナカラ其後段ニ於テハ單ニ第一第二ノ私印盜用詐欺取財罪ノ四罪倶發ニ係ル云々ト記載シアリテ私書僞造罪ヲ除外ナシタルハ前後矛盾ノ裁判ト云ハサルヲ得ス右ノ理由ニヨリ原裁判ハ理由ノ齟齬アルモノトスト云フニ在リ○依テ按スルニ原院ニ於テ被告ノ詐欺取財ヲ爲スニ因リ委任狀ヲ僞造行使シタル事實ヲ認メタルコト其判文ニ徵シテ明カナリ而シテ詐欺取財ヲ爲スニ因リ證書ヲ僞造行使スルハ刑法第三百九十條ニ於テ實質上ノ一罪トセリ故ニ原院ニ於テ本件委任狀僞造ノ所爲ト詐欺取財ノ所爲トヲ別罪ト爲サスシテ一罪ト爲シタルハ其當ヲ得タルモノナリ然ルニ本論旨ニ於テ刑法第三百九十條第二項ハ數罪倶發ノ例ヲ示シタルモノナリト主張スルモ立法ノ趣意詐欺取財ヲ爲スニ因リ文書ヲ僞造スル場合ヲモ二罪トスルモノナリセハ刑法ノ總則ニ於テ現ニ第百條ノ規定アルヲ以テ別ニ同第三百九十條第二項ニ於テ之ヲ設クル必要アルナシ而シテ立法者ニ於テ其必要ナラサル條文ヲ設ケタルモノトハ容易ニ斷定スルヲ得ス是ニ由テ之ヲ觀レハ立法者ハ前顯ノ場合ニ於テハ之ヲ實質上ノ一罪トスルカ爲メニ特ニ右第三百九十條第二項ノ規定ヲ設ケタルモノト解決セサルヲ得ス依テ本論旨モ亦其理由ナシ』第三ハ原院ハ被〓等第一第二ノ私印盗用私書僞造行使詐欺取財六罪ノ中私印盗用罪ヲ以テ犯情尤モ重シト認メラレタルモ私印盜用ノ目的ハ私書僞造行使ヲナスニヨリ私書僞造行使ノ目的ハ何レモ詐欺取財ヲナスニヨリテ犯シタル者ナルニヨリ其犯情詐欺取財ヲ尤モ重シト認ムヘキヲ當然トスルモ詐欺取財罪ハ其刑ノ範圍二月以上四年以下ト規定シアリテ私書僞造行使罪ノ刑ヨリモ輕シトシ而シテ私書僞造行使罪ハ其刑ノ範圍四月以上四年以下ト規定シアリテ私印盜用罪ト比較スルトキハ其短期ニ於テハ私印盜用罪稍々重キカ如クナルモ其長期ニ於テハ私書僞造行使罪ノ方重シ且其附加ノ罰金刑ハ上下共ニ私印盜用罪ヨリモ重シ斯ル場合ニ於テハ其長期ノ重キモノヲ以テ重シトセサル可ラス然ルニ原院ノ裁判ハ茲ニ出テス漫然私印盗用罪ヲ尤モ重トシ刑法第百條ヲ適用シテ處斷セラレタルハ擬律ノ錯誤タルヲ免レサル者ト確信スト云フニ在レトモ○數個ノ輕罪倶發スル場合ニ於テハ刑期ノ長キ者ヲ以テ重ト爲スヘキモノニ非スシテ所犯情狀ノ最重キ者ヲ以テ重ト爲シ之ニ從ヒ處斷スヘキハ刑法第百條第一項及ヒ第三項ノ規定スル所ナリ而シテ所犯情狀ノ輕重ヲ判定スルハ事實承審官タル原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ本件私印盗用詐欺取財中ニ就キ私印盗用ノ所爲ヲ以テ犯情最重キモノト爲シタルモ之ニ非難ヲ試ミ以テ上告ノ理由トスルヲ得ス』第四ハ判决ノ理由ニ於テ「右」第一第二私印盗用ノ點ハ何レモ刑法第二百八條第二項第一項第二百十二條ニ該當シトアリテ刑法第七十條ヲ適用セサルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在レトモ○刑法第七十條ハ禁錮罰金ノ刑ヲ輕減加重スル方法ヲ規定シタル法條ナリ然ルニ原院ニ於テ被〓ノ私印盗用罪ニ付キ輕减又ハ加重ノ原由アルコトヲ認メサルヲ以テ前條ヲ適用セサルハ其當ヲ得タルモノニシテ本論旨ハ其理由ナシ』第五ハ判决ノ言渡ハ判决主文ノ朗讀ニヨリテ之ヲ爲スコトハ刑事訴訟法第二百四條ノ明規スル所ナリ公訴裁判費用ノ言渡ハ刑ノ言渡ニ非サルモ判决言渡シニ外ナラス上〓人等ハ裁判長ノ判决主文ノ御朗讀ニ因リテ親ジク公訴裁判費用連帶負擔ノ言渡シヲ受ケタルモ之ヲ判决書ニ徴スルニ曾テ之カ記載アルコトナシ蓋シ判决主文記載事項以外ノモノヲ朗讀セラレタルモノト言ハサルヘカラス右ハ明カニ刑事訴訟法第二百四條第二項ヲ不當ニ適用シタルノ欠缺アルモノトスト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ査スルニ本論旨ノ如キ事實アリシモノト認メ得ヘキ形蹟ナキノミナラス本論旨ハ被〓ノ不利益ニ歸スヘキコトヲ上告理由トスルモノナレハ固ヨリ上〓適法ノ理由ト爲スヲ得ス』第六ハ判决文第一事實ノ部分ヲ閱スルニ「中畧」明治三十三年二月三日前田キミ借主トナリ其所有ノ加賀屋町四百十番地同四百十一番地ノ宅地建家ヲ抵當トシテ被告定治郞及善之助ニ於テ連帶スルヲ以テ金圓ヲ貸シ吳ルヘキ樣人ヲシテ同市下京區河原町通三條下ル大黑町野村治助妻「アイ」ニ申込マシメ「アイ」ヲ欺周シ云々トアリテ其何人ヲシテ「アイ」ヲ欺罔セシメタルヤノ明示ナシ而シテ右ハ「アイ」ヲ欺罔スル程度ヲ知ルニ於テ必要ナル事實ニ係ルヲ以テ之カ明示ナキハ事實認定ノ不備ナリト云フニ在レトモ○原院ニ於テ被告善之助定治郞相謀リ前田キミ所有ノ宅地建家ヲ抵當トシ名ヲ貸借ニ籍リ金員ヲ騙取セント企圖シ人ヲシテ野村アイニ對シ前田キミ借主トナリ其所有ノ宅地建家ヲ抵當トナシ被〓善之助定治郞ニ於テ連帶スルヲ以テ金員ヲ貸吳ヘキ旨申込ミアイヲ欺問シ金員ヲ騙取シタル事實ヲ認メタルコト其判文ニ徴シテ明カナリ右原院カ認メタル事實ニ依レハ詐欺取財ノ要素(即チ人ヲ欺問シタルコト金員ヲ騙取シタルコト)ヲ具備スルヲ以テ被告等カ詐言ヲ申込マシメタル人ノ氏名ヲ明示セサルモ事實理由不備ノ判决ナリト云フヲ得ス』第七ハ判决文第二事實ノ部分ヲ閱スルニ第二被告定治郎及善之助ハ更ニ前顯前田キミノ加賀屋町四百十番宅地及ヒ建物同町四百十一番地宅地建物ヲ二番抵當ニ差入レ金圓ヲ騙取センコトヲ共謀シ明治三十四年三月二十六七日頃前田キミ借主トナリ前記宅地建物ヲ二番抵當トシ大杉幸太郞ニ於テ連帶スルヲ以テ金圓ヲ貸與スヘキ旨ヲ京都市上京區三條通白川橋東五町目錦光山竹三郞ニ申込ミ同人ヲ欺問シ云々トアリテ此必要ナル申込人ヲ明示セス而シテ判決書理由第二ノ部分「中畧」錦光山竹三郞豫審調書中吉田〓三郞ノ申込ミニヨリテ云々トアリテ吉田〓三郞ヲシテ錦光山竹三郞ヲ欺罔シタルモノヽ如クアルニモ不拘此ノ事實ノ明示ナキハ事實認定ノ不備ヲ不免ト信スト云フニ在レトモ○原院ハ被告善之助定治郞自身ニ於テ錦光山竹三郞ニ對シ前田キミ借主トナリ其所有ノ宅地建家ヲ二番抵當ト爲シ大杉幸太郞モ連帶スルヲ以テ金員ヲ貸吳度申込ミ竹三郞ヲ欺問シタル者ト認定シタルコト其判文ニ徵シテ明カナレハ本論旨ハ謂ハレナシ』第八ハ判決書理由第一ノ部分ヲ閱スルニ「中畧」中家文之助ノ豫審調書中前田キミノ委任狀行使ノ事ニ付キテハ自分一人ニシテ爲シタルコトニ非ス被告善之助ト共ニ爲シタルコトナリト被〓定治郞陳述シ「キミ」ヨリ徵シタル委任狀用紙ヲ使用シテ「キミ」所有ノ加賀屋町宅地建家ヲ一番抵當トシテ野村ヨリ金圓ヲ借受ケ惡事テ働キタリト被告善之助カ自白セシ旨ノ記事及同理由第二ノ部分「中畧」中家文之助豫審調書前田キミノ委任狀行使ニ付キテハ自分一人ニ非ス被〓善之助ト共ニ爲シタルコトナリト定治郞ハ陳述シ「キミ」ヨリ徵シタル委任狀用紙ヲ使用シ「キミ」所有ノ加賀屋町宅地建家ヲ第二番抵當トシ錦光山竹三郞ヨリ金五百圓ヲ借入レ惡事ヲ働キタルコトハ被告善之助カ自白セシ記事云々トアルモ上告人ニ於テハ曾テ該事實ノ如キ中家文之助ニ向イ自白セシ事更ニ無之候必竟中家文之助ハ民事原告人タル前田キミノ親族タルヲ以テ虛構ノ事實ヲ陳述ナシタルニ過ス然ルニ原院ハ證言トシテ之ヲ援用アリタルノ不法アリト云フニ在リ〓依テ按スルニ中家文之助ハ前田キミノ親族ナルモ文之助カ豫審ニ於テ證人トシテ取調ヲ受ケタルハ前田キミカ未タ民事原〓人トナラサル以前ナルコト本件記錄ニ徵シテ明カナルヲ以テ原院ニ於テ右文之助ノ豫審調書ヲ本件斷罪ノ資料トシタルハ不法ナリト云フヲ得ス』第九ハ判決書第一事實ノ部ヲ閱スルニ「中畧」名ヲ貸借ニ籍リ金圓ヲ騙取センコトヲ共謀シ明治三十二年十一月頃及同三十三年一月頃前田キミヲ被〓善之助方ニ呼寄セ表面上キミノ名義トナシアリタル同市上京區白川筋三條下ル西入木ノ本町ノ宅地及建家ニ對シ火災保險又ハ賣買ニ入用ナリト欺キ界紙數枚ニ署名捺印又ハ捺印ノミヲ爲サシメテ之ヲ取置キ云々トアリテ同判決書第二事實ノ部分「中畧」同月二十八日被〓定治郎善之助協議ノ末前揭ノ「キミ」ヲ欺キ取リ置キタル(右第一事實ヲ指ス)同人署名捺印ノミアル罫紙一枚ヲ用ヒ善之助ニ於テキミカ大杉幸太郞ヲ代理人トシ公正證書作成ノ委任狀ヲ與ヘタル旨ヲ書込ミ「キミ」ノ委任狀ト「キミ」ノ捺印ノミアル罫紙壹枚ヲ携エ云々トアリテ原院ハ第二事實即チ錦光山竹三郞ヨリ金五百圓借受ケル際ニ前述ノ如キ曩キニ「キミ」ヲ欺キ取置キタル罫紙ヲ以テ公證役場ニ至リ云々ト事實御認定アルモ明治三十四年九月十七日該第二ノ事實前田キミノ連帶者タル大杉幸太郞ノ豫審調書ニハ「中畧」翌二十八日正午頃丹羽方ニ到リシニ丹羽一人居リ其所ヘ辻定治郞カ前田キミノ名前丈ケ罫紙ニ書テ捺印シタルモノヲ持參リ前田キミハ借主ナルモ「キミ」ハ公證役場ヘ出頭出來ヌカラ云々トアリテ現在連帶者タル大杉幸太郞カ特ニ定治郞ヨリ示シタル委任狀ヲ認メ居ルノミナラス第一ノ事實ニ使用ナシタル「押收委任狀」用紙ト第二ノ事實ニ使用ナシタル「押收委任狀」用紙ト紙質ヲ異ニスル點ニテモ前揭第一ノ事實ノ如キ「キミ」ヲ欺キ取リ置キタルモノニアラス然ルニ原院ハ前述第一第二ノ如キ御認定アリテ前記事實ニ對スル大杉幸太郞ノ重要ナル證言ヲ無視シアルノ不法アリトス「右ノ理由ニヨリ第六乃至第九點ハ何レモ事實ノ齟齬アルモノト信ス」ト云フニ在リ○按スルニ原院ハ其職權ヲ以テ被〓善之助定治郞カ前田キミヲ欺キ取リ措キタル同人ノ署名捺印アル罫紙ヲ用井金員借入ノ公正證書作成ニ關スル委任狀ヲ僞造シタル事實ヲ認定シタルモノナレハ漫ニ其認定ニ對シ不服ヲ唱ヘ上〓ノ理由トスルヲ得サルノミナラス大杉幸太郞ノ豫審調書ヲ採用スルト否トハ是レ亦原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ原院カ右調書ヲ採用セサリシトテ之ニ不服ヲ唱ヘ上〓ノ理由トスルヲ得ス』第十ハ明治三十四年十一月二十七日京都地方裁判所刑事第一部ニ於テ言渡シヲ受ケタル第一審判決書ヲ閱スルニ「法律適用ノ部分」之ヲ法律ニ照シ前揭第一第二委任狀僞造行使ノ所爲ハ刑法第二百十條一項第二百十二條ニ其詐欺取財ノ所爲ハ同第三百九十條一項第三百九十四條ニ該當シ第一第二共詐欺取財ヲ爲スニ因リ私書ヲ僞造シタルモノニ付同第三百九十條二項ニ照シ第四ノ所爲ハ同第二百十條一項第二百十二條ニ該當シ被告定治郞善之助ハ數罪併發ニ付同第百條ニ基キ第三ノ罪ニ從ヒ處斷ス云云トアリテ公訴ニ係ル私印盜用ノ所爲ハ不問ニ付シタリ然ルニ原院ノ判决書ヲ閱スルニ第一審ニ於テ
第一第二ノ犯罪事實中前田キミノ印影盗用ノ事實ヲ認メナカラ之ヲ不問ニ付シタルヲ違法ノ裁判トシテ之ヲ刑法第二百八條第二項第一項第二百十二條ニ適用シテ論斷セラレタリ而レトモ本件ハ被〓人ノミノ控訴ニ係リ檢事ノ附帶控訴ナキニモ不拘被告人ノ不利益ニ變更ナシタルモノナレハ刑事訴訟法第二百六十五條ヲ適用セサルノ不法アルモノナリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第二百六十五條ニ所謂原判决ヲ變更シテ被〓人ノ不利益ト爲スコトヲ許サストノ法則ハ判决主文ノ刑ヲ重キニ變更スルコトヲ許サヽルノ趣旨ナリ然ルニ原院ニ於テ本件第一審判决ヲ取消シ更ニ重キ刑ヲ言渡シタルモノニアラサルヲ以テ本論旨ハ其理由ナシ
被〓定次郞善之助辯護人高木益太郎上告辯明書第一ハ本件被〓ハ或權限ノ爲メ前田キミヨリ白紙捺印ノモノヲ受取リ其白紙ニ權限外ノ事項ヲ記入シテ行使シタルモノナルニ原院カ被告ヲ文書僞造行使罪ニ問擬シタルハ失當ナリ抑モ文書ノ僞造ナリヤ變造ナリヤヲ决定スル標準ハ其行使ニ依テ害ヲ蒙ムルモノ(即署名者)ノ作成シタルモノヲ增减變換シ又ハ作成ヲ許シタル範圍以外ニ超越シテ作成シタルモノナルカ或ハ作成權ノ皆無ナリシモノカ作成シタルニアラサルカノ點ニアリ前者ハ變造ニシテ後者カ僞造タルハ疑ヲ抱クノ餘地ナシ今之ヲ御院明治二十七年十一月二日同年一一二三號事件ノ判示ニ徵スレハ益々其論據ノ正確ナルヲ知ルニ足ル而シテ本件被告ハ只其權限ヲ踰越シタル文書ヲ作成シテ行使シタリト云フニ止マルモノナルカ故ニ文書變造行使罪ヲ構成スルハ格別决シテ文書僞造行使罪ヲ構成スルモノニアラス然ルニ原院カ之ヲ僞造罪ニ問擬シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院ニ於テハ被告等カ前田キミヲ欺キ其署名捺印又ハ捺印アル白紙ヲ取リタル事實ヲ認メタルモ本論旨ノ如キ事實即チ被〓カ或權限ノ爲メ前田キミヨリ其捺印アル白紙ヲ受取リタル事實ヲ認メス左スレハ本論旨ハ原院カ認メサル事實ヲ漫ニ揭ケ來リ之ニ基キ原判决ヲ攻擊スルモノニ過キサレハ固ヨリ上告適法ノ理由ナキモノトス』第二ハ原院ハ被告等カ錦光山英太郞ヨリ金四千三百二十圓ヲ借入ルニ付キ杉田政次郞丹羽善之助安井林之助安井繁太大杉幸太郞カ連借人トナルヘキ處金光山英太郞カ今一人和田熊次郞ヲ連借人ニ差加ヘ吳レヨト申出テクルニヨリ被〓カ擅ニ辻竹造ニ和田熊次郞ト記入セシメテ有合印ヲ押捺セシメ依ツテ以テ金圓ヲ引渡サシメタルハ詐欺取財罪ナリトアレトモ果シテ錦光山英太郞ハ和田熊次郞カ連借人タルト否トニ依テ金圓ヲ引渡スト否トヲ决スヘキ事情ナリシヤ否ヤヲ判斷セサリシハ理由不備ノ瑕瑾アリト信スト云フニ在レトモ〓原院ニ於テハ被〓定次郞ハ連帶者ニアラサル和田熊次郞ヲ連帶者ナリト詐リ錦光山英太郞ヲ欺キ金員ヲ騙取シタル事實ヲ認定シタルコトハ其判文ニ徵シテ明カナリ左スレハ詐欺取財罪ノ要素(即チ人ヲ欺問シタルコト及ヒ金員ヲ騙取シタルコト)ヲ具備スルヲ以テ所論ノ如キ不法アルモノニアラス』第三ハ被〓カ辻田政吉ヨリ買受ケタル田地二筆ヲ榎彌三郞一番池田武吉ヘ二番ノ抵當ト爲シタルヲ以テ冐認罪ナリト云フニアレトモ被告ハ嘗テ辻田政吉ニ抵當權ヲ設定シタルコトヲ欺隱シタル形跡ナク只彌三郞武吉ノ聽取書ニ記載セル「政吉ニ抵當ト爲リ居リタルハ知ラサリシ」トノ部分ヲ援用スルニ止マリ被〓等カ積極的ニ政吉ニ對スル抵當權ヲ欺隱シタル證據ヲ備ヘテ說明セサルハ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○刑法第三百九十三條第二項ニ已ニ抵當ト爲シタルヲ欺隱シテ重ネテ抵當ト爲シタル者トアルノミニテ欺隱ノ方法ニ付キ何等規定スル所ナキヲ以テ其方法ノ積極的タルト否トヲ問ハス苟モ已ニ抵當ト爲シタル事實ヲ掩蔽シ抵當權者ヲ欺キ已ニ抵當トナラサルモノヽ如ク誤信セシムルヲ以テ足レリ而シテ原院ニ於テハ辻田政吉榎彌三郞池田武吉ノ聽取書及ヒ被告政次郞ノ聽取書ヲ考覈綜合シテ被告定治郞政次郞カ已ニ抵當ト爲シタルヲ欺隱シテ重ネテ抵當ト爲シタル事實ヲ認定シタルコト其判文ニ徵シテ明カナレハ本論旨ハ其理由ナシ』
第四ハ原院公判始末書ヲ見ルニ第二囘ニ至リ裁判所ノ構成ニ變更ヲ生シタルハ明ナリ而シテ構成後ノ始末書ヲ見ルニ記錄六六五枚ニ於テ裁判ノ模樣ヲ記載シテ曰ク「裁判長ハ裁判所ノ構成變更ニ付審理ヲ更新スル旨ヲ告ケ前公判始末書記載ノ如ク訊問シ」トアルノミニシテ被〓等カ答辯ヲ爲シタルヤ否ヤヲ知ルニ由ナク從テ事實ノ審理ヲ爲サスシテ直チニ證據調ヲ終ヘ判决ヲ爲シタル瑕瑾ニ陷ル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原院明治三十五年七月八日ノ公判始末書ニハ裁判長ハ裁判所ノ構成ニ變更ヲ生シタルニ付キ審理ヲ更新スル旨ヲ告ケ前公判始末書記載ノ如ク訊問シ云々被〓三名ハ前公判始末書記載ノ如ク答ヘタリト明記シアルヲ以テ·本論旨ハ其謂レナシ』第五ハ原判决法律適用ノ部ニ「兩人ニ對シテハ刑法第百條ヲ適用シ何レモ其犯情重シト認ムヘキ第一ノ私印盜用ニ照シテ處斷シ」トアリ依テ同判決事實理由「第一」トアル部分ヲ視ルニ(イ)公正證書作成ノ委任狀ニ就テノ私印盗用ノ所爲ト(ロ)登記申請ノ委任狀ニ就テノ私印盗用ノ所爲アリテ右二個ノ所爲中敦レノ所爲ヲ重シトナシタルヤ原判決ハ之カ指定ヲ欠キタルヲ以テ畢竟法律理由ヲ具セサル裁判ナリト云フニ在リ○按スルニ原院ニ於テ本論旨ノ如ク被〓定治郎善之助ノ第一犯罪事實中二個ノ私印盗用ノ所爲ヲ認メタルコト其判文ニ徵シテ明了ナリ左スレハ右事實ニ對シ刑法第百條ノ規定ヲ適用シ二個ノ所爲中孰レカ犯情最モ重キカヲ判定シ其重キニ從ヒ處斷スヘキハ當然ナルニ原院ニ於テハ事茲ニ出テス單ニ第一犯罪事實中ノ私印盜用ニ照シテ處斷スヘキモノト判定シタルハ是レ即チ法律ノ適用ヲ誤タルモノニシテ破毀ノ原由アル不法ノ判决タルヲ免レス既ニ此點ニ基キ原判决ヲ破毀スル以上ハ擬律ノ點ニ對スル他ノ上〓
控訴ノ效力
二百四
論旨ニ對シ一々說明ヲ與フル必要ナキヲ以テ一々說明ヲ與ヘス
右ノ理由ナルヲ以テ民事被〓人野村アイ錦光山竹三郞ノ私訴上〓ハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ之ヲ棄却ス
上〓ニ關スル訴訟費用ハ野村アイ及ヒ錦光山竹三郞ニ於テ負擔スヘシ
被〓人定治郞善之助ノ公訴上〓ハ同第二百八十六條ニ依リ之ヲ破毀シ同第二百八十七條ニ從ヒ本院ニ於テ直ニ判决スルコト左ノ如シ
右
辻定治郞
丹羽善之助
原院ノ認メタル事實ニ依リ之ヲ法律ニ照スニ第一第二ノ前田キミノ印影ヲ盜用シタル所爲ハ何レモ刑法第二百八條第二項第一項同第二百十二條ニ該當シ第一第二第三ノ委任狀僞造行使ノ所爲ハ何レモ同法第二百十條第一項同第二百十二條ニ該當シ第一第二第三ノ詐欺取財ノ所爲ハ同第三百九十條第一項同第三百九十四條ニ該當シ第一第二第三ノ委任狀僞造行使ノ所爲ハ何レモ詐欺取財ヲ爲スニ因テ犯シクルモノナルニ依リ同第三百九十條第二項ヲ適用シ何レモ詐欺取財ヲ重シトシ之ニ從ヒ第四ノ二個ノ重抵當ヲ爲シタル所爲ハ何レモ同第三百九十三條第二項第一項同第三百九十條第一項同第三百九十四條ニ該當ス而シテ被〓定治郞善之助ハ共ニ數罪倶發ニ係ルヲ以テ刑法第百條ヲ適用シ第一ノ所爲中金員借入ニ付キ公正證書作成ニ關スル委任狀ニ前田キミノ印影ヲ盜用シタル所爲ヲ以テ犯情最重キモノトシ之ニ從ヒ處斷シ善之助ニ付テハ本件ハ明治三十四年七月三十日京都府五條警察署ニ於テ拘留五日ニ處セラレタル餘罪ニシテ其刑重キモノナルヲ以テ同第百二條ニ照シ前發ノ刑ヲ以テ後發ノ刑ニ通算スヘク押收ノ和田熊次郞名義アル委任狀中僞造ノ部分及ヒ僞造ニ係ル前田キミ名義ノ委任狀ハ法ニ於テ禁制シタル物件ナルヲ以テ同第四十三條第一項同第四十四條ニ從ヒ之ヲ沒收スヘキモノトス依テ被告定治郞ヲ重禁錮一年六月ニ處シ罰金十五圓ヲ附加シ監視六月ニ付シ被告善之助ヲ重禁錮一年ニ處シ罰金十圓ヲ附加シ監視六月ニ付ス但善之助ニ對シテハ前發ノ刑拘留五日ヲ本刑ニ通算ス且押收品中和田熊次郞名義アル委任狀ノ僞造ノ部分及ヒ僞造ニ係ル前田キミ名義ノ委任狀ハ之ヲ沒收シ其他ハ差出明治三十五年十二月二十三日於大審院第一刑事部公延檢事倉富勇三郞立會宣〓ス
控訴ノ效力
侮辱ノ教唆
○官吏侮辱ノ件明治三十五年十九月第二00圓圓體
二百六
○判决要旨
一侮辱ノ記事ヲ認メタル原稿ヲ新聞社員ニ交付シテ之ヲ新聞紙ニ揭
載發行セシメタル所爲ハ其編輯人ニ侮辱罪ヲ〓唆シタルモノトス
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人葛生玄牌
右官吏侮辱被〓事件ニ付明治三十五年十月二十八日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意書ヲ要スルニ上〓人ハ覺書ヲ以テ日本新聞社ニ至リ同社員ニ話シタルハ事實ニシテ而モ原裁判ハ「被告玄陣ノ當公廷ニ於ケル陳述ハ前揭阿部知事ニ關スル事項ヲ覺書トシテ半切樣ノ物ニ認メ自ラ日本新聞社ニ至リ編輯員ニ面シテ之ヲ交付シ來リタルニ其後五六日ヲ經テ同新聞ニ揭載セラレタルヲ見タリト云フニアリト其事實ヲ認メナカラ「刊行ノ文書ヲ以テ千葉縣知事阿部浩ノ職務ニ對シ侮辱ヲ加ヘタルモノト認と」ト判决シ斯ノ如ク半切樣ノ覺書ヲ以テ刊行ノ文書ナリト斷定シタルハ證據ニ違反シテ事實ヲ認定シタル違法ノ裁判ナリトスト云フニ在リ○依テ原判决ヲ閱スルニ其認ムル所ハ要スルニ被〓ハ千葉縣知事阿部浩ノ職務ニ對シ侮辱ヲ加フヘキ文詞ヲ記シタル原稿ヲ日本新聞社編輯員ニ交付シ同社發行ノ日刊新聞「日本」ノ發行兼編輯人ナル西村峻ヲシテ之ヲ同新聞紙ニ揭載發行セシメタリト云フニ在ルヲ以テ被〓カ編輯員ニ交付シタル原稿ヲ以テ刊行ノ文書ナリト判斷シタルニ非ラスシテ「日本」ナル新聞紙ヲ以テ刊行ノ文書ト判定シタルヤ明カナリト雖モ被告カ侮辱ノ記事ヲ認メタル原稿ヲ新聞社員ニ交付シテ之ヲ新聞紙ニ揭載發行セシメタルハ即チ其編輯人ニ侮辱罪ヲ〓唆シタルモノナルニ依リ刑法第百五條ニ依リ被〓ヲ侮辱罪ノ正犯ト爲シ處斷スヘキモノナルニ原判决茲ニ出テサルハ擬律ノ錯誤ニシテ破毀ヲ免カレサルモノトス
右ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十七條ニ從ヒ原判決擬律ノ部ヲ破毀シ當院ニ於テ直ニ判决スル左ノ如シ
葛生玄陣
原判决ニ認メタル事實ニ依レハ被〓ノ所爲ハ刑法第百四十一條第二項第一項第百五條ニ該當スル處所犯原諒スヘキ廉アルヲ以テ同法第八十九條第九十條ニ依リ酌量シテ本刑ニ二等ヲ减シ被〓ヲ重禁錮十五日ニ處シ罰金三圓ヲ附加ス
明治三十五年十二月二十五日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事奧宮正治立會宣〓ス
侮辱ノ教唆
酒造稅法違犯○書類作成ノ方式
二百八
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794866）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。