○詐欺取財ノ件明治三十五年十二月二十六日宣告明治三十五年(れ)第二一一一號
○判决要旨
一詐欺取財罪ハ汎ク人ヲ欺罔シテ財物若クハ證書類ヲ騙取スルノ行
爲ナリス從テ其欺罔ノ手段ニシテ單純ナルト複雜ナルト被害者
カ普通ノ智能ヲ有スルト否トヲ問ハス苟クモ詐術詐言ヲ用井テ人
ヲ錯誤ニ陷ラシメ因テ不正ノ利益ヲ取得スルニ於テハ常ニ同罪ヲ
構成ス
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人勅使河原政太郞辯護人高木益太郞
右詐欺取財被〓事件ニ付明治三十五年十月二十三日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ハ上
告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上〓趣意ノ第一ハ原判决ニ於テ刑法第三百九十條第三百九十四條ヲ適用處斷シタルハ擬律錯誤ノ判决
ナリ刑法第三百九十條ニ所謂欺問シ云々トハ有ヲ無ト無ヲ有ト僞リ以テ人ノ確信ヲ誤ラシムルコトヲ
言フモノタルヤ言ヲ俟タス然レトモ其他人ノ確信ヲ誤ラシムルニ足ル行爲アリシヤ否ヤハ如何ナル標
準ニ依テ决定スヘキヤ之レ亦普通ノ智能ヲ標準トシテ判斷スヘキモノニシテ被詐欺者ノ智能ヲ標準ト
詐欺取財ノ手段
二百二十三
シテ判斷スヘキニ非サルコト一點ノ疑ナキカ如シ而シテ本件被〓ノ爲シタル廣告ノ如キ殆ント常識ア
ル者ニ於テ眞誠ノ時計ナリト信スルカ如キコトアル可ラサルハ事理當然ノコトニシテ偶々本件對手者
ニ於テ之ヲ誤信シタレハトテ未タ以テ他人ノ確信ヲ誤ラシムルニ足ルノ行爲アリト言フ能ハス若シ夫
レ當事者ニ於テ事實ノ眞相ヲ知悉シテ賣買行爲ヲ爲サンカ價額ノ廉不廉ニ依テ犯罪構成ノ有無ヲ决定
シ得ヘキモノニ非ス本件ノ對手者カ錯誤ニ陷リタリト云フハ對手者自カラ自己ノ鑒定ヲ誤リ錯誤ニ陷
リタルモノニシテ刑法第三百九十條ニ所謂欺罔ト爲ルモノニ非ス然ルニ原判決ニ於テ同條ヲ適用處斷
シタルハ法律ノ適用ヲ誤リタル違法ノ判决ナリト云ヒ」同第二ハ若シ假リニ詐欺取財ニ於テ他人ノ確
信ヲ誤ラシムルニ足ル行爲アリシヤ否ヤハ對手者ノ智能ヲ標準トシテ判斷スヘキモノトスルモ刑法第
三百九十條第三百九十四條ヲ適用處斷スルコトヲ得ス法律ニ所謂欺問トハ一定ノ僞計詐術即チ演技ヲ用ヒ以テ人ヲ欺罔スルニ非サレハ詐欺取財ヲ構成スヘキモノニ非ス假令本件對手者ニ於テ其得ント欲セシ目的物即チ其契約ノ主眼ニ錯誤ヲ生セシメ因テ財物ヲ詐取セラレタル事實アリトスルモ本件廣〓ノ如キ單純ノ方法ニ依リ虛僞ノ廣〓ヲ爲シタルハ單純ナル民事上ノ詐欺即チ被害者ノ防禦シ得ヘキ詐欺必スシモ信スルコトヲ要セサルモノニシテ之ヲ輕信シテ契約ヲ爲シタレハトテ契約ノ、不成立無效ノ取消若クハ損害賠償等ノ原因トナル民事上ノモノニシテ刑法上ノ詐欺取財ヲ構成スヘキモノニ非ス刑法上ノ詐欺取財ヲ構成スヘキモノハ夫ノ種々巧妙ナル手段ヲ用ヒ人ノ耳目ヲ誤ラシメタル如キ複雜ナル詐欺隨テ通常人ニテハ防禦シ得ヘカラサル詐欺ニ因ルモノニ限ルモノトス若シ然ラスンハ商事上ノ懸引ノ如ク始メヨリ詐欺ト言フコトカ一般ノ習慣ナル場合隨テ對手者モ亦之ヲ豫知セサルヘカラサル場合ニ於テ對手者カ偶々不注意ノ爲メ錯誤ニ陷リタル時モ刑法上ノ制裁ヲ受ケサルヘカラサルカ如キ奇怪ナル結果ヲ生スルコトヽナルヘシ故ニ本件ニ於テ原院カ刑法第三百九十條第三百九十四條ヲ適用處斷シタルハ前例ト一般刑法第三百九十條欺問ナル文字ヲ極端ニ推シ擴メテ解釋シタルモノニシテ擬律錯誤ノ判决ナリト云ヒ」同第三ハ本件ヲ詐欺取財トシテ處罰スルハ法律ノ明文ヲ不當ニ擴張シテ解釋シタルモノ即チ斯ノ如キ所爲モ尙罰セストセハ甚タ危險ナリテフ一ノ條理ニ依リタルモノニシテ寧ロ明文以外ニ逸シテ刑法ノ解釋ヲ爲セルモノナリ然レトモ斯ノ如キ類推解釋ノ刑法ニ於テ許スヘカラサルハ刑法第二條ノ明文ニ依リテ明ナリ然ルニ原院判决ニ於テ斯ノ如キ解釋ニ依リ處罰サレタルハ不當ニ法律ヲ解釋適用シタル不法アリト云フニ在レトモ〓我刑法ニ所謂詐欺取財トハ汎ク人ヲ欺罔シテ財物若クハ證書類ヲ騙取スル行爲ナルヲ以テ其欺罔ノ手段カ單純ナルト複雜ナルトヲ問ハス又被害者カ普通ノ智能ヲ有スルト否トニ論ナク苟クモ詐術詐言ヲ用テ人ヲ錯誤ニ陷ラシメ因テ不正ノ利益ヲ所得スルニ於テハ常ニ詐欺取財罪ノ成立スルコト勿論ナレハ本論旨ハ第一乃至第三共ニ其理由ナシ
辯護人高木益太郎上告辯明書ハ(一)原院ノ判決理由ノ部ヲ見ルニ一審裁判所カ測暑器入リノ函ヲ沒收シタルニ反シ只測畧器竝鎻徽章ヲ沒收スルニ止リテ其餘ノ押收品ヲ還付セルカ故ニ一審ノ沒收セシ函
詐欺取財ノ手段
モ亦還付セシモノナルコト明白ナリ然ルニ一審裁判ヲ取消サスシテ被〓ノ控訴ヲ棄却シクルハ不法ナリト信スト云フニ在レトモ○測暑器竝鎖〓章ヲ沒收スル旨ヲ判示スルニ於テハ併セテ其容器ヲモ沒收スル趣旨ナルコト自ラ明瞭ナレハ本論旨ハ謂ハレナシ』(二)原判决事實摘示ノ部ヲ見ルニ其末段ニ於テ「龍曉ハ云々該小包郵便物ヲ包ノ儘受取リタルニヨリ被〓ハ同月日不詳云々殘金一圓四十錢ヲ取得シ以テ豫期ノ如ク金員騙取ノ目的ヲ達シタルモノトス」ト云ヒ測暑器竝鎻〓章ハ被害者龍曉カ收得セシ事實ヲ確定セルニ不拘該測暑器竝鎻徽章ヲ沒收セルハ犯人ノ所有セサル犯罪供用物件ヲ沒收シタルモノナルカ故ニ失當タルヲ免レス(大審院判决錄二十八年三卷九十四頁)ト云フニ在レトモ○一件記錄ヲ査スルニ測暑器竝鎻黴章ハ被害者ヨリ被〓ニ返付シ被〓ノ手ヨリ之ヲ押收シタルモノナレハ本論旨モ亦謂ハレナシ』(三)原院ハ被〓カ詐欺ノ手段ヲ施シタルハ岐阜日々新聞ニ揭載セシ廣〓ナリト判斷シテ受託岐阜地方裁判所豫審判事森島彌四郞ノ押收セシ該新聞切拔中ニアル廣告文ヲ罪證ニ供スレトモ物件押收處分ニ付テハ刑事訴訟法上掛豫審判事ヨリ他ノ地方裁判所ノ判事ニ囑託ヲ爲シ得ヘキ規定ナク隨テ本件森島判事カ爲シタル押收ハ越權ノ措置ニシテ無效ナルカ故ニ證據タル效力ヲ有セス然ルニ原院カ右押收處分ヲ適法ノモノト認メ其證據說示ノ部ニ押收ノ新聞切拔キ云々ト揭ケ之ヲ罪證ニ供シタルハ不法ナリト信スト云フニ在レトモ○押收手續ノ違法ナルト否トニ拘ラス證據自體ニシテ證據タルノ效力ヲ具備スル以上ハ之ヲ採テ以テ斷罪ノ資料ニ供スルモ敢テ不法アルコトナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却ス明治三十五年十二月二十六日於大審院第一刑事部公延檢事倉富勇三郞立會宣〓ス
詐欺取財ノ手段
役場書記ノ職務
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794866）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。