TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
NDL判例集大審院決定民録8輯71頁

大決 明治35年12月15日

不動産競落許可决定事件ノ再抗〓决定ニ対スル抗〓ノ件

この資料について AI に質問

裁判所
大審院第二民事部
裁判年月日
明治35年12月15日 (1902-12-15)
事件番号
—
事件名
不動産競落許可决定事件ノ再抗〓决定ニ対スル抗〓ノ件
裁判の種類・結果
決定
判例集等
民録8輯71頁
分野
民事

国立国会図書館の画像から文字を読み取った本文です(OCR)。誤字や読めない字(〓)を含みます。

○不動產競落許可决定事件ノ再抗〓决定ニ對スル抗〓ノ件

明治三十五年明治三十五年十二月十五日第二民事部决定(ク)第三百二十二號

○决定要旨

一裁判ノ正本及ヒ謄本ハ原本ノ通リ記載スヘキモノナレトモ裁判ニ

干與シタル判事ニ付テハ唯其署名ヲ記スルヲ以テ足リ捺印マテ模

寫スルコトヲ要セス又捺印アル旨ヲ記スルコトヲ要セサルモノト

原審大阪控訴院

抗告人花崎岩松

右抗〓人ハ明治三十五年十一月十日大阪控訴院ノ與ヘタル不動產競落許可決定事件ノ再抗〓决定ニ服

セス更ニ本院ヘ抗〓ヲ爲シタリ依テ决定ヲ爲ス左ノ如シ

本件抗〓ハ之ヲ棄却ス

理由

本件抗〓ノ趣旨ハ抗〓人ハ大阪控訴院民事第三部ニ對シテ再抗告ヲ呈出セシニ付テハ棄却セラレタルニ依リ其棄却セラレタル决定ヨリ新ニ生シタル獨立ノ理由ヲ付シ抗〓スル次第ナリ抑モ裁判所構成法

裁判ノ正本贈本ノ記載方

ニ依レハ地方裁判所ハ判事三名書記一名ヲシテ其裁决ヲ爲スモノニシテ其レニ主タル控訴院ハ判事五名書記一名ヲシテ其裁斷ヲシテ各自記名調印スルヲ以テ效力ヲ生セシムルモノナリト信ス然ルニ本年十一月十四日御送達ニ係ル决定書ヲ見ルニ判事五名書記一名ニテ其判决ヲセラレタルハ明カナルモ其ハ別紙寫ノ如クニシテ判事ノ名下ニ押印ヲ見ス控訴院判事トシテ其者ノ裁斷ヲ爲スニ連名而已ニシテ調印ヲ要セサルモノナルヤ否抗〓人ニ於テ其判斷タルヤ大ニ苦ム所ナリ果シテ送達セラレタル决定ノ通其調印ナキモノトセハ原本ニ至ルモ又同一ナルモノト信シテ然リ且ツ原本ニアリトスルモ本件等ノ如キハ裁判所構成法ニ依ラサル違法ノ决定ト確信スルニ依リ新ニ生シタル獨立ノ理由アルモノトシテ抗〓スル所以ナリト云フニ在リ

依テ審按スルニ裁判ノ正本謄本ハ原本ノ通リ記載ス可キモノナレトモ裁判ニ干與シタル判事ニ付テハ唯タ其署名ヲ記スルヲ以テ足リ捺印マテ模寫スルコトヲ要セス亦捺印アル旨ヲ記スルコトヲ要セサルモノトス依テ抗〓人カ送達ヲ受ケタル本件决定ノ謄本中判事署名ノ下ニ捺印ノ模寫又ハ捺印アル旨ノ記載ナキトモ之ヲ以テ裁判所ノ構成ナキモノト云フヲ得サルモノニシテ本件抗〓ハ理由ナキヲ以テ棄却ス可キモノトス

○判决要旨

一民法第九百五條ハ同條ニ列擧シタル事實ニ因リ後見人ノ欠缺シタル場合ニ於テ更ニ後見人ヲ選任スル手續ヲ規定シタルモノニシテ後任ノ後見人ヲ選定シタル上ニ非サレハ前任ノ後見人其任務ヲ辭スルヲ得サルノ法意ニ非ス

一後見人カ其任務ヲ辭シタルヤ否ヤノ爭點ヲ判斷スルニ當テハ民法

第九百五條第九百四條ノ手續ヲ爲シタルヤ否ヤニ依テ之ヲ斷定スルヲ得ス必ス他ニ其辭任ノ有效ナルヤ否ヤヲ决スヘキ相當ノ理由ナカルヘカラス

(參照)前三條ノ規定ニ依リテ後見人タル者アラサルトキハ後見人ハ親族會之ヲ選任ス(醍醐味醂カル)

母カ財產ノ管理ヲ辭シ、後見人カ其任務ヲ辭シ、親權ヲ行ヒタル父若クハ母カ家ヲ去リ又ハ戶主カ隱居ヲ爲シタルニ因リ後見人ヲ選任スル必要ヲ生シタルトキハ其父、母又ハ後見人ハ遲滯ナク親族會ヲ招集シ又ハ其招集ヲ裁判所ニ請求スルコトヲ要ス(銀魂

七十三

民法第九百五條ノ法意○後見人ノ辭任

百五)條

第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院

上告人片山留五郞訴訟代理人-宮星田野四直

被上告人田邊政之助

右後見人會田德次郞訴訟代理人伊地知榮藏

右當事者間ノ地所所有權登記抹消請求事件ニ付東京控訴院カ明治三十五年六月五日言渡シタル判决ニ對シ上告代理人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上〓代理人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ

立會檢事岩野新平ハ意見ヲ陳述シタリ

判决

原判決中中間判决ニ對スル控訴ヲ棄却ストアル部分ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ東京控訴院ニ差戾ス

理由

上告理由第一點ハ原判决ハ後見人辭任ノ法律上性質ヲ誤解シ民法第九百五條第九百四條ノ規定ヲ不當ニ適用シタリ本件訴訟ノ目的物タル地所ハ元來被上告人ノ所有タリシカ明治三十年十一月中被上告人ノ法定代理人タル田邊松之助ニ於テ之ヲ訴外人大塚錠三郞ニ金一千八百五十圓ニテ賣却シ大塚錠三郞ハ明治三十二年十二月四日之ヲ金一千九百圓ニテ上告人ニ賣渡シ上〓人ハ爾來其所有權ヲ行使シツヽアリ然ルニ明治三十三年四月三十日突然被上〓人ノ後見人ト稱スル會田德次郞ナル者本訴ヲ提起シ田邊松之助ハ被上告人ノ法定代理人ニ非サルヲ以テ松之助ノ賣買行爲ハ權限ナキモノヽ爲シタル無效行爲ナリ係爭地ノ所有權ハ之ニ因リ大塚錠三郞及ヒ上〓人ニ移轉スルコトナケレハ其所有權取得ノ登記松之助ニシテ會田徳次郞ニ非サルコトヲ確メタルヲ以テ第一審ニ於テ法律上代理欠缺ノ妨訴抗辯ヲ提出シタリ第一審裁判所ハ中間判決ヲ以テ松之助カ政之助ノ法定代理人ニ非サルコトノミヲ確定シ妨訴抗辯ヲ棄却シ尋テ本案ニ於テモ被上告人ノ請求ヲ採用ク上告人ニ敗訴ヲ言渡シタリ第二審ニ於テハ右中間訴訟及ヒ本案訴訟ヲ併合審理シ本案ニ付テハ上〓人ノ抗辯ヲ採用シ被上〓人ノ請求ヲ棄却セラレクルモ中間訴訟ニ關スル部分ハ上〓人ニ敗訴ヲ言渡サレタリ被上告人ノ法定代理人ト稱スル會田德次郞ハ田邊松之助ト連名シテ明治三十一年七月十五日同日附ノ後見人交迭届ヲ奧戶村長山内兼太郞ニ宛テ提出シタリ其文意ニ曰ク前任者會田德次郞ハ農事多忙且身體虛弱ニシテ家政上ニ對シ不便不尠ニ付キ後見人ノ職ヲ辭シ田邊政之助實父田邊松之助ニ於テ後見人就職致候間此段更迭ノ御届申上候也ト依テ上告人ハ此交迭届ヲ援用シテ會田德次郞ハ明治三十一年七月十五日以來辭職ニ因リ政之助ノ後見職ニ在ラサルモノナルカ故ニ本訴ノ法律上代理人タル資格ナシト抗辯シタリ然ルニ原裁判所ハ不當ニモ先ツ交迭届ハ三十一年七月十九日ノ成立ニ係ルコトヲ確定シ斯クノ如ク交迭届ノ成立カ民法施行後ニ存スルヲ以テ會田德次郞ハ依然今日ニ至ルマテ政之助ノ後見人タリ後見人ノ交迭ハ民法九百五條第九百四條ニ規定スル手續ニ依ルヘキカ故ニ奧戶村役場ニ對シ如何ナル書面ヲ提出スルモ後見人辭任ノ效力ヲ生スヘキニ非スト判定シタリ實ニ不法モ甚シト謂フヘシ抑モ後見人交迭届ナルモノハ前任後見人ノ辭任届ニ併セ後任後見人ノ就職届ヲ記載スルモノナリ特ニ本件交迭届ノ如キ然リトス故ニ後任後見人ノ就職ニ違法アルモ前任後見人ノ辭任届ハ仍ホ效力ヲ有セサルヘカラス是レ前任後見人ノ辭任ハ後任後見人ノ就職ヲ以テ停止條件ト爲スモノニ非サレハナリ果シテ然ラハ本件後見人交迭届カ原院ノ認定スル如ク民法施行後ノ成立ニ係リ松之助ハ適法ノ手續ニ依リ選定セラレタル後見人ニ非サルヲ以テ其就職無效ナリトスルモ會田德次郞ノ後見人辭任届ニハ何等ノ影響ヲ及ホスヘキモノニ非ス後見人ノ辭任ハ普通ノ意思表示ニシテ民法ニ於テモ遺言等ノ如ク別段ノ方式ヲ以テスルコトヲ强要セス故ニ苟モ之ヲ外部ニ表彰セハ其效力ヲ生スヘキナリ會田德次郞カ後見人交迭届ニ農事多忙且身體虛弱ニシテ家政上ニ對シ不便不尠ニ付キ後見人ノ職ヲ辭ス旨ヲ記載シ之ニ署名捺印シテ奧戶村役場ニ提出シダル以上ハ其届出ノ成立カ明治三十一年七月十五日ニ在ルト同月十九日ニ在ルトヲ問ハス辭任ノ效力ヲ生シ爾來正當ノ手續ニ依リ選任セラレタル證據ナキ以上ハ會田德次郞ハ政之助ノ後見人ニ非サルコト一點ノ疑ナキ所ナリ以上ノ理由ニ依リ原判决カ交迭届ハ明治三十一年七月十九日成立シタルヲ以テ會田德次郞ノ辭任ハ其效力ヲ生セス同日後モ尙引續キ後見人タリト判斷シタルハ全ク後見人辭任ノ法律上ノ性質ヲ誤解シタル結果ナリ特ニ後見人ノ辭任モ民法第九百五條第九百四條ノ規定ニ依ラサルヘカラサル如ク說示セルハ後見人ノ辭任ト後見人ノ選定トヲ混同シタル不法アリト謂ハサルヘカラスト云フ二世)

依テ按スルニ民法第九百五條ハ同條ニ列舉シタル事實ニ因リ後見人ノ欠缺シタル場合ニ於テ更ニ後見人ヲ選任スル手續ヲ規定シタルモノニシテ後任ノ後見人ヲ選定シタル上ニアラサレハ前任ノ後見人其任務ヲ辭スルヲ得サルノ法意ニアラサルコトハ同條ノ末段ニ遲滯ナク親族會ヲ招集シ云々トアルヲ以テ明瞭ナリ即同法條ハ後見人交迭ノ手續ヲ規定シタルモノト解釋スルヲ得ス第九百四條モ亦然リ後見人ハ正當ノ事由アルトキハ民法第九百七條第五號ノ規定ニ依リ第九百五條ノ手續ヲ爲サヽル以前ト雖モ其任務ヲ辭スルコトヲ得ルモノナレハ後見人カ其任務ヲ辭シタルヤ否ヤノ爭點ヲ判斷スルニ當テハ固ヨリ第九百五條第九百四條ノ手續ヲ爲シタルヤ否ヤニ依テ之ヲ斷定スルヲ得ス必ス他ニ其辭任ノ有效ナルヤ否ヤヲ决スヘキ相當ノ理由ナカルヘカラス然而被上告人ノ後見人タリシ會田德次郞等カ明治三十一年七月十九日附ヲ以テ後見人交迭届ヲ所轄村役場ニ提出シタルコトハ原判决ニ認定シタル事實ナレハ其交迭届ヲ爲シタル後任後見人ノ就任ハ第九百五條等ニ規定シタル手續ヲ欠クカ故ニ無效ナルヘキモ前任後見人會田德次郞ノ辭任ニ至テハ同法條ノ手續ヲ爲サヽルモ當然無效タルヘキモノニアラス旣ニ辭任ノ意思表示アリタル事實ヲ認メタル以上ハ其辭任ノ有效ナルヤ否ヤハ之ヲ審理判斷シテ相當ノ理由ヲ明示セサルヘカラス然ルニ原判决ニ民法施行ノ際被控訴人ノ後見人タリシ會田徳次郞ハ民法施行法第七十四條ニ依リ民法ノ規定ニ從テ其任務ヲ行フヘキモノニシテ其交迭ハ民法第九百五條第九百四條ニ規定スル手續ニ依テ之ヲ爲スヘク奧戶村役場ニ對シ如何ナル書面ヲ提出スルモ後見人解任若クハ後見人交迭ノ效力ヲ生スヘキニアラスト說明シテ第九百五條等ノ手續ヲ爲サヽレハ會田徳次郞ノ辭任モ亦無效ナリト爲シ同人ハ依然上告人ノ後見人ナリト判斷シテ中間判决ニ對スル上〓人ノ控訴ヲ棄却シタルハ後見人會田徳次郎ノ辭任ヲ其效ナシト認メタル理由ヲ欠キタル違法アルヲ免レス以上ノ理由ニ依リ原判决中上告人ノ第一審中間判决ニ對スル控訴ヲ棄却シタル部分ハ不法ニシテ破毀スヘキ原由アリトス既ニ此點ニ於テ原判决ヲ破毀スヘキモノト認メタルニ依リ他ノ上告論旨ニ對シテハ逐一說明ヲ要セス

右ノ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百四十七條第一項第四百四十八條第一項ニ依リ主文ノ如ク判决スルモノナリ

出典:国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」(https://lab.ndl.go.jp/dl/)のOCRテキストデータ(原資料:国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794866)。TaiLexi AIが編集・加工(OCRの誤りを含む場合があります)。原データ(OCRテキスト)はパブリック・ドメイン・マーク(PDM)付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料(PDF 等)から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。