○配當異議ノ件明治三十五年(オ)第五百五十七號明治三十五年十二月十五日第二民事部判决
○判决要旨
一民事訴訟法第五百九十二條ノ規定ハ執行力アル正本ニ因リ配當ヲ
要求スルモノト否トヲ區別セサルニ因リ執行力アル正本ニ因ラス
シテ配當ヲ要求スル者モ亦同條ニ依リ競賣期日ノ終ニ至ルマテ之
ヲ爲スコトヲ得ルハ勿論ナリ
(参照)配當ノ要求ハ競賣期日ノ終ニ至ルマテ之ヲ爲スコトヲ得(現醇〓〓性〓)〓
一配當要求ノ原因タル債權證書ハ確定日附アルヲ要セスシテ配當ノ
結果間接ニ第三者ニ對シ其效力ヲ及ホスモノトス
一配當ヲ要求スル債權ニ對シ債務者カ之ヲ認メテ爭ハサル場合ニ於
テ其債權ヲ虛僞ナリ不成立ナリト主張スル第三者ハ之ヲ立證スル
責任アリ
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
上〓人川口彌三郞訴訟代理人一-黑須龍太郞岡本宏
被上告人相原勘次郞外二名
執行力アル正本ニ因ラサル配當要求○債權證書ノ日附○證明責任
七十九
右當事者間ノ配當異議事件ニ付東京控訴院カ明治三十五年七月二日言渡シタル判决ニ對シ上〓代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上〓ノ理由ハ上〓人カ訴外人相原健三郞ニ係ル貸金强制執行ニ際シ被上告人ヨリ各債權有リトシ配當ヲ申出テシモ上告人ハ被上告人ノ債權ヲ認メス且ツ被上〓人等債權ノ證據タル借用證書ハ單純ナル私成證書ニシテ確定日附モ有セス從テ第三者ニ對シ其作成ノ日ニ付キ完全ノ證據力ヲ有セサルコト民法施行法第四條ニ因リ明白ナルニ原院カ被上告人等ノ債權ヲ完全ノ債權ナリトシタルハ不法ナリト云フニ在リ」擴張第一點ハ上〓人ヨリ訴外人相原健三郞ニ對スル貸金强制執行ノ爲メ健三郞ノ不動產ハ競賣ニ付セラレ其競賣期日ハ三十四年三月八日又競落期日ハ同年同月十二日ナリシニ同年同月七日ニ至リ被上告人内田藤次郞石川松太郞兩名ヨリ又同八日被上〓人相原勘次郞ヨリ何レモ配當加入ノ要求ヲ爲シタルモ被上告人ノ債權ハ第一訴外人相原健三郞ト馴合ノ上作成シタル虛僞ノ債權ナルコト第二被上〓人ノ債權證書ハ何レモ私成證書ナルヲ以テ民法施行後ノ今日ニ於テハ同法施行法第四條ニヨリ第三者タル上〓人ニ對シ效ヲ有セストハ上告人カ第一審以來主張セシ所ナリ原院ニ於テハ被上告人等ハ三十四年三月八日支拂命令ヲ申請シ同年四月二十二日執行命令ヲ得債務者ヨリハ異議又ハ故障ノ申立ナキヲ以テハ其債權ハ今日ニ於テハ既ニ確定シタルモノト看做サヽルヘカラサルヲ以テ右債權ハ眞實ニ存在スルモノト認ムルノ外ナシト判定シタルモ抑モ配當要求ヲ爲ス者ハ要求ノ當時民法上ノ債權ヲ有シ且ツ民訴第六百四十六條第二項ノ規定ニヨリ競落期日迄ニ之ヲ届出テサル可カラス競落期日以後ニ於テ其債權確定シ第三者ニ對抗スルニ至ルモ其債權ヲ以テ確定前ニ溯リ第三者ニ對抗スルコトヲ得可ラス然ルニ原院ハ競落期日後乃チ四月二十二日ニ於テ被上告人等ハ執行命令ヲ得タルヲ以テ今日ニ於テハ確定シタル眞實ノ債權ナリ云云ト說明シタルノミニテ以前ニ溯リ效力アルヤ否ヤヲ判定セス直チニ上〓人ノ異議ヲ排斥シタルハ上〓人ノ必要ナル論點ヲ判斷セサル理由不備ノ判決ナリト云フニ在リ」第二點ハ支拂命令ヲ申請シ執行命令ヲ得異議故障ナカリシ事實ヲ根據トシ其債權眞實ニ存在セリトシテ眞實存在否ノ爭點ニ對スル斷定ヲ下サレタレトモ右事實アレハトテ絕對常ニ眞實存在スルモノト確言スルヲ得ス或ハ眞實債權ノ存スルアリ存セサルアリトス支拂命令執行命令ニ對スル異議故障ノ如キ素ヨリ當事者間相對關係ノ事抦ニシテ第三者カ彼是容喙シ異議等申立ツルヲ得サルノミナラス其事抦ヲ窺知スルコトスラ爲シ能ハサルモノナリ然カモ異議故障ナシトノ事ノ爲メニ第三者タル上〓人ニ對シ眞實存在ヲ强ヒラルヽ理ナシ若シ夫レ確定裁判力ヲ云爲スルモノナランカ其當事者外ナル上告人ニ對シ之ヲ覊束シ眞實ヲ强ユルノ非ナル亦多辯ヲ俟タサルヘシ要スルニ此點ハ債權ノ眞實存在ヲ斷定スルニ付テ理由ヲ欠ク不當ノ判决ナリト信スト云フニ在リ
然レトモ民事訴訟法第五百九十二條ニ配當ノ要求ハ競賣期日ノ終ニ至ルマテ之ヲ爲スコトヲ得トアリテ執行力アル正本ニ因リ配當ヲ要求スルモノト否トヲ區別セサルニ依リ執行力アル正本ニ因テスシテ配當ヲ要求スルモノモ亦同條ニ依リ競賣期日ノ終ニ至ルマテ之ヲ爲スコトヲ得ルハ勿論ナリ而シテ執行力アル正本ニ因ラサル債權ハ未タ確定セサルモノアルヘキニ拘ハラス其債權ニ付テモ猶競賣期日ノ終ニ至ルマテ配當要求ヲ許ス所以ハ其配當實施ニ際シ若シ其債權ニシテ未タ確定セサルトキハ其配當額ヲ供託セシメ債權確定ノ後其配當要求者ニ之ヲ下付スヘキ法意ナルコトハ同法第六百三十條第三項ノ規定ニ依リ明瞭ナリ又此場合ニ於ケル配當要求ノ原因タル債權證書ハ確定日附アルヲ要セスシテ配當ノ結果間接ニ第三者ニ其效力ヲ及ホスヘキ法意ナリトス何トナレハ債權ハ其取得ノ日付ノ前後ヲ問ハス配當期日迄ニ配當要求ヲ爲シ得ヘキモノナレハナリ從テ配當ヲ要求スル債權ニ對シ債務者カ之ヲ認メテ爭ハサル場合ニ於テ其債權ヲ虛僞ナリ不成立ナリト主張スル第三者ハ之ヲ立證スル責任アリ然レハ原裁判所カ競賣期日又ハ其以前ニ配當ヲ要求シタル被上告人等ノ債權ハ上〓人ヨリ反證ト爲スニ足ルヘキ證明ヲ爲サヽルヲ以テ眞正ニ成立シタルモノト認メ且其債權ハ配當實施以前ニ確定シタル事實ニ據テ上〓人ノ請求ヲ排斥シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ總テ適法ノ理由ナシトス
右ノ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ主文ノ如ク判决スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794866）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627877）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。