○約束手形金請求ノ件明治三十五年十二月十六日第一民事部判决明治三十五年(オ)第五百六十三號
○判决要旨
一約束手形ヲ騙取シタル者カ支拂拒絕證書作成ノ期間經過後ニ於テ
裏書シタルトキハ被裏書人ハ商法第四百六十二條ノ規定ニ依リ前
者ノ有セシ權利ノミヲ取得スルニ過キサルモノトス
(參照)支拂拒絕證書作成ノ期間經過ノ後所持人カ裏書ヲ爲シタルトキハ被裏書人ハ
裏書人ノ有シタル權利ノミヲ取得ス此場合ニ於テハ其裏書人ハ手形上ノ貴任ヲ負フ
コトナシ(商法第四百)六十二條
第一審新潟地方裁判所長岡支部第二審東京控訴院
上告人中村作太郞
被上告人土田瀧藏訴訟代理人高橋織之助
右當事者間ノ約束手形金請求事件ニ付東京控訴院カ明治三十五年八月八日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上告ニ係ル訴訟費用ハ上〓人之ヲ負擔ス可シ
理由
上告理由ノ第一點ハ原判决ノ理由ハ要スルニ本件甲第一號證ナル約束手形ノ裏書讓渡ハ支拂拒絕證書作成期間後ナルヲ以テ商法第四百六十二條ニ依リ被裏書人タル吉太郞及ヒ上〓人ハ裏書人仁太郞ノ有シタル權利ノミヲ取得シタルモノナリトノ理由ヲ以テ手形上ノ權利ナシト判决シタリ右判决ハ商法ノ正解ヲ誤認シタル不法ノ判决ナリ所謂商法第四百六十二條ノ規定ハ滿期日後ノ裏書ヲ爲シタルトキハ被裏書人ノ取得スル手形上ノ權利ヲ制限スト同時ニ其裏書人ハ義務ヲ負ハサルコトヲ定メタルモノニシテ支拂拒絕證書作成期間經過ノ後裏書ヲナシタルトキハ被裏書人ハ裏書人ノ有シタル權利ノミヲ取得ス此場合ニハ裏書人ハ手形上ノ責任ヲ負フコトナシトノ記載ニ依リ約束手形ノ所持人ハ振出人ニ對スル手形上ノ權利ナシトノ明文ナシ然ハ則チ商法第四百四十條法文ニ依リ手形上ノ債務者タル振出人ハ其手形ノ所持人ニ對抗スル權利ナキコトヲ推知スルニ足ルヘシ而シテ本件ハ所持人カ拒絕證書ヲ作ラサル約束手形ナルカ故商法第五百二十七條同第五百二十八條第二項ニ依リ振出人以外ノ裏書人ニ對シ手形上ノ權利ヲ失却シタルモノナリ然レトモ約束手形ノ振出人ニ對シテハ主タル債務者ナルカ故商法第四百四十三條ノ時效ニ因リテ消滅セサル間ハ商法第四百三十五條ニ依リ手形文言ニ從ヒ責任ヲ免レサルコト寔ニ明瞭ナリ故ニ商法第四百六十二條ハ商法第五百二十七條同第五百二十八條第二項ニ依
滿期後ノ裏書
ル約束手形ノ裏書ト商法第四百六十六條同第四百六十七條第二項ニ依ル爲替手形ノ裏書ト同一視スヘカラサルニモ拘ハラス原院カ商法第四百六十二條ノミヲ以テ手形上ノ權利ナシト解釋シタル裁判ハ約束手形ノ振出人ト爲替手形ノ振出人トノ差異ヲ區別セサル不法ノ判决ナリト云ヒ」其第二點ハ拒絕證書作成期間經過後ノ手形ノ所持人ハ爲替手形ト約束手形トハ其效力ニ差異アルモノトス拒絕證書作成期間經過後ノ爲替手形ハ商法第四百六十六條第二項及第四百六十七條第二項ニ依リ手形上ノ權利ヲ失ヒタルモノナルカ故其手形ノ所持人ハ死效力ノ手形ノ取得者タルモノニシテ手形ノ權利ヲ有セサルモノナレハ其前者ノ權利ヲ承繼スルモノナリ拒絕證書作成期間經過後ノ約束手形ハ商法第五百二十七條
第二項及第五百二十八條第二項ニ依リ振出人以外ノ前者ニ對スル手形法上ノ權利ヲ失ヒタルモノナルモ其手形ノ所持人ハ活效力ノ手形ノ取得者タルモノニシテ活效力ノ手形ハ手形ノ本質ヲ失ハサルカ故其手形ノ權利ヲ有スルモノナリ元來手形ノ債權ハ不要因的ノモノニシテ其形式ノ具備シタルモノハ其成立及ヒ原因ヲ要セス且獨立ノ權利ナルカ故絕對的ニ之ヲ主張シ得故ニ本質ヲ失ハサル約束手形ノ所持人ハ其振出人ニ對シ三个年間手形ノ債權ヲ有スルモノナリト云フニ在リ
按スルニ商法第四百六十二條ノ前段ハ爲替手形ノ所持人カ支拂拒絕證書作成ノ期間經過ノ後ニ至リ裏書ヲ爲シタルトキハ被裏書人ハ其裏書人ノ有シタル權利ノミヲ取得スルコトヲ規定シ而シテ同法第五百二十九條ハ此規定ヲ約束手形ニ準用スヘキコトヲ規定シタルヲ以テ支拂拒絕證書作成ノ期間經過後ニ於ケル約束手形ノ被裏書人ハ振出人ニ對シテモ其裏書人ノ有スル權利ノミヲ取得スルニ止ルモハ、謂ハサル可ラス隨フテ振出人ハ該裏書人ニ對シテ對抗スルコトヲ得ヘキ事由ヲ以テ被上告人ニ對抗スルコトヲ得ヘシ(商法第四百四十條)然リ而シテ原判决ハ其判文上明白ナルカ如ク本件手形ハ佐藤二太郞外三名カ共謀ノ上被上告人ヲ欺キ之ヲ騙取シタル事實ト佐藤二太郞ハ支拂拒絕證書作成ノ期間經過ノ後之ヲ太刀川吉太郞ニ裏書シ又同人ハ更ニ之ヲ上〓人ニ裏書シタル事實ヲ確定シ前顯第四百六十二條前段ノ規定ヲ準用シ右吉太郞及上〓人ハ共ニ佐藤二太郞ノ有セシ權利ノミヲ取得シタルニ過キサルモノト判定シタルハ洵ニ相當ニシテ間然スル所ナシ上〓人ハ專ラ商法第五百二十七條同第五百二十八條第二項同第四百六十六條及同第四百六十七條第二項ノ規定ニ基キ原判决ヲ論難スルモ此等ノ規定ハ皆一覽後定期拂ノ約束手形又ハ同一ノ爲替手形ニ適用スヘキモノニシテ本件約束手形ノ如ク確定セル日ヲ以テ滿期日ト爲シタルモノニ適用スヘキモノニ非サレハ其論難ノ理由ナキハ多辯ヲ竢タスシテ知ルヘシ因テ本件上〓ハ一モ其理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條同第七十七條ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク棄却スヘキモノトス
滿期後ノ裏書
危險負擔
請負金返還請求ノ件明治三十五年十二月十八日第一民事部判决明治三十五年(オ)第四百六十五號
○判决要旨
一請負ニ係ル建築物カ其竣工前天災ニ罹リ破壞シタルトキハ之ニ因
テ生シタル損害ハ所有者タル請負人ノ負擔ニ歸スヘキモノナルヲ以テ特別ノ事情ナキ限リハ注文者ニ對シ其工事ニ關スル費用ノ賠償ヲ求ムルコトヲ得ス
第一審靑森地方裁判所弘前支部第二審函館控訴院
上告人西谷金助訴訟代理人一月豐藏
被上告人中村與-
右當事者間ノ請負金返還請求事件ニ付函館控訴院カ明治三十五年六月九日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ且被上〓人ハ期日出頭セサルヲ以テ關席ノ儘判决アリ度キ旨申立タリ
判决
原判決ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ函館控訴院ニ差戾ス
理由
上告論旨ノ第三ハ原判决ハ「被控訴人ニ控訴人ノ賠償義務アルヘキ損害アリヤ否ヲ按スルニ云々合計金三百九十一圓五十錢ヲ支拂ヒタルコトハ控訴人ノ爭ハサル所ニシテ此賃金ハ畢竟スルニ被控訴人カ係爭ノ契約履行ノ爲メニ支出シタルモノ云々假令建築物ハ其所有權ノ未タ控訴人ニ移轉セサリシ以前ニ在テ天災ノ爲メ倒壞シ從テ控訴人カ依然同契約ヲ繼續スル以上ハ當然被控訴人ノ損失ニ歸スヘキモノナレトモ云々任意契約ノ解除ヲ爲サンニハ以上ノ賃金ハ被控訴人ノ受ケタル損害トシ控訴人ニ之カ賠償ノ責務アルヤ勿論ナリ」ト判示シタリ然レトモ被上〓人ノ支出費用ニ因リテ生シタル結果即チ其費用ノ代物タリシ家屋カ天災ノ爲メニ滅盡シタルモノニ付キ物ハ所有者ノ爲メ滅盡ストノ法理ニ依リ其損失被上告人ニ歸スヘキハ當然ニシテ之ヲ左右スヘキノ理由ナキモノナルニ契約ヲ繼續スルト否トニ從ヒ被上告人ニ歸スヘキ損失ヲ以テ之ヲ上告人ニ歸セシメタル原判决ハ一般ノ法理ニ反シタル不法ノ判决ナリト云フニ在リテ被上告人ハ口頭辯論期日ヲ懈怠セリ
按スルニ被上告人カ上〓人ノ爲メ請負ヒタル建築物ハ竣工前即チ上告人ノ所有ト爲ラサル前ニ於テ天災ニ罹リ破壞シタル事實ハ原審ニ於テ確定シタル如クナルヲ以テ之ニ因リ右建築物ニ付キ生シタル損害ハ當時ノ所有者タル被上〓人ノ負擔ニ歸スヘキコトハ危險ノ負擔ニ關スル法則上誠ニ明白ナリト云ヘシ而シテ上告代理人ノ指摘シタル原判文ニ揭ケタル金三百九十一圓五十錢ハ係爭工事ニ關スル費用ナルコトモ亦原院ノ認ムル所ナルニ因リ右法則ニ照シ特別ノ事情ナキ限リハ上〓人ニ對シ其賠償ヲ
危險負擔
危險負擔
求ムルコト能ハサル筋合ナリトス然ルニ原院カ契約履行ノ爲メ被上告人ノ支出シタル費用ハ天災ニ因リ其負擔トナルヘキモノト雖モ常ニ上告人ヲシテ賠償セシムルコトヲ得ルモノヽ如ク判示シタルハ危險負擔ノ法則ヲ不當ニ適用シタル不法アリト謂ハサルヲ得ス
右判决ノ瑕瑾ハ其全部ニ影響スヘキ法律點ニ關スルモノニシテ被上〓人ノ懈怠ノ結果ヲ生スヘキ場合ニ非サルヲ以テ他ノ上〓論旨ニ對スル說明ヲ省キ民事訴訟法第四百四十七條第一項第四百四十八條第一項ニ依リ對席判决トシテ主文ノ如ク評决ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794866）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。